Решение по делу № 2-34/2023 от 15.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Черлак 07 марта 2023 года

Дело № 2-34/2023

55MS0035-01-2022-002124-76

Резолютивная часть решения оглашена 07.03.2023 г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.03.2023 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Каретниковой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском, которым просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору <№> в общей сумме 54 239,53 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 913,59 рублей, расторгнуть кредитный договор.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 22.12.2015 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 130 000 руб., под 22,7 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 23.03.2018 г. по 12.05.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 54 239,53 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику было направлено письменное требование о погашении задолженности по кредитному договору и предложение о расторжении договора. Однако задолженность погашена не была.

Впоследствии заявленные требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от 22.12.2015 г., возникшую за период с 30.10.2018 г. по 12.05.2022 г. в размере 54 239,53 рублей, в том числе просроченные проценты – 54 239,53 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 913,59 рублей. Истец руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что факт заключения кредитного договора в 2015 году и получения кредита он не оспаривает, по кредиту имелась задолженность в связи с чем банк обратился в суд и в 2018 году решением суда кредитная задолженность с ФИО1 была взыскана. В последующем службой судебных приставов задолженность была взыскана полностью, исполнительное производство было окончено в 2021 году. С размером заявленной задолженности не согласен, полагает что банком пропущен срок исковой давности, просит применить последствия пропуска данного срока.

Представитель третьего лица Черлакского РОСП УФССП России по Омской области в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков; взыскания неустойки.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 п.1 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании было установлено, что между кредитором ПАО Сбербанк и заёмщиком ФИО1 22.12.2015 г. был заключен кредитный договор <№>, согласно которого Банком был предоставлен ФИО1 кредит в сумме 130 000 руб., под 22,7 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно Индивидуальных условий кредитования (п.6) заемщик ФИО1 обязался ежемесячно осуществлять гашение кредита и уплату начисленных процентов аннуитетными платежами. Ежемесячный платеж, согласно графика составляет 3642,39 рублей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов за пользование кредитом, (п.12) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно Общих условий потребительского кредита (п.3.1) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежную дату ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п.3.4). Заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с условиями договора (п.4.3).

Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Действия по перечислению денежных средств на счет ответчика соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Вместе с тем, заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом и не в предусмотренном графиком платежей размере и сроки, имели место пропуски платежей по кредиту в результате чего, кредит вышел на просрочку, что подтверждается расчетом задолженности и тем самым, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Для защиты своих прав взыскатель ПАО Сбербанк 31.01.2019 года обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, направив соответствующее заявление в судебный участок мирового судьи Черлакского района Омской области.

04.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-362/2019, которым с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №65524 от 22.12.2015 г. в размере 156 916,64 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

12.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области на основании поступивших от должника ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, указанный выше судебный приказ был отменен, взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. В последствии ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением в Черлакский районный суд Омской области.

Решением Черлакского районного суда Омской области по делу № 2-174/2019 от 29.04.2019 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 22.12.2015 г., образовавшаяся по состоянию на 29.10.2018 г. в общей сумме 156916,64 руб., из них просроченный основной долг – 112 789,86 рублей, просроченные проценты – 42 283,11 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1262,49 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 581,18 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4338,33 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 05.06.2019 г.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства № 15248/19/55038-ИП Черлакского РОСП УФССП России по Омской области следует, что указанное исполнительное производство было возбуждено 19.06.2019 года в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа от 05.06.2019 г. № 2-174/2019 выданного Черлакским районным судом Омской области о взыскании кредитной задолженности в сумме 161 254,97 рублей в пользу ПАО Сбербанк, с последующим производством исполнительных действий.

17.11.2021 года судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСП вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, сумма взысканная по исполнительному производству составляет 161 254,97 рублей.

Одновременно с этим, в связи с несвоевременным погашением вышеуказанной задолженности, истцом за период с 30.10.2018 г. по 12.05.2022 г. были начислены просроченные проценты по кредиту в общей сумме 54 239,53 рублей.

Для защиты своих прав взыскатель ПАО Сбербанк 16.03.2022 года обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 54 239,53 рублей, направив соответствующее заявление в судебный участок мирового судьи Черлакского района Омской области.

25.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-482/2022, которым с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №65524 от 22.12.2015 г. в размере 54 239,53 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

04.04.2022 года тем же мировым судьей на основании поступивших от должника ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, указанный выше судебный приказ был отменен, взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. В последствии 08.08.2022 г. ПАО Сбербанк обратилось с настоящим исковым заявлением в Черлакский районный суд Омской области.

Размер задолженности по кредитному договору согласно расчету истца, по состоянию на 12.05.2022 года составил 54 239,53 руб., в том числе: задолженность по просроченным процентам – 54 239,53 рублей.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях предусмотренных законом или договором.

Из содержания вышеприведенным норм права следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Таким образом, даже при наличии судебного акта о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, данный договор будет считаться действующим до момента возврата всех денежных средств по нему.

После вступления в законную силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику требования связанные с задолженностью по кредитному договору (в частности о взыскании процентов за пользование кредитом).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП УФССП России по Омской области от 17.11.2021 г. об окончании исполнительного производства, а так же расчету задолженности представленному ПАО Сбербанк, денежные средства взысканные с ФИО1 решением суда от 29.04.2019 г. перечислялись в банк различными платежами, задолженность погашена 17.11.2021 г., при этом проценты за пользование кредитом начислялись банком пропорционально уменьшению суммы основного долга.

Учитывая, что задолженность по решению суда единовременно погашена не была, кредитный договор не расторгнут, ответчик продолжал пользоваться денежными средствами банка до даты фактического погашения задолженности, начисление процентов осуществлялось на сумму основного долга до ее полного погашения.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении судом пропуска срока исковой давности по настоящему иску, по заявленным истцом требованиям о взыскании кредитной задолженности в заявленной сумме, полагая что срок давности для обращения в суд по платежам истек.

Судом отмечается, что право на судебную защиту абсолютным не является и не предполагает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, безотносительно к требованиям, предъявляемым к порядку обращения за судебной защитой.

Так, согласно Гражданскому кодексу РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет, по общему правилу, исходя из периода возникших правоотношений, три года (статьи 195 и 196); течение общего срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 1, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеет уважительных причин для восстановления этого права для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, сведений на почтовом конверте, истец направил настоящее исковое заявление в Черлакский районный суд Омской области 08.08.2022 г.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 17 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд является день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

С учетом прерывания срока давности при обращении истца за судебной защитой, за исходную дату обращения в суд, принимается 20.07.2022 г. (08.08.2022 (дата обращения в Черлакский районный суд) минус 19 дней, в течение которых срок давности не течет с 16.03.2022 г. по 04.04.2022 г. (с даты обращения истца к мировому судье и по дату отмены судебного приказа).

Определяя размер задолженности применительно к сроку давности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет начисленных процентов за период с 30.10.2018 г. по 12.05.2022 г., согласно которому начисление процентов осуществлялось ежемесячно, и с учетом исчисления срока давности, соответственно по платежам с 20.07.2019 года по 12.05.2022 г. срок давности истцом не пропущен, соответственно по начислениям задолженности до 20.07.2019 г. срок давности истцом пропущен.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, а именно взысканию с ответчика подлежит задолженность по просроченным процентам в сумме 37 137,57 рублей.

В данной части сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. Требования банка о расторжении кредитного договора так же являются обоснованными.

В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и не входят в цену иска.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 913,59 руб. подтверждается документально платежным поручением № 728029 от 26.05.2022 г. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ..., в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк ИНН <***>, расположенного по адресу: 117997 <...> ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991 г. в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк, расположенного по адресу 644024 <...>, задолженность по кредитному договору <***> от 22.12.2015 г. в общей сумме 37 137,57 рублей (тридцать семь тысяч сто тридцать семь рублей 57 коп.), в том числе: 37 137,57 рублей – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 913,59 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 22.12.2015 г., заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Л.Околелов