дело № 2а-250/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тоцкое 25 мая 2023 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Оренбургской области обратилась в суд с названным административным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований указали, что согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, административному ответчику на праве собственности принадлежали 3/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (дата регистрации права собственности с 06.04.2005 по настоящее время). В соответствии с действующим налоговым законодательством административному ответчику в отношении 3/5 доли квартиры исчислен налог на имущество физических лиц: за 2016 год в сумме 149 руб. (расчет налога: налоговая база*налоговая ставка*количество месяцев владения*доля в праве-250840*0,099%*12/12*3/5=149,00). Налог на имущество физических лиц за 2016 год по налоговому уведомлению от 06.08.2017 года № подлежал уплате в срок -01.12.2017 года.

В связи с тем, что ФИО1 не уплатила в установленный законом срок налог на имущество физических лиц, на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации исчислена пеня за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога по ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ в сумме 36,13 руб.

04.01.2023 ФИО1 произведен ЕНП в сумме 3 269,09 руб. и 1 342 руб., в результате уплаты сумма иска составляет 27,32 руб.

Налоговый орган обратился к мировому судье за пределами срока предъявления заявления о вынесении судебного приказа.

18.10.2022 года мировым судьей судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области вынесено определение об отказе в принятии заявления.

Просят признать причины пропуска срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа уважительными, поскольку срок для обращения в суд был пропущен по причине большого объема подготовки заявлений на взыскание задолженности через судебные органы, в то время, как штат сотрудников отдела, занимающихся вопросами урегулирования задолженности, ограничен.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 27,32 руб.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (часть 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 404 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату направления требования) налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

В соответствии с положениями статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату направления требования), в случае определения налоговой базы, исходя из инвентаризационной стоимости, налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.10.2015 №772 коэффициент-дефлятор в целях применения главы 32 «Налог на имущество физических лиц» кодекса установлен на 2016 год в размере 1,329.

На территории г.Оренбурга налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц на 2015 -2016 г. установлен решением Оренбургского городского Совета от 18.11.2014 №921 «Об установлении на лога на имущество физических лиц» в отношении жилых строений с суммарной инвентаризационной стоимостью объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор до 300 000 руб. (включительно)-0,099%.

Согласно пункту 3 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов является пени (пункт 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, ФИО1 является собственником 3/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (дата регистрации права собственности с 06.04.2005 по настоящее время).

В соответствии с действующим налоговым законодательством административному ответчику в отношении 3/5 доли квартиры исчислен налог на имущество физических лиц: за 2016 год в сумме 149 руб. (расчет налога: налоговая база*налоговая ставка*количество месяцев владения*доля в праве-250840*0,099%*12/12*3/5=149,00).

Налог на имущество физических лиц за 2016 год по налоговому уведомлению от 06.08.2017 года № подлежал уплате в срок -01.12.2017 года.

В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику ФИО2 направлено требование № по состоянию на 22.06.2018 года об уплате налога на имущество физических лиц в размере в размере 149 руб. и пени в размере 7,55 руб. со сроком исполнения до 15.08.2018 года.

Налоговое требование в указанный срок не исполнено.

17.10.2022 года Межрайонная ИФНС России № 15 по Оренбургской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 149 руб. и пени в размере 36,13 руб., т.е. с пропуском установленного законом срока.

18.10.2022 года определением мирового судьи было отказано в принятии такого заявления.

04.01.2023 ФИО1 произведен ЕНП в сумме 3 269,09 руб. и 1 342 руб., в связи с чем сумма задолженности составила 27, 32 руб.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Настоящее административное исковое заявление налоговым органом направлено в Тоцкий районный суд 18.04.2023 года.

Из заявления и приложенных документов следует, что срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа со дня истечения срока исполнения самого раннего требования составляет 3 года 6 месяцев (15.08.2021 г.+6 мес.). Следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган должен был обратиться к мировому судье 15.02.2022 года.

Однако заявление подано с пропуском установленного законом срока (17.10.2022 года).

Оценивая, являются ли причины пропуска срока уважительными, суд принимает во внимание объективные обстоятельства, которые при должной степени осмотрительности и заботливости административного истца, добросовестном пользовании им процессуальными правами, делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным.

Суд учитывает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов, сборов и своевременностью их взимания, имея профессиональных юристов, в связи с чем, административному истцу должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления (формирования, распечатки, подписи) заявления о выдаче судебного приказа в установленном законом порядке и подачи его мировому судье.

Доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления заявления в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления о выдаче судебного приказа, а также подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для восстановления пропущенного налоговым органом срока для обращения в судебном порядке за взысканием с налогоплательщика пени не имеется, и отказывает налоговой инспекции в восстановлении указанного срока.

Разрешая административный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку налоговым органом пропущен без уважительных причин установленный законом срок для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №15 по Оренбургской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере 27,32 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.

Судья А.В.Градов