Решение по делу № 2-6583/2024 от 27.01.2025 - о взыскании суммы за отказ от договора юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Королевой Л.А.,

при секретаре Андрееве С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ГК защита граждан" о взыскании суммы за отказ от договора юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ГК защита граждан" о взыскании суммы за отказ от договора юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг №. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг, а именно: правовой анализ ситуации клиента, составление искового заявления, составление заявлений в банки, составления заявлений в Следственный комитет. При заключении договора № истцом были оплачены денежные средства в размере 120 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг №. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг, а именно: правовой анализ ситуации клиента, представление интересов в суде 1 инстанции до вынесения решения, ходатайство об истребовании доказательств с АО «Почта Банк» и АО СМБ Банк. При заключении договора № истцом были оплачены денежные средства в размере 205 000 руб. Ответчиком не предпринято никаких действий для исполнения услуг по договору об оказании юридических услуг. В связи вышеизложенным истец просит суд взыскать с ООО «ГК Защита Граждан» денежные средства в размере 120 000 руб. за отказ от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ; 205 000 руб. за отказ от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день полной оплаты долга в размере 3% от неуплаченной суммы; 50 000 руб.- компенсацию морального вреда, 40 000р. расходы по оплате юридических услуг, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ от удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что до настоящего момента договоры ответчиком не исполнены, дел в производстве судов с участием истца не имеется, претензия ответчику направлялась по юридическому адресу <адрес> до изменения юридического адреса ответчика.

Представитель ответчика ООО «ГК Защита Граждан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные извещения по известным адресам. Корреспонденция не была вручена и возвращена в суд. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Исходя из норм ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным, следовательно плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

На основании ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Обязанность доказать факт оказания надлежащей услуги возложена законом на исполнителя, т.е. на ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГК защита граждан» заключен договор об оказании юридических услуг №. Согласно пункту 1.1. исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц. В соответствии с п. 1.2. договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг, а именно: составление искового заявления, составление заявлений в банки, составление заявлений в следственный комитет. Стоимость оказания юридических услуг, согласно п.3.1 договора, составила 120 000 руб. (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГК защита граждан» заключен договор об оказании юридических услуг №. Согласно пункту 1.1. исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц. В соответствии с п. 1.2. договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг, а именно: представление интересов в суде 1 инстанции до вынесения решения, ходатайство об истребовании доказательств с АО «Почта Банк» и АО СМП Банк. Стоимость оказания юридических услуг, согласно п.3.1 договора, составила 205 000 руб. (л.д.29-30).

Заказчик обязан своевременно предоставить исполнителю имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. договора. Исполнитель не несёт ответственности за последствия, связанные с не предоставлением заказчиком необходимых документов, или предоставление им недостоверной информации. Во время срока действия договора не предпринимать каких-либо юридически значимых действий, не чинить препятствий исполнителю в выполнении им обязательств по договору. Своевременно принять оказываемые юридические услуги, путём подписания промежуточного и окончательного актов об оказании услугах для фиксации сторонами этапов оказанию услуг. Своевременно оплачивать юридические услуги, указанные в п. 1.2. договора, в порядке и сроки установленные договором.

Истцом условия договоров выполнены, оплата произведена в полном объеме, 120 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 205 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.28,31).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и подписания (пункт 1 статьи 425 ГК РФ), указанный договор подписан, в силу чего является обязательным для сторон договора.

Представитель истца в судебном заседании указал, что ответчиком не исполнены обязательства по договорам ни полностью, ни в части.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений представителя истца и анализа представленных документов в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком договоров об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств в обоснование возражений по исковым требованиям, суду не представил.

Считая, что ответчиком юридические услуги оказаны не были, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, в связи с расторжением договора оказания услуг. Однако, претензия истца осталась без удовлетворения, денежные средства в адрес истца не поступили (л.д.22-24).

Согласно п. 4.3 договора, договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, договоры об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с момента получения ответчиком названной претензии.

По смыслу статей 13, 14, 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 401 ГК РФ, п. 28 в постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, факта надлежащего исполнения обязательства лежит на исполнителе, то есть на ООО "ГК Защита Граждан".

Учитывая установленные по делу обстоятельства и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 120 000 рублей за неоказание услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 205 000 руб. за неоказание услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратного суду не представлено.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрена неустойка за нарушение сроков оказания услуг и недостатки оказанных услуг.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 39 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день полной оплаты долга в размере 3% от неуплаченной неустойки, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны исполнителя судом не установлено, из представленных истцом договоров не следует об установлении сроков их выполнения.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по договору денежных средств по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей является ошибочным толкованием норм права и не отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права ФИО1 на получение услуг были нарушены, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом принципов разумности, справедливости, пояснений представителя истца о причиненных истцу страданий, суд находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной и подлежащей уменьшению до 20 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таких обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение прав потребителя, судом не установлено.

Поскольку добровольно ответчик не исполнил требование истца в досудебном порядке, то имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

С ответчика в пользу истца по решению суда подлежит взысканию штраф в размере 172 500 рублей (120 000 руб. + 205 000 руб.+20 000/2).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истец просит суд взыскать компенсацию юридических расходов в размере 40 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом представлена копия договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «СОГЛАСИЕ» и ФИО4 Из п.1.2 данного договора усматривается, что предметом договора является представление исполнителем интересов ФИО1 в суде первой инстанции по иску к ООО «ГК Защита Граждан» до вынесения судебного решения. Стоимость договора составляет 40 000 руб. (п.3.2 Договора). Квитанция об оплате договора не представлена в материалы дела.

Вышеуказанный договор в качестве допустимого доказательства несения расходов на представителя не может быть принят, ввиду отсутствия доказательств правоотношений истца с ФИО4, доверенность на представление её интересов суду не представлено, из пояснений представителя истца не следует о её наличии.

Суду истцом не представлено договора на оказание юридических услуг заключенного между истцом и его представителем, не представлено платежного документа об оплате 40 000 рублей во исполнение обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о взыскании судебных расходов на представителя, поскольку истцом данный факт реального несения расходов не доказан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом представлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на представление своих интересов ООО «Согласие» с правом передоверия, а так же представлена доверенность ООО «Согласие», которой уполномочивает ФИО3 представлять интересы истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 13 655 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГК Защита Граждан» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ГК ЗАЩИТА ГРАЖДАН" (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей, денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 172 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, юридических услуг, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО "ГК ЗАЩИТА ГРАЖДАН" (<данные изъяты>) в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 13 655 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.А. Королева