дело № 2-255/2025

УИД 24RS0059-01-2025-000249-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.08.2011 года, заключенному с ПАО Банк ВТБ, в размере 167 638,26 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 029 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что 04.08.2011 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 167 638,26 рублей в период с 26.05.2012 года по 23.09.2023 года. 14.11.2013 года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 5119, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности, в том числе по кредитному договору №. 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности заемщика, в том числе по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022 года. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 26.05.2012 года по 23.09.2022 года, в размере 167 638,26 рублей, из которых: 140 564,39 рублей – основной долг, 25 768,87 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 1 305 рублей – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 029 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представитель ФИО1 - адвокат Р.Д.М. просил в иске отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, о чём предоставил письменное возражение на иск.

Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, поскольку неявка ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельствам в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.08.2011 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (после изменения наименования ПАО Банк ВТБ) и ФИО1 заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей сроком по 04.08.2016 под 24,8 % годовых. Полная стоимость кредита составила 27,79 % годовых.

ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей 04 числа каждого календарного месяца в размере 4 320,13 рублей, последний платеж – 5 081,04 рубль.

Кроме того, ФИО1 согласилась на присоединение к программе страхования на срок кредита, ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования составляет 0,29 % от суммы кредита, но не менее 299 рублей.

ФИО1 была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «кредит наличными», Соглашения на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), обязалась неукоснительно их соблюдать.

Пунктом 2.13 Правил кредитования предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы не выполненных обязательств.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей, что ответчиком не опровергнуто.

Из материалов дела усматривается, что принятые обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов в установленные договором сроки заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Последнее списание денежных средств в счет погашения кредита произведено за период с 05.04.2012 года по 04.05.2012 года, что подтверждается расчетом задолженности за период с 04.08.2011 года по 13.11.2013 года, где суммарная задолженность ФИО1 составляет 194 637,16 рублей.

Сумма задолженности по состоянию на 23.09.2022 года составляет 167 638,26 рублей.

14.11.2013 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 5119, согласно которому Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности, в том числе по кредитному договору №.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» (Цедент) на основании договора уступки требования (цессии) № 09-22 переуступило ООО «Феникс» (после изменения наименования - ООО «ПКО «Феникс») (Цессионарий) права требования задолженности, в том числе заемщика по договору №.

Согласно акту приема-передачи прав требований к дополнительному соглашению № 1 от 30.05.2023 года к договору уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022 года, права по кредитным договорам, заключенным, в том числе с ФИО1 в сумме 167 638,26 рублей, перешли от ООО «ЭОС» к ООО «Феникс».

Письменное уведомление о состоявшейся уступке прав направлено по почте заемщику ФИО1

Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку заемщик ФИО1 не исполняла свои обязательства по кредитному договору, у истца в силу приведенных положений ст. 811 ГК РФ и договора уступки прав от 23.09.2022 года возникло право требовать оплаты долга по кредитному договору.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика ФИО1 – адвокат Р.Д.М. в возражениях на иск просил отказать в удовлетворении исковых требования и применить последствия истечения сроков исковой давности. В этой связи суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 вышеуказанного Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из расчетов задолженности ПАО Банк ВТБ следует, что за период с 04.08.2011 года по 23.09.2022 года задолженность ФИО1 по кредиту составила 167 638,26 рублей, из которых: 140 564,39 рублей – основной долг, 25 768,87 рублей – проценты, 1 305 рублей - комиссии.

На дату перехода прав требований от ПАО Банк ВТБ к ООО «ЭОС», а затем от ООО «ЭОС» к ООО «Феникс» сумма задолженности ФИО1 не изменилась и составляла 167 638,26 рублей, что свидетельствует о том, что к истцу перешло право требования о взыскании просроченной задолженности по кредиту.

Из материалов дела следует, что срок возврата по кредитному договору от 04.08.2011 года был установлен датой 04.08.2016 года, следовательно трехлетний срок исковой давности истек 03.08.2019 года.

Каких-либо данных об обращении ПАО Банк ВТБ, ООО «ЭОС» ранее в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 в материалах дела не имеется.

Мировым судьей судебного участка № 133 в Шушенском районе 15.08.2024 года вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 04.08.2011 года № за период с 26.05.2012 по 23.09.2022 в размере 167 638,26 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 140 564,39 рублей, проценты за пользованием суммой займа в размере 25 768,87 рублей, комиссии в размере 1 305 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 276 рублей, который, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 13.09.2024 года был отменен.

Настоящий иск ООО «ПКО «Феникс» направило в суд посредством подачи документов в электронном виде и поступило в суд 10.03.2025 года.

Из вышеизложенного следует, что истец обращаясь как к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим исковым заявлением в суд 10.03.2025 года, пропустил срок исковой давности.

Таким образом, заявленные требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.08.2011 года в сумме 167 638,26 рублей, государственной пошлины в размере 6 029 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месячного срока со дня изготовления мотивированного решения суда, через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий К.В. Питецкий

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года