УИД №
Дело №
копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 12 января 2026 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Власенковой С.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО5, который нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ДТП была застрахована по договору ХХХ №. Во исполнении условий договора страхования, СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 62 100 рублей. Договор страхования был заключен в виде электронного документа на основании заполненной формы заявления страхователем. Страхователем транспортного средства является ответчик ФИО1 При оформлении договора ОСАГО страхователем указано, что собственником транспортного средства является <данные изъяты>, которое зарегистрировано по адресу: <адрес>. Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ собственник транспортного средства зарегистрирован в <адрес>. При заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с чем к страховщику переходит право регрессного требования. В случае, если договор ОСАГО заключается в электронной форме и страхователь не является собственником транспортного средства, то такой страхователь должен быть указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На основании изложенного, просит суд взыскать в свою пользу с ФИО3 в порядке регресса 62 100 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по двум адресам, указанному в исковом заявлении: <адрес>, и адресу регистрации: <адрес>, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения.
Согласно адресной справке, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Поскольку ответчик не получил направленную ему корреспонденцию, она была возвращена в суд, что подтверждается почтовым уведомлением, суд приходит к выводу, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрении дела, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом, суд учитывает, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Кроме того, стороны, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области в сети интернет: https://sol-iletsky-orb.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство.
Третьи лица ФИО5-А., привлеченный к участию в рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, привлеченный к участию в рассмотрении дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты>», привлеченные к участию в рассмотрении дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 165, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).
Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом.
Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном этим федеральным законом.
Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 данного федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.
Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для совершения действий, предусмотренных данным пунктом, может осуществляться, в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 7.2).
Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО, является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.
Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2023 года № 16-КГ22-42-К4.
Согласно ответа начальника ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, на дату ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, г/н № являлось – <данные изъяты>.
Согласно карточки регистрационных действий на транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, владельцем транспортного средства с даты регистрации является лизингополучатель <данные изъяты>.
Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона и сведений, представленных ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, владельцем транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ являлось <данные изъяты>.
Вопреки доводам истца СПАО «Ингосстрах» владельцем автомобиля, <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия не являлся.
Помимо прочего истец ссылается, что при заключении договора страхования страхователь ФИО1 сообщил недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства. При заключении договора ОСАГО ответчик указал собственником транспортного средства <данные изъяты>, адрес страхователя: <адрес>, в связи с чем был применен коэффициент 0,64, в то время как фактически общество зарегистрировано в <адрес>, где коэффициент составляет 1,8, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, и дает право страховщику взыскать убытки в порядке регресса.
В соответствии с положениями статьи 9 Закона об ОСАГО базовые ставки страховых взносов зависят от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств. Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства.
Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего спора, являются наличие условий, предусмотренных пунктом «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце. Вместе с тем, неоспоримых доказательств суду истец не представил, напротив, выдав страховой полис, страховщик подтвердил достоверность предоставленных документов и заключил договор страхования гражданской ответственности. Страховщик не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить предоставленные данные на стадии заключения договора. Оформление и электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных при оформлении договора сведений, достижение соглашения по размеру страховой премии.
Учитывая, что территория использования транспортного средства устанавливается исходя из места жительства (нахождения) собственника транспортного средства, СПАО «Ингосстрах» при заключении договора ОСАГО не было лишено возможности проверить данные сведения, размещенные в общем доступе в ЕГРЮЛ, что им сделано не было.
Кроме того, учитывая, что договор страхования был заключен в электронном виде, то есть дистанционно, без личного присутствия страхователя, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения настоящего спора является как факт предоставления недостоверных сведений, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, так и факт их предоставления именно ответчиком, а не иным лицом от его имени.
Как следует из представленных истцом сведений, договор ОСАГО ХХХ № заключен путем составления электронного документа с использованием официального сайта СПАО «Ингосстрах» в сети «Интернет».
Оплата в рамках указанного договора произведена электронным платежом посредством банковской карты, что подтверждается кассовым чеком, № № ДД.ММ.ГГГГ. Платеж страховой премии при заключении договора производилась путем безналичной оплаты. Таким образом, установлено, что оплата страховой премии произведена иным неустановленным лицом.
Для заключения договора страхования ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ использован номер мобильного телефона № и адрес электронной почты: <данные изъяты>.
При заключении договора страхования идентификация страхователя была произведена по номеру телефона и адресу электронной почты, принадлежность которых ответчику истец не доказал.
Принимая во внимание, что страховщик при оформлении договора ОСАГО имел возможность проверить адрес владельца транспортного средства, который несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, в отсутствие доказательств того, что на момент заключения договора владельцем спорного автомобиля являлся ответчик, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья п/п Власенкова С.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 26 января 2026 года