Решение по делу № 2-1140/2025 от 27.06.2025 - о защите прав потребителей, расторжении договора по предоставлению услуги, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 апреля 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «АБСОЛЮТ», Акционерному общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей, расторжении договора по предоставлению услуги, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Минусинский городской суд с иском к ООО «Абсолют», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей, расторжении договора по предоставлению услуги, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за навязанную услугу «Карта помощи на дорогах или Автопомощник», мотивируя свои требования тем, что 24.08.2024 приобрел в автосалоне «Автономия» по адресу: <адрес> транспортное средство LIFAN X60. Согласно договору купли-продажи продавцом выступала фирма ООО «АЦ Сибирский Тракт». Стоимость автомобиля установлена в размере 1 390 000 (один миллион триста девяносто тысяч) руб. 00 коп. Для оплаты приобретаемого автомобиля истец намеревался использовать кредитные средства, с целью чего планировал оформить кредит в одном из банков, услугами которых пользовался, и где имел хорошую кредитную историю. Однако сотрудники автосалона «Автономия» пояснили истцу, что автосалон работает только с определенными банками – партнерами, которые предоставляют клиентам автосалона кредиты по льготной процентной ставке. Сотрудники автосалона пояснили, что платеж по кредиту, оформленному в банке-партнере, составит не более 36 000 руб. в месяц, а переплата в случае оформления кредита в банке-партнере составит не более 50 000 руб. Тем самым, сотрудники автосалона ввели истца в заблуждение, чем понудили истца к заключению договора с «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО). 24.08.2024 был заключен кредитный договор с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на сумму 1 570 332 руб. 48 коп., в сумму кредита вошла стоимость транспортного средства в размере 1 390 000 руб. и 35 332 руб. 48 коп. – страховая премия. Куда в последствии была израсходована сумма в размере 145 000 руб. в договоре не оговорено, на руки указанная сумма истцу не передавалась. На всю сумму в размере 1 570 332 руб. 48 коп. произведен расчет процентов за пользование кредитом. При заключении кредитного договора представителями автосалона было навязано условие оплаты сервисной услуги – «Карта помощи на дорогах» со стороны исполнителя ООО «АБСОЛЮТ». Приобретение автомобиля для истца явилось очень волнительным и не простым событием, так как заключение кредитного договора происходило в помещении автосалона, у истца не было возможности изучить кредитный договор надлежащим образом. Так как вокруг истца постоянно ходили и разговаривали посторонние люди, тем самым намеренно создавали обстановку, не способствующую внимательному и вдумчивому прочтению документов. Формат договора, стиль его изложения, размещение информации на странице, не способствуют легкости прочтения и восприятию информации. Текст договора разбит на блоки, не понятно, что к чему относится. В договоре использован мелкий шрифт. Более того, непосредственно к заключению (подписанию) договора истца пригласили только к вечеру, когда истец уже был эмоционально истощен и измотан, был не в состоянии детально изучить предложенные ему документы. Преамбула договора истцу вообще не понятна, с общими условиями предоставления кредита истец также не ознакомился, несмотря на то, что это указано в тексте кредитного договора. Проверив свои данные, данные автомобиля, удостоверившись, что это действительно кредитный договор, а не что-то иное, истец подписал его. Однако после этого, уже у себя дома 25.08.2024 истец прочел договор и уведомление от АТБ от 24.08.2024 в спокойной обстановке и обнаружил в нем информацию о том, что согласно п. 11 Кредитного договора – целью использования заемщиком потребительского кредита являлись всего 2 суммы: стоимость транспортного средства в размере 1 390 000 руб. и 35 332 руб. 48 коп. – страховая премия. В уведомлении от АТБ было указано, что истец может отказаться от услуг, в том числе и от услуги «Карта помощи на дорогах» - указана предельная дата для отказа от услуги – 23.09.2024. Заключая договор с Банком, истец не имел намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги. Что это за организация ООО «АБСОЛЮТ», какие услуги она оказывает, истцу не известно, в услугах ООО «АБСОЛЮТ» истец не нуждался. Истец считает, что включение в кредитный договор взаимоотношений с третьим лицом (а тем более сокрытие факта включения в договор третьих лиц) не допустимо, нарушает принципы свободы договора, основные положения гражданского законодательства в сфере реализации участниками гражданских правоотношений своих прав. Истцу неизвестно, что за договор заключен между ним и ООО «АБСОЛЮТ». Какие обязанности возложены на истца данным договором, истцу также неизвестно. Истец считает, что услуга по договору с ООО «АБСОЛЮТ» ему навязана, с истцом никак не согласована. Истцом в адрес ООО «АБСОЛЮТ» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» направлена претензия о возврате денежных средств. От АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» поступил ответ о необходимости обращения в ООО «АБСОЛЮТ» за возвратом денежных средств. Из ответа из ООО «АБСОЛЮТ» следует, что ООО «АБСОЛЮТ» подтверждает неоказание услуги, так как у него отсутствуют документы, подтверждающие факт возникновения отношений. Отсутствие возврата денежных средств, оплаченных в рамках оплаты сервисной услуги «Карта помощи на дороге» со стороны исполнителя – ООО «АБСОЛЮТ» расценивается истцом как незаконное неосновательное обогащение со стороны ООО «АБСОЛЮТ» и нарушение положений Закона «О защите прав потребителей». В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за уклонение от возврата денежных средств, истцом был произведен расчет неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) за период с 24.08.2024 по 28.10.2024 (дата подачи искового заявления в суд) в размере 4884 руб. 84 коп. Со ссылкой на ст.ст. 13, 15 и 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей», ч. 1 ст. 151 и ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», просил суд: расторгнуть лицензионный договор от 24.08.2024 в части оплаты услуги «Карта помощи на дорогах» со стороны исполнителя – ООО «АБСОЛЮТ»; взыскать солидарно с ООО «АБСОЛЮТ» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу истца ФИО2 денежные средства в размере 145 000 руб., уплаченных истцом за навязанную услугу; взыскать солидарно с ООО «АБСОЛЮТ» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать солидарно с ООО «АБСОЛЮТ» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» почтовые расходы в размере 684 руб. 40 коп.; взыскать с ООО «АБСОЛЮТ» неустойку, по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ООО «АБСОЛЮТ» штраф в размере 50 % от взысканной суммы (л.д.4-7).

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что в платежном документе о переводе денежных средств написано не его рукой, в автосалоне его продержали несколько часов, он мог не глядя подписать. С банка просит взыскать денежные средства за незаконное пользование. В ООО «АБСОЛЮТ» он обращался, они его как клиента определить не смогли.

Представитель ответчика ООО «АБСОЛЮТ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л.д. 66).

Представитель ответчика АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Направила письменные возражения на иск, в которых указала, что в соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ (ред. от 07.06.2025) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон) финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. Статьей 25 Закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному. (в ред. Федерального закона от 13.06.2023 N 226-ФЗ). В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона. В силу ч. 4 ст. 18 Закона финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован. Таким образом, при обращении в суд с 31.10.2024 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора с финансовыми организациями. В соответствии с положениями абз. 2 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. 24.08.2024 между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 570 332 руб. 48 коп., на срок 96 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24 процента в год. Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, целями использования заемщиком потребительского кредита являются приобретение транспортного средства, оплата страховой премии по договору личного страхования. Между Банком и ООО «Юрал Трэйд» заключен агентский договор № АД-24-01-16 от 07.02.2024, согласно которому агент осуществляет следующие услуги: 1) поиск, привлечение физических лиц, имеющих потребность в получении финансовых услуг Принципала (далее – «Клиенты»); 2) информирование Клиентов об условиях предоставления финансовых услуг Принципалом; 3) консультирование Клиентов по сбору и подготовке документов, необходимых для получения финансовых услуг Принципала; 4) содействие в обмене документами между Клиентами и Принципалом; 5) осуществление сбора документов и выполнение иных мероприятий, предусмотренных Порядком взаимодействия Банка и Агента, размещаемом и регулярно обновляемом на web-сайте: www.atb.su Принципала (далее –«Порядок взаимодействия»). Агент подписанием настоящего Договора в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединяется к Порядку взаимодействия в целом. Согласно п. 2.1.9 в случае, если Агент, действуя от своего имени или на основании поручения (агентского договора) третьих лиц, предлагает Клиентам приобрести любые дополнительные услуги, как свои собственные, так и таких третьих лиц (далее – «Поставщик услуги»), за счет собственных средств или с использованием кредита, предоставленного Принципалом (далее – «Дополнительные услуги»), то он обязан сообщить Клиентам о добровольности их приобретения, о Поставщике услуги/Агенте и стоимости Дополнительных услуг, о возможности приобретения Дополнительных услуг за счет собственных средств Клиента, о возможности и порядке отказа от приобретения Дополнительных услуг и отказа от кредита на оплату их стоимости, о правилах возврата платы за Дополнительную услугу, а также сообщить Принципалу наименование и стоимость Дополнительных услуг до момента заключения договора потребительского кредита между Клиентом и Принципалом, с целью отражения сведений о Дополнительных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита/заявления о предоставлении Дополнительных услуг. Условия оказания Дополнительных услуг должны предусматривать безусловное право Клиента отказаться от такой услуги в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня выражения Клиентом согласия на ее оказание с возвратом клиенту денежных средств, уплаченных за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной Клиенту до дня отказа от услуги. В соответствии с заявлением о предоставлении дополнительных услуг в «Азиатско-Тихоокеанском банке» от 24.08.2024 истец просит оказать дополнительную услугу ООО «Абсолют» - Карта помощи на дорогах, стоимостью 145 000 руб. Денежные средства были перечислены по поручению истца Банком ООО «Абсолют» 24.08.2024, что подтверждается платежным поручением № от 24.08.2024, выпиской по счету. Таким образом, Банк не является лицом, оказывающим услугу, в данном случае выступал лишь оператором по переводу денежных средств, а уплаченные истцом денежные средства были перечислены в пользу ООО «Абсолют». Просила суд оставить иск без рассмотрения, отказать в удовлетворении требований (л.д.37-38).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ "О защите прав потребителей") отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено по делу, 24.08.2024 между ФИО2 (Покупатель) и ООО «АЦ Сибирский Тракт» (Продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства № (далее – Договор купли-продажи транспортного средства) (л.д.9-10).

Как изложено в п. 1.1 раздела № Договора «Предмет договора», продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство – «Автомобиль»: идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>.

Разделом № Договора купли-продажи транспортного средства определены цена договора и порядок расчетов.

Так, согласно п.п. 3.1 и 3.2 Договора купли-продажи транспортного средства, стоимость автомобиля устанавливается в размере 1 390 000 (один миллион триста девяносто тысяч рублей) 00 копеек, в том числе НДС, рассчитанный в соответствии с п. 5.1 ст. 154 и п. 4 ст. 164 НК РФ; покупатель уплачивает стоимость автомобиля в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 0 (рублей) 00 копеек уплачивается покупателем в день подписания Договора путем передачи наличных или безналичных денежных средств продавцу. Оставшаяся часть цены договора в размере 1 390 000 (один миллион триста девяносто тысяч рублей) 00 копеек уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)) в качестве заемных средств для покупки автомобиля.

Как изложено в п. 4.3 Договора купли-продажи транспортного средства, передача автомобиля покупателю осуществляется по следующему адресу: 660125, <адрес> оформляется актом приемки-передачи (Приложение № к Договору), подписываемым сторонами.

Одновременно с передачей автомобиля продавец передает покупателю комплект документов, необходимый для регистрации автомобиля в органах Госавтоинспекции МВД РФ, инструкцию по эксплуатации транспортного средства (при наличии), сервисную книжку (при наличии) и комплект ключей (п. 4.5).

Право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания сторонами акта приемки-передачи автомобиля (п. 4.3). С этого же момента на покупателя переходят все риски случайной гибели или случайного повреждения автомобиля (п. 4.6).

Из пункта 7.1 Договора купли-продажи транспортного средства следует, что стороны заключают Договор добровольно. Покупатель подтверждает, что заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или крайне невыгодных для себя условиях. Договор не является для покупателя кабальной сделкой. Покупатель подтверждает, что в дееспособности не ограничен; под опекой, попечительством, а также патронажем не состоит; по состоянию здоровья может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдает заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого Договора и обстоятельства его заключения.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 24.08.2024 (Приложение № к Договору купли-продажи транспортного средства) транспортное средство – «Автомобиль»: идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>., был передан ФИО2 (л.д.12).

Между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 24.08.2024 заключен кредитный договор № «Потребительский кредит под залог транспортного средства» (далее – Кредитный договор от 24.08.2024).

ФИО2 был согласен с Индивидуальными условиями указанного договора, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице Индивидуальных условий.

Так, согласно п.п. 1-2 и 4 Индивидуальных условий, сумма кредита составляет 1 570 332 руб. 48 коп., срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору. Срок возврата кредита 96 (девяносто шесть) месяцев с даты заключения договора; процентная ставка – 24.0.

В силу п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей – 96, ежемесячный платеж – 36 919 руб. 87 коп.

Заемщик в качестве обеспечения обязательств по Договору предоставляет Банку в залог транспортное средство транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: Марка LIFAN, <данные изъяты>. Стоимость ТС по договору купли-продажи составляет 1 390 000 руб. (один миллион триста девяносто тысяч рублей 00 копеек). Согласованная сторонами стоимость ТС как предмет залога по Договору составляет 1 112 000 рублей... (пункт 10 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий (Цели использования заемщиком потребительского кредита), кредит предоставляется Банком на следующие цели: 1 390 000 руб. (один миллион триста девяносто тысяч рублей) 00 копеек на приобретение транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с Договором; 35 332 руб. 48 коп. (тридцать пять тысяч триста тридцать два рубля 48 копеек) на оплату страховой премии по Договору личного страхования, заключенному заемщиком (Страхователем) со Страховщиком.

Исходя из п. 14 Индивидуальных условий, подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик выражает свое ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования, размещенными в местах приема заявлений на кредит и на сайте Банка: www.atb.su и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

24 августа 2024 г. ФИО2 получил от «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) уведомление (л.д. 17), в котором указано о праве ФИО2 отказаться от любых дополнительных услуг (работ, товаров), оказываемых (выполняемых, реализуемых) Банком или третьими лицами и требовать возврата денежных средств в соответствии с пунктами 3 ч. 2.1 и (или) пунктами 2-4 части 2.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно: а) отказаться от Услуги в течение 30 календарных дней со дня выражения ФИО2 согласия на предоставление Услуги посредством обращения к лицу, предоставляющему Услугу, с заявлением об отказе от Услуги; б) требовать от лица, предоставляющего Услугу возврата денежных средств, уплаченных ФИО2 за приобретение Услуги, за вычетом стоимости части такой Услуги (услуги/работы), фактически оказанной до дня получения Банком или лицом, предоставляющим Услугу заявления об отказе от такой Услуги, поданного в течение срока отказа; в) требовать от Банка возврата денежных средств, уплаченных ФИО2 третьему лицу за приобретение Услуги, за вычетом стоимости части такой Услуги (услуги/работы), фактически предоставленной до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой Услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату ФИО2 денежных средств.

Из содержания п. 2.1 указанного уведомления следует, что услугой, отказ от которой не повлиял бы на условия Договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № является услуга «Карта помощи на дорогах». Предельной датой для отказа ФИО2 от данной услуги является – 23.09.2024.

В материалы дела представлен лицензионный договор «Автопомощник», подписанный ФИО2 и генеральным директором ООО «АБСОЛЮТ».

В данном договоре указаны доступные услуги: официальный звонок адвоката от имени клиента (2); круглосуточная дистанционная техническая консультация (безлимитно); проверка кредитной нагрузки (1); европротокол (безлимитно); круглосуточная дистанционная медицинская консультация (безлимитно); число водителей (пользователей) (1); круглосуточная дистанционная юридическая консультация (безлимитно); территория покрытия – РФ, зона действия – город + 50 км (безлимитно); устная консультация по кредитным продуктам (1); аварийный комиссар при ДТП (1); эвакуация автомобиля при поломке (2); проверка штрафов ГИБДД (безлимитно). Кроме того, указаны способы получения услуг в колл-центре и в личном кабинете. Стоимость данного договора – 145 000 руб.

Указанный лицензионный договор заключен на основании подписанного 24.08.2024 ФИО2 заявления о предоставлении дополнительных услуг.

В пункте 2.1 указанного заявления содержится просьба о предоставлении дополнительной услуги от ООО «Абсолют» - «Карта помощи на дорогах».

На основании платежного поручения от 24.08.2024 № сумма оплаты лицензионного договора в размере 145 000 руб. перечислена в ООО «Абсолют».

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Согласно положениям статьей 1225, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), а также объектом авторских прав.

По лицензионному договору одна сторона-обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (пункт 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (пункт 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, исходя из взаимосвязи условий лицензионного соглашения и условий лицензионного договора (лицензии), предусматривающих доступ к пакету опций, и содержания опций, его предметом по существу является обязанность предоставления доступа к информационным услугам, в том числе юридического характера в определенном объеме при условии внесения оплаты в предусмотренном договором размере. То есть, по своей сути лицензионный договор является договором оказания услуг. Следовательно, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Право на отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, предусмотрено статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

ФИО2 в адрес ООО «Абсолют» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) направлена претензия, с требованиями о расторжении лицензионного договора от 24.08.2024 в части оплаты «Карта помощи на дорогах-Автопомощник» со стороны исполнителя – ООО «Абсолют» и возврате денежных средств в размере 145 000 руб.

Из ответа «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) от 18.09.2024 на претензию следует, что в соответствии с уведомлением, с которым ФИО2 ознакомился, клиент вправе отказаться от любых дополнительных услуг (работ, товаров), оказываемых (выполняемых, реализуемых) Банком или третьими лицами и требовать возврата денежных средств в соответствии с пунктом 3 части 2.1 и (или) пунктами 2-4 части 2.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Исходя из вышеизложенного, для отказа от оформленной услуги необходимо обратиться в ООО «АБСОЛЮТ».

Из ответа ООО «АБСОЛЮТ» на претензию ФИО2 следует, что к обращению ФИО2 не приложены документы: копия паспорта; акт приема-передачи программного обеспечения; анкета заявления физического лица. Поэтому, в связи с невозможностью идентификации обращения как исходящего от клиента, обращение не может быть рассмотрено, до получения недостающих документов.

Согласно выписке из лицевого счета №, открытого в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на имя ФИО2, за период с 01.08.2024 по 31.08.2024, ФИО2 24.08.2024 был предоставлен кредит в размере 1 570 332 руб. 48 коп., из которых оплачено: 35 332 руб. 48 коп. – оплата страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ; 145 000 руб. – оплата услуги по договору № Н9GFIR от 24.08.2024 клиент ФИО2; 1 390 000 руб. – оплата за автомобиль LIFAN Х60, кузов № №, договор купли-продажи автомобиля № № от 24.08.2024, в том числе НДС 231 666,67 руб.

Истец ФИО2 согласился со всеми условиями предоставления кредита, при этом, заключение лицензионного договора и подключение дополнительной услуги «Карта помощи на дорогах» не являлось обязательным условием получения кредита.

Напротив, исходя из содержания уведомления от 24.08.2024, полученного от «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), услугой, отказ от которой не повлиял бы на условия Договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № является услуга «Карта помощи на дорогах», истец ФИО2 вправе был отказаться от данной услуги до указанной предельной даты – 23.09.2024 и требовать возврата денежных средств.

Как следует из представленной в материалы дела претензии ФИО2, датой ее составления является 06.09.2024.

Исходя из содержания ответов на претензию ФИО2, датой направления ответа из «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) является 18.09.2024, дата составления ответа из ООО «Абсолют» не указана.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 своим правом от отказа от дополнительной услуги - «Карта помощи на дорогах» воспользовался своевременно, направив указанную претензию в адрес «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ООО «Абсолют», до указанной предельной даты – 23.09.2024.

При этом, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) стороной по лицензионному договору и юридическим лицом, оказывающим дополнительную услугу не являлось, оплата стоимости лицензионного договора была направлена в ООО «Абсолют», согласно платежному поручению № от 24.08.2024.

Таким образом, исковые требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению в части их предъявления лишь к ООО «Абсолют», оснований для солидарной ответственности «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ООО «Абсолют» в данном случае не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как изложено в ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

ФИО2, воспользовавшись своевременно своим правом отказа от дополнительной услуги - «Карта помощи на дорогах» до указанной предельной даты – 23.09.2024, направил в ООО «АБСОЛЮТ» соответствующую претензию.

Между тем, изложенные в ответе на претензию доводы ООО «Абсолют» о необходимости предоставления дополнительных документов, для рассмотрения обращения ФИО2, не могут служить основанием для отказа на требование потребителя.

Во всяком случае, предоставление указанных в ответе документов, не является законной обязанностью потребителя, при том, что оплата лицензионного договора была произведена в полном объеме в размере 145 000 руб., согласно платежному поручению № от 24.08.2024.

В связи с изложенным, требования истца о расторжении лицензионного договора от 24.08.2024 «Автопомощник» № подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «АБСОЛЮТ» подлежит взысканию сумма в размере 145 000 руб., уплаченная в качестве стоимости лицензионного договора от 24.08.2024 «Автопомощник» № № за дополнительную услугу «Карта помощи на дорогах».

Оценивая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «АБСОЛЮТ» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб., данный размер соответствует степени вины ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении убытков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Материалами дела подтверждается несение истцом почтовых расходов в размере 684 руб. 40 коп., в связи с чем данные расходы признаны судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ООО «Абсолют» в пользу истца в полном объеме.

С учетом положений абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика ООО «Абсолют» подлежит взысканию штраф в размере 75 000 руб. (145 000 руб. + 5000 руб.).

Довод ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО), что истцом не соблюден порядок обращения в суд судом отклоняется, поскольку исходя из буквального значения содержащихся в договоре, заключенном 24.08.2024 между ООО «АБСОЛЮТ» и ФИО2, слов и выражений, и из существа сделки с учетом цели договора, действительной общей воли и фактически сложившихся отношений сторон, приходит к выводу о том, что данный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем спорные правоотношения подлежат урегулированию с применением положений главы 39 ГК РФ и Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В доход местного бюджета подлежит взысканию с ООО «АБСОЛЮТ» государственная пошлина в размере 8350 руб., в том числе 5350 руб. государственная пошлина по требованию имущественного характера, 3000 руб. - по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «АБСОЛЮТ», Акционерному общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей, расторжении договора по предоставлению услуги, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть лицензионный договор от 24.08.2024 «Автопомощник» № Н9GFIR, заключенный между ФИО2 и ООО «АБСОЛЮТ» на предоставление дополнительной услуги «Карта помощи на дорогах».

Взыскать с ООО «АБСОЛЮТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, <данные изъяты> денежные средства в размере 145 000 руб., уплаченные в счет стоимости лицензионного договора от 24.08.2024 «Автопомощник» № за дополнительную услугу «Карта помощи на дорогах»; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; почтовые расходы в размере 684 руб. 40 коп.; штраф в размере 75 000 руб. 95 коп.

Взыскать с ООО «АБСОЛЮТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на фактический остаток по основному долгу, с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Минусинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2025 г.