Дело № 2-44/2023 УИД 65RS0004-01-2022-000645-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Долинск 17 января 2023 г.
Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пенского В.А.,
с участием ответчика Че К.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к Че ФИО2 о взыскании денежных средств – задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
30 июня 2022 г. Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Че К.М.
В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Че К.М. 21 февраля 2013 г. заключен кредитный договор «Просто наличные» <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 170 000 руб. на срок до 20 февраля 2017 г., под 23,75 % годовых. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04 июня 2015 г. ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка права (требования) к заемщикам ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» переданы истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) №020-1305/52 от 4 марта 2020 г., следовательно, к ООО «Эксперт Сибирь» перешли права требования и по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.
С 27 июня 2015 г. по 17 июня 2022 г. размер задолженности должника по кредитному договору составляет 290596,88 руб., из них основной долг-109384,96 руб., проценты за пользование кредитом -181211,92 руб.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также взыскать начиная с 18 июня 2022 г. проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 23,75 % годовых на сумму остатка основного долга по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6106 руб.
Определением судьи от 7 июля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
21 июля 2022 г. ответчик Че К.М. представил возражения на исковое заявление, в котором, не отрицая факт заключения с банком кредитного договора <***>, указал, что прекратил исполнение принятых на себя по договору обязательств по вине Банка, у которого была отозвана лицензия. Кроме того считает незаконным начисление процентов по состоянию на 17 июня 2022 г., заявляет о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, который по его мнению истек в апреле 2018 г.
Решением Долинского городского суда от 22 августа 2022 г. в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к Че ФИО2 о взыскании денежных средств – задолженности по кредитному договору было отказано.
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Сахалинского городского суда от 15 ноября 2022 г. решение Долинского городского суда от 22 августа 2022 г. было отменено, гражданское дело направлено для рассмотрения по существу в Долинский городской суд.
Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя, о чем указано в иске.
Ответчик Че К.М. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в возражениях.
Третье лицо - ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено своевременно и надлежащим образом.
Выслушав ответчика Че К.М., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений).
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Исходя из разъяснений данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 21 февраля 2013 г. между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Че К.М. заключен кредитный договор с физическим лицом «универсальный кредит» <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 170 000 рублей на срок до 20 февраля 2017 г.
В соответствии с п.п. 4.1,4.2, 4.3 пункта 4 Договора за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору 23,75 процентов годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов. График выплат сумм основного долга и процентов предоставляется заемщику в день выдачи кредита. В графике указываются размер ежемесячных платежей и дата платежа. График является неотъемлемой частью настоящего договора. Уплата процентов и основного долга производится аннуитентными платежами.
Подпунктом 4.6. пункта 4 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить Кредитору штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в размере 0,05 процента с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты. Прекращение обязательств по настоящему договору не освобождает заемщика от уплаты суммы начисленной неустойки.
Согласно п.п. 6.1 пункта 6 договора заемщик принял на себя обязательства погасить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, указанные в статьях 2 и 4 кредитного договора.
В соответствии с подпунктом 6.5 пункта 6 договора заемщик обязуется по требованию кредитора возместить ему все расходы и убытки (включая упущенную выгоду и убытки из-за недостатка финансовых средств), которые кредитор понес, в связи с: возникновением или существованием нарушений настоящего договора, указанных в статье 4; вынесением решения суда о погашении задолженности по настоящему договору в валюте, отличной от валюты, предусмотренной настоящим договором; принятием мер для принудительного взыскания задолженности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).
Подпунктом 8.2 пункта 8 договора <***> предусмотрено, что истечение срока действия договора не прекращает обязательств Заемщика, если он не выполнил их в течение срока действия договора.
Согласно п.п.5.8 договора кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по Договору, а также по иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по договору, третьим лицам, в том числе профессиональным взыскателям, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, без согласия заемщика.
С условиями указанного договора, а также установленной ответственностью в случае нарушения его условий, графиком погашения кредита заемщик Че К.М. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре.
Факт получения ответчиком кредита в размере 170 000 рублей на указанных условиях в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» ответчиком не оспаривается.
Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору <***> от 21 февраля 2013 г., размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 17 июня 2022 г. составил 290596,88 руб., из которых: 109384,96 руб. – сумма просроченного основного долга; 181211,92- сумма процентов.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 4 июня 2015 г. по делу № А 59-1704/2015, ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим Банка утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
4 марта 2020 г. между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице представителя конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Эксперт Сибирь» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2020-1305/52, согласно которому по результатам электронных торгов по реализации имущества Цедента по лоту №2 проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсант» от 31 августа 2019 г., цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, согласно приложению №1 к данному договору. Права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.
Согласно выписке из акта приема-передачи от 20 апреля 2020 г. документов в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) №2020-1305/52 от 4 марта 2020 г. к истцу перешли права требования по договору <***> о 21 февраля 2013 г., заключенному с Че К.М.
По утверждению истца, задолженность ответчиком не погашена, ответчик не представил доказательств обратного, в связи с чем, у истца возникло право требования к ответчику о взыскании задолженности.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление иска, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 указанного Кодекса предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из представленного графика погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, усматривается, что между сторонами установлено ежемесячное погашение основного долга и процентов по кредиту. Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела 20 июня 2018 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) представитель конкурсного управляющего ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обратился к мировому судье судебного участка №3 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Че К.М. задолженности в размере 248698,90 руб.
26 июня 2018 г. мировым судьей судебного участка №3 выдан судебный приказ о взыскании с Че К.М. в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору <***> 2013 от 21 февраля 2013 г. за период с 10 апреля 2015 г. по 8 мая 2018 г. в размере 248 698,90 руб., а также судебных расходов в размере 2 843,50 руб.
Определением мирового судьи от 27 мая 2022 г. указанный судебный приказ отменен по основаниям, установленным ст.129 ГПК РФ.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 30 июня 2022 г., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Как указано Верховным судом РФ в Определении от 10 ноября 2020 г. № 92-КГ20-1-К8, если истец в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа обратился в суд с иском о взыскании задолженности, то срок исковой давности составляет трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебным приказом.
Таким образом, истец вправе взыскать задолженность с ответчика с учетом трехлетнего периода, предшествующего дате обращения к мировому судье за судебным приказом, то есть за период с 20 июня 2015 г.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 27 июня 2015 г., суд рассматривает иск по заявленным исковым требованиям.
Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика за период с 27 июня 2015 г. по 17 июня 2022 г. составляет 290 596,88 руб., из которых: 109 384,96 руб. – сумма просроченного основного долга; 181 211,92- сумма процентов.
Однако, суд не может согласиться с представленным расчетом по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 20 июня 2018 г. при обращении ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к мировому судье судебного участка № 3 Долинского района с заявлением о выдаче судебного приказа, основной долгу по состоянию на 10 апреля 2015 г. составлял 109 384,96 руб.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в пределах срока исковой давности по платежам, возникшим с 20 июня 2015 г., то есть по платежам за период с 10 апреля 2015 г. по 19 июня 2015 г. срок исковой давности истцом пропущен.
В связи с изложенным, поскольку срок давности по платежам и начисленным по ним процентам до 20 июня 2015 г. истцом пропущен, задолженность по основному долгу в пределах срока исковой давности с даты очередного платежа – 30 июня 2015 г. составит 95 577,94 руб. (7578,16+5259,90+5168,31+5069,61+4954,97+4857,26+4809,43+4639,70+4575,14+4583,19+4323,53+4347,56+4346,67+4050,49+4100,39+3972,97+3945,81+3870,26+3683,66+3725,63+3715,30), сумма задолженности по процентам за указанный период составит 152 361,60 руб.
Таким образом, в пределах срока исковой давности с ответчика в пользу ООО «Эксперт Сибирь» подлежит взысканию задолженность в общей сумме в размере 247 939,54 руб.
Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям п.48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку договорные обязательства Заемщиком до настоящего времени не исполнены, у Заемщика продолжает сохраняться обязанность по уплате кредитору процентов за пользование кредитом в размере, установленном договором (п.4.1 договора), с суммы основного долга.
Таким образом, с Че К.М. подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование кредитом из ставки 23,75 % годовых с суммы остатка основного долга, начиная с 18 июня 2022 г. по день фактического исполнения обязательства.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5679,40 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» удовлетворить частично.
Взыскать с Че ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21 февраля 2013 г. в размере 247939 рублей 54 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5679 рублей 40 копеек, а всего 253618 рублей 94 копейки.
Взыскать с Че ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом на сумму остатка основного долга из ставки 23,75 процентов годовых, начиная с 18 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь», отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19 января 2023 года.
Председательствующий В.А. Пенской