55 RS 0016-01-2025-000256-65
Дело № 2-255/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Кормиловка 19 мая 2025 года
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Баёвой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Зотино» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о возврате суммы неосновательного обогащения и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агрофирма «Зотино» обратилась в Кормиловский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрофирма «Зотино» заключило договоры купли-продажи земельной доли с ответчиками ФИО1. ФИО4. ФИО2. В рамках вышеуказанных договоров ответчики обязались передать в собственность истца доли в праве общей долевой собственности участниками долевой собственности на земельный участок с к/н №, площадью 17 205 139,00 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Ответчики на праве собственности владели следующими долями: ФИО1. 55:09:000000:21-55/387/2022-341 от ДД.ММ.ГГГГ размер доли 1/142; ФИО1. 55:09:000000:21-55/386/2022-354 от ДД.ММ.ГГГГ размер доли 1/572; ФИО4. 55:09:000000:21-55/387/2022-358 от ДД.ММ.ГГГГ размер доли 1/572; ФИО2. 55:09:000000:21-55/387/2022-355 от ДД.ММ.ГГГГ размер доли 1/572. Согласно условиям договора ООО «Агрофирма «Зотино» выплатило договорную стоимость передаваемых земельных долей, путем передачи наличных денежных средств из кассы общества, что подтверждается следующими расходно-кассовыми ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ 30 000 передано ФИО1; № от ДД.ММ.ГГГГ 30 000 передано ФИО2; № от ДД.ММ.ГГГГ 30 000 передано ФИО4; № от ДД.ММ.ГГГГ 120 000 передано ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные договоры были сданы на государственную регистрацию через МФЦ. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, регистрация сделки в отношении вышеуказанных земельных, приостановлена поскольку в МФЦ были сданы иные Договоры купли-продажи предметом которых являлись вышеуказанные доли в земельном участке. Как в последствии, стало известно истцу между ответчиками и ФИО3 заключены договор купли-продажи земельных долей датированных "18" июня 2022 г. Данные договоры были заключены гораздо раньше заключенных договоров между ответчиком и истцом. По Договору ответчики передали в собственность ФИО3 земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок к/н 55:09:000000:21, площадью 17 205 139,00 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, которые были предметом договора купли-продажи между истцом и ответчиком. В ДД.ММ.ГГГГ в Кормиловский районный суд Омской области поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании договора купли-продажи земельной доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным и действительным, проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю, а также встречное исковое заявление ФИО1, ФИО4, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ Решением Кормиловского районного суда Омской области первоначальное исковое заявление ФИО3 было удовлетворено в полном объеме. Договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ был признан заключенным и действительным, проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельные доли к ФИО3 Фактически ответчики заключили договоры купли продажи земельной доли с ООО «Агрофирма «Зотино» не имея на то правовых оснований, поскольку на момент заключения данных договоров в отношении вышеуказанных земельных долей, они были реализованы ФИО3 Договор купли продажи, заключенный между ответчиками и истцом заключен в соответствии с требованиями закона, содержит все существенные условия, акт приема-передачи подписан обеими сторонами, ими не оспорен. Права истца нарушены, поскольку оно выполнило условия договора, произвел его оплату, но по вине ответчика не произошла государственная регистрации перехода права по договору купли-продажи, кроме того ответчик на момент заключения сделки уже произвел отчуждение спорных земельных участков третьему лицу. Поскольку сделка купли-продажи земельного участка до настоящего времени не исполнена по вине ответчиков, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в сумме 210 000 рублей уплаченных по договорам купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ Просили взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 30 000 рублей в пользу ООО «Агрофирма «Зотино»; взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей в пользу ООО «Агрофирма «Зотино»; взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей в пользу ООО «Агрофирма «Зотино»; взыскать с ответчика сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 350 000 рублей.
Представитель истца ООО «Агрофирма «Зотино» ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2 уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, своих представителей в суд не направили.
На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, ответчика и в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В статье 421 ГК РФ закрепляется принцип свободы договора.
Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусматривается, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствие с положениями п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ООО «Агрофирма «Зотино» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: 1/570 долю в праве долевой собственности на земельный участок, площадью 17205139 кв.м. с кадастровым номером 55:09:000000:21 (л.д.9-11).
Согласно п.п. 2.1, 2.3 договора, цена земельной доли составляет 30 000 руб., оплата по настоящему договору производится покупателем путем перечисления денежных средств продавцу на лицевой счет карты, либо иным не запрещенным способом.
Согласно п. 2.5 договора, если за неисполнение договора несет ответственность покупатель, задаток возвращается. Если за неисполнение договора несет ответственность продавец, он обязан возвратить покупателю сумму задатка.
В соответствии с п.4.2. договора, сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков, под которыми понимаются расходы, которые сторона, чье право нарушено, произвела или произведет для восстановления своих прав и интересов (реальный ущерб), а также компенсации упущенной выгоды. Бремя доказывания размеров убытков и упущенной выгоды лежит на стороне, чье право нарушено.
Также ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях между ФИО1 (продавец) и ООО «Агрофирма «Зотино» (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/570 доли в праве долевой собственности на земельный участок, площадью 17205139 кв.м. с кадастровым номером №, стоимостью 30000,00 руб. (л.д.13-15); между ФИО1 (продавец) и ООО «Агрофирма «Зотино» (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/140 доли в праве долевой собственности на земельный участок, площадью 17205139 кв.м. с кадастровым номером №, стоимостью 120000,00 руб. (л.д.13-15) и между ФИО4 (продавец) и ООО «Агрофирма «Зотино» (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/570 доли в праве долевой собственности на земельный участок, площадью 17205139 кв.м. с кадастровым номером №, стоимостью 30000,00 руб. (л.д.17-19).
Истец во исполнение обязательств по указанным договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передал 30 000 руб. ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); 30 000 руб. - ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); 30 000 руб. - ФИО4, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); 120 000 руб. - ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные договоры были сданы на государственную регистрацию через МФЦ. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, регистрация сделки в отношении вышеуказанных земельных, приостановлена поскольку в МФЦ были сданы иные Договоры купли-продажи предметом которых являлись вышеуказанные доли в земельном участке.
Как в последствии, стало известно истцу между ответчиками и ФИО3 заключены договор купли-продажи земельных долей датированных "ДД.ММ.ГГГГ Данные договоры были заключены гораздо раньше заключенных договоров между ответчиком и истцом. По Договору ответчики передали в собственность ФИО3 земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок к/н №, площадью 17 205 139,00 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, которые были предметом договора купли-продажи между истцом и ответчиком.
Решением Кормиловского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сделка купли-продажи 1/142 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, межселенная территория, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 признана состоявшейся, договор купли-продажи заключенным и действительным. Сделка купли-продажи 1/572 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, межселенная территория, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 признана состоявшейся, договор купли-продажи заключенным и действительным. Сделка купли-продажи 1/572 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 признана состоявшейся, договор купли-продажи заключенным и действительным. Сделка купли-продажи 1/572 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 признана состоявшейся, договор купли-продажи заключенным и действительным. Возложена обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанные доли.
Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кормиловского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрофирма «Зотино» направило ответчикам претензии о возврате в течении 10 календарных дней с момента получения претензий сумм неосновательного обогащения (л.д.26-28).
Факт невозврата суммы, внесенной в счет оплаты по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками при рассмотрении дела не оспаривался.
В силу положений статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом на ответчиках лежит обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств. Доказательств этому ответчики в нарушение вышеуказанной нормы не представили.
Соответственно, поскольку ответчики заключили договор купли-продажи спорных земельных долей с ООО «Агрофирма «Зотино» уже после того, как фактически продали земельные доли иному лицу, получили от ООО «Агрофирма «Зотино» денежные средства во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но недвижимое имущество не передали, суд находит требования ООО «Агрофирма «Зотино» о взыскании с ФИО4 суммы в размере 30000 руб., с ФИО2 суммы в размере 30000 руб., с ФИО1 суммы в размере 150 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7300,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в следующем порядке: с ФИО1 в размере 5214 рублей; с ФИО2 в размере 1043 рублей; с ФИО4 в размере 1043 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Зотино» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о возврате суммы неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Зотино» денежные средства в размере 150 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Зотино» денежные средства в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Зотино» денежные средства в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Зотино» государственную пошлину в размере 5214 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Зотино» государственную пошлину в размере 1043 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Зотино» государственную пошлину в размере 1043 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья У.В. Бочарова
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года
Судья У.В. Бочарова