Решение по делу № 2-141/2023 от 03.10.2023 - об обязании заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

№ 2-141/2023 УИД (60RS0ххх-ххх)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

с участием истца ФИО1

при секретаре судебного заседания Бакулиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-141/2023 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания Энергогарант» об обязании заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Дедовичский районный суд Псковской области с иском к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания Энергогарант» (далее – ПАО САК «Энергогарант») об обязании заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор ОСАГО) в отношении автомобиля ххх года выпуска, государственный регистрационный знак ххх, а также взыскать с ответчика неустойку за каждый день нарушения установленного судом срока заключения договора ОСАГО, компенсацию морального вреда, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является владельцем транспортного средства ххх года выпуска, государственный регистрационный знак ххх.

ххх 2023 года, ххх 2023 года, ххх 2023 года, ххх 2023 года истец пытался оформить договор ОСАГО на официальном сайте ПАО САК «Энергогарант». Однако, каждый раз возникали затруднения, не позволяющие продолжить оформление договора: ххх 2023 года при введении данных от истца требовалось заполнение поля «улица», при этом в адресе истца улица отсутствует; ххх 2023 года после введения всех данных в ххх минут началась «Проверка данных», которая продолжалась около часа и ничем не закончилась, продолжить процесс заключения договора ОСАГО было невозможно; ххх после введения всех данных в ххх началась «Проверка данных», которая продолжалась более трех часов и ничем не закончилась, продолжить процесс заключения договора ОСАГО было невозможно; ххх после введения всех данных в ххх началась «Проверка данных», которая не привела к результату, продолжить процесс заключения договора ОСАГО было невозможно.

Истец обратился с заявлением в Банк России. ххх заместителем управляющего Отделением по Волгоградской области Южного ГУ Центрального Банка России было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым ПАО САК «Энергогарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Истец просит обязать ПАО САК «Энергогарант» заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за каждый день нарушения установленного судом срока заключения договора ОСАГО в размере ххх рублей в день до даты исполнения решения суда, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ххх рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что он пытался заключить договор ОСАГО на официальном сайте страховой компании несколько раз, однако, все попытки оказывались безрезультатными. Каждый раз после введения всех данных начиналась проверка представленных им сведений, которая длилась от одного до нескольких часов, но к результату не приводила. Таким образом, заключить договор обязательного страхования на официальном сайте страховщика в порядке, предусмотренном законом, было невозможно. В подтверждение своих слов истцом предоставлены видеозаписи и скриншоты, с помощью которых им зафиксированы попытки оформления полиса ОСАГО на сайте ответчика. Также, дополнительно истец пояснил, что получал от ответчика письма с предложением заключить договор ОСАГО любым удобным ему способом, предоставив недостающие документы. Однако, с данными предложениями ответчик обратился к нему уже после его обращения в суд с исковым заявлением, у ответчика имеются все необходимые документы для заключения договора ОСАГО, в связи с чем он настаивает на удовлетворении заявленных им исковых требований.

Представитель ответчика Северо-Западного филиала ПАО САК «Энергогарант», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление ххх от ххх, из которых следует, что при заполнении заявления о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа истцом был некорректно указан адрес страхователя, что не позволило системе идентифицировать данный адрес при определении коэффициента страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства и заключить данный договор на официальном сайте ответчика. Фактов нарушения бесперебойности и непрерывности функционирования сайта в дни, указанные истцом, не было, что подтверждается фактами заключения более 5100 договоров ОСАГО. Также, представитель ответчика в своих возражениях указал, что ххх проинформировал истца письменно, а также посредством электронной почты, о возможности заключения договора ОСАГО любым удобным ему способом с указанием списка недостающих документов, необходимых страховщику для оформления договора ОСАГО в соответствии с действующим законодательством, однако до настоящего времени обращения от истца по вопросу оформления договора ОСАГО и документы, необходимые для заключения договора страхования, не поступали. Обращение о невозможности заключения договора в виде электронного документы от истца в адрес страхователя также не поступало. В связи с чем, представитель ответчика, просит отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп.1), вследствие иных действий граждан и юридических лиц (пп.8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (пп.9).

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. п. 1, 3 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлена обязательность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз.8 ст. 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Пункт 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Процедура оформления электронного полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, а также Указаниями Банка России от 14 ноября 2016 г. N 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N431-П (далее - Правила ОСАГО)договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п. 1.11 Правил ОСАГО договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа. В этом случае страхователь направляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети «Интернет», в том числе после доступа с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Незамедлительно после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона «Об электронной подписи», направляется страхователю по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от 14.11.2016 N 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». По желанию страхователя, заключившего договор обязательного страхования в виде электронного документа, ему в офисе страховщика бесплатно, незамедлительно после соответствующего обращения, выдается страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности.

Указание Банка России от 14 ноября 2016 года N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (зарегистрировано в Минюсте России ххх N 45034) (далее Указание Банка России от 14 ноября 2016 года N 4190-У) распространяется на лиц, имеющих намерение заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа.

Согласно пункту 9 Указания Банка России от 14 ноября 2016 года N 4190-У после проведения проверки и получения от АИС ОСАГО подтверждения сведений, содержащихся в заявлении, в соответствии с абзацем вторым пункта 8 настоящего Указания либо получения электронных копий или электронных документов в соответствии с абзацами четвертым и шестым пункта 10 настоящего Указания страховщик осуществляет следующие действия (в том числе посредством обмена информацией между страховщиком и владельцем транспортного средства - физическим лицом с использованием сайта (мобильного приложения) страхового агента (страхового брокера), финансовой платформы или сайта профессионального объединения):

- в срок не более 20 минут направляет владельцу транспортного средства расчет страховой премии и сообщает ему условия договора, обеспечивает на сайте страховщика возможность обмена данными в электронном виде, которые необходимы для осуществления безналичной оплаты (дополнительно может предоставляться информация об оплате наличными деньгами), сообщает срок уплаты страховой премии (в зависимости от выбранного способа оплаты). Указанные действия осуществляются путем отображения сведений в режиме реального времени на сайте страховщика либо на сайте (в мобильном приложении) страхового агента (страхового брокера), на финансовой платформе или на сайте профессионального объединения в случае доступа к сайту страховщика с использованием сайта (мобильного приложения) страхового агента (страхового брокера), финансовой платформы или сайта профессионального объединения;

- после уплаты страховой премии в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации ххх N 34204, ххх N 37679, ххх N 45036, ххх N 46531, ххх N48901, ххх N 50253, ххх N 51058, ххх N 55279, ххх N 56358 (далее - Правила ОСАГО), направляет сведения об уплате страховой премии по договору в АИС ОСАГО, в которой регистрируется договор с присвоением уникального номера и сообщением его страховщику;

- после получения уникального номера, присвоенного АИС ОСАГО договору, формирует в сроки, установленные пунктом 1.11 Правил ОСАГО, страховой полис, направляет его, а также экземпляр заявления и уведомление, подтверждающее факт заключения договора на основании данного заявления (далее - уведомление), в виде электронных документов на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты, размещает их в личном кабинете страхователя ОСАГО.

Согласно п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Приложения 1 к Положению Банка России от ххх N431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Правил), владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования, и если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 22 Закона об ОСАГО страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 названного закона, в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истец имеет в собственности транспортное средство «ххх года выпуска, государственный регистрационный знак ххх, что подтверждается договором купли-продажи ТС от ххх.

В течение нескольких дней ххх 2023 года, ххх 2023 года, ххх 2023 года и ххх 2023 года истец на официальном сайте ПАО САК «Энергогарант» осуществлял действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа. Однако, после введения данных, начиналась проверка представленных истцом сведений, которая продолжалась длительное время, но не приводила к положительному результату, что не позволяло продолжить процесс заключения договора ОСАГО. Истец совершил несколько попыток, но оформить договор ОСАГО на официальном сайте ПАО САК «Энергогарант» не представилось возможным.

Согласно копии информации по обращению, зарегистрированному Центром защиты прав потребителей в г.Нижний Новгород ххх за №ххх ххх истец обратился в Банк России с заявлением, в котором указал о совершении в отношении него административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в необоснованном отказе от заключения публичного договора страхования. Полагает, что страховщиком искусственно создано условие, при котором заявитель не имел возможности заключить договор ОСАГО.

Факт незаконного отказа страховой компании установлен Отделением по Волгоградской области Южного ГУ Центрального Банка России, что подтверждается копией постановления ххх о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ххх от ххх, согласно которого ПАО САК «Энергогарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Кроме того, действия истца, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, и невозможность оформления договора ОСАГО, подтверждаются видеозаписью и скриншотами попыток, зафиксированных с помощью программы «CamStudio», представленных истцом и исследованных в судебном заседании.

Суд считает установленным в ходе рассмотрения дела, что отказ в доступе к услуге (заключению договора обязательного страхования в виде электронного документа), выразившийся в непредставлении истцу возможности оформления полиса ОСАГО через сайт ПАО САК «Энергогарант» имел место и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ответчик не опроверг представленные истцом доказательства и не представил доказательств в подтверждении того, что он исполнил обязанность по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности истца либо того, что страховщик не имел возможности заключить такой договор из-за действий самого истца. Факт направления ответчиком в адрес истца писем, в том числе посредством электронной почты, с информацией о возможности заключения договора ОСАГО любым удобным истцу способом, не является основанием для отказа от иска, поскольку данные письма были направлены истцу уже после его обращения в суд с исковым заявлением. Иных уважительных причин неисполнения обязанности по заключению договора не предусмотрено.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В данном случае доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 действовал в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, материалы дела не содержат. Факт злоупотребления правом со стороны истца не установлен.

Таким образом, требования истца об обязании заключить договор обязательного страхования автогражданской ответственности, подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку заявлены требования об обязании выполнить действия, в решении подлежит установлению срок, в течение которого соответствующее действие подлежит исполнению.

Суд находит заявленный истцом десятидневный срок разумным и достаточным для исполнения решения суда и для заключения договора ОСАГО, а потому он подлежит определению для исполнения решения суда со дня вступления решения в законную силу.

Также суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о присуждении ему судебной неустойки на случай не исполнения ответчиком решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Определяя размер судебной неустойки, учитывая компенсационную природу неустойки, предмет спора, суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды, в связи с чем, в целях стимулирования ответчика к исполнению обязательства, приходит к выводу о возможности установления размера судебной неустойки в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за последним днем исполнения обязательства, по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца, требование о компенсации морального вреда суд также находит обоснованным, основанным на положениях ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, а также ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), поскольку прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, в размере ххх рублей.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства не исполнил. Учитывая баланс интересов сторон, требования разумности и справедливости при взыскании суммы компенсации морального вреда, длительность неисполнения обязательств ответчиком, необходимость истца отстаивать свои интересы в суде, а также принимая во внимание предпринятые ответчиком попытки связаться с истцом с целью оформления договора страхования, суд находит заявленный истцом размер компенсации в сумме ххх рублей завышенным и полагает возможным, что размер компенсации может быть снижен и определен в размере ххх рублей. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть установлена в большем размере.

Кроме того, в соответствии с п.83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в силу ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на проведение судебной экспертизы, расходы по оплате юридических услуг.

В силу ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица, выступающие ответчиками в суде, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом заявлены и судом рассмотрены требования неимущественного характера, государственная пошлина за рассмотрение данных требований подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «ххх» и составляет ххх рублей.

Руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» об обязании заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» ххх, ххх, ххх, ххх заключить с ФИО1, ххх года рождения, уроженцем ххх (паспорт ххх, выдан ТП ххх отдела УФМС России по ххх и ххх в ххх ххх, код подразделения ххх) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля ххх года выпуска, государственный регистрационный знак ххх, сроком на один год, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» ххх, ххх, ххх, ОГРН ххх, ИНН ххх в пользу ФИО1, ххх года рождения, уроженца ххх (паспорт ххх, выдан ТП ххх отдела УФМС России по ххх и ххх в ххх ххх, код подразделения ххх судебную неустойку за каждый день нарушения установленного судом срока заключения договора обязательного страхования в размере ххх рублей день до даты исполнения решения суда в указанной части.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» ххх, ххх, ххх, ОГРН ххх, ИНН ххх в пользу ФИО1, ххх года рождения, уроженца ххх, (паспорт ххх, выдан ТП ххх отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ххх в ххх ххх, код подразделения ххх) денежную компенсацию морального вреда в размере ххх рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» ххх, ххх, ххх, ОГРН ххх, ИНН ххх в бюджет муниципального образования «ххх» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья: М.Г. Васильева