Дело № 2-112/2023
36RS0027-01-2023-000066-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 г. г. Павловск
Павловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Лесных Р.А.,
при секретаре Омельченко Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
установил:
АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно со ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 28 апреля 2014 г., по состоянию на 16 октября 2022 г. в размере 1 300 116,03 (один миллион триста тысяч сто шестнадцать) рублей 03 копейки, в том числе: проценты за пользование кредитом – 1 224 366 рублей 03 копейки; штрафная неустойка – 75 750 рублей 00 копеек; взыскании солидарно со ФИО1, ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 20 701 рублей; расторжении кредитного договора <***> от 28 апреля 2014 г., заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2.
Свои требования мотивирует тем, что 28 апреля 2014 г. между ОАО «Россельхозбанком» (далее - Истец, Кредитор, Банк) и ФИО1 (далее - ответчик-1, заемщик-1), ФИО2 (далее - ответчик-2, заемщик-2) (далее вместе именуемые - Заемщики), заключен Кредитный договор <***> (далее - кредитный договор).
По условиям п. 1.1 в размере и на условиях кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства (далее - кредит), а заемщики - солидарно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Размер Кредита 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек (п. 1.2 кредитного договора).
Срок предоставления кредитором денежных средств заемщикам - до 12.07.2014 (п.1.4 кредитного договора).
Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что денежные средства должны быть направлены заемщиками на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, состоящего из 5 (пяти) комнат, общей площадью 107,1 кв. м, в том числе жилой площадью 78,3 кв. м, расположенного на земельном участке из состава земель населенных пунктов, общей площадью 2 399 кв. м.
Согласно п. 1.5 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (далее график), содержащимся в приложении 1 к кредитному договору.
Окончательный срок возврата кредита (основного долга) - 28.04.2034 (п.1.5 кредитного договора).
Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14,5 % годовых (п. 1.3 кредитного договора). Уплата процентов предусмотрена ежемесячно.
Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит заемщикам единовременно, что подтверждается банковским ордером № 678868 от 28.04.2014.
Пунктом 5.2. кредитного договора, стороны закрепили, что обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору, является: ипотека в силу закона приобретенных частично с использованием средств кредита жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес> - с момента государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 26.10.2016 Павловским районным судом Воронежской области по гражданскому делу № 2-621/2016 было вынесено решение о взыскании солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» со ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 28.04.2014 по состоянию на 16.05.2016 в сумме 1 577 668 (один миллион пятьсот семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 88 копеек, расходов по оплате госпошлины, а также обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение суда вступило в законную силу 28.02.2017 и до настоящего времени остается не исполненным.
После вступления в законную силу решения Павловского районного суда Воронежской области от 26.10.2016 сумма кредита в полном объеме ответчиками не была возвращена, соответственно они продолжали пользоваться кредитом в невозвращенной части.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.
Поскольку в настоящее время кредитный договор не расторгнут, его условия в части уплаты процентов и пени никем не отменены, не изменены, не оспорены, в связи с наличием действующего кредитного договора, сумма задолженности по состоянию на 19 октября 2022 г. (за период с 17.05.2016 по 16.10.2022) составляет 1 300 116,03 (один миллион триста тысяч сто шестнадцать) рублей 03 копейки, в том числе: проценты за пользование кредитом - 1 224 366 рублей 03 копейки; штрафная неустойка - 75 750 рублей 00 копеек.
16 сентября 2022 г. в адрес ответчиков были направлены требования о возврате задолженности и расторжении кредитного договора. До настоящего момента требования не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, ответ на предложение о расторжении договора не получен.
Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в письменном ходатайстве исковые требования не признали, судебное заседание провести без их участия, заявленные требования оставить без рассмотрения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.ст.427,428 ГК РФ в договорах могут применяться примерные условия, разработанные для договоров соответствующего вида в форме примерного договора или иного документа, опубликованного в печати. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора присоединения, если он исключает или ограничивает ответственность другой стороны, содержит другие явно обременительные условия.
В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором. Обязательство должно быть исполнено в день, либо в период его исполнения, оговоренный сторонами.
На основании ст.ст. 809, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить займодавцу проценты.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
Согласно положений ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Федеральный закон №353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» вступает в силу 1 июля 2014 года; применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.
28 апреля 2014 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2, был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последним был предоставлен кредит на сумму 1 500 000 руб. 00 коп., под 14,5 % годовых, сроком до 28.04.2034, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, который является неотъемлемой его частью. Заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на цели: приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, состоящего из 5 (пяти) комнат, общей площадью 107,1 кв. м., в том числе жилой площадью 78,3 кв. м., расположенного на земельном участке из состава земель населенных пунктов, общей площадью 2 399 кв. м. Согласно п. 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору являются в совокупности: ипотека в силу закона приобретенного (жилого помещения, объекта незавершенного строительства, земельного участка), указанного в п. 1 настоящего договора - с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такой жилой дом. Согласно п. 6.1 кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит или не исполняет надлежащим образом какое - либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки. Размер неустойки определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа в следующем размере: за первый случай планового платежа в размере 750 рублей 00 копеек; за каждый последующий случай пропуска в подряд планового платежа в следующем размере 1 500 рублей 00 копеек. (л.д. 12-18).
Заочным решением Павловского районного суда Воронежской области от 26.10.2016 со ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскано солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 28.04.2014 по состоянию на 16.05.2016, судебных расходов, а также обращении взыскания на заложенное имущество. (л.д. 36-38). Заочное решение суда вступило в законную силу 30.11.2017.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> от 28.04.2014 по состоянию на 16.10.2022 за период с 17.05.2015 по 16.10.2022 проценты за пользование кредитом составили 1 224 366,03 руб., штрафная неустойка за неисполнение условий кредитного договора за период с 29.05.2014 по 28.03.2022 составила 75 750 рублей. (л.д.8-11).
14 октября 2022 г. определением Павловского районного суда Воронежской области утверждено мировое соглашение, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице заместителя директора Воронежского регионального филиала <ФИО>1, действующего на основании Устава АО «Россельхозбанк», Положения о Воронежском региональном филиале АО «Россельхозбанк» и доверенности № 3-624 от 20 марта 2019 г. и ФИО1, ФИО2, в соответствии с которым, солидарные ответчики признают просроченную задолженность перед истцом и обязуются погасить в соответствии с графиком погашения задолженности с 30 октября 2022 г. по 28 апреля 2034 г. ежемесячными платежами.
В мировом соглашении указано, что оно не является новацией, в связи с чем, обязательства, обеспечивающие исполнение кредитного договора (с учетом мирового соглашения) сохраняются в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.
Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Предъявив требования о досрочном возврате сумм кредита, банк требований о расторжении договоров не заявлял. Вышеназванным решением Павловского районного суда Воронежской области кредитный договор расторгнут не был, соглашений о его расторжении между сторонами также не заключалось.
Изучив расчет задолженности по кредитному договору <***> от 28.04.2014 по состоянию на 16.10.2022, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности по процентам за пользование кредитом истцом неправомерно указан период взыскания с 17.05.2015 по 16.10.2022, поскольку взыскание процентов за пользование кредитом, с учетом решения суда от 26.10.2016, должно производится с 17.05.2016 и составляет 1 123 636,74 рублей. Кроме того, при расчете штрафной неустойки за неисполнение условий кредитного договора истцом указан период с 29.05.2014 по 28.03.2022, что является необоснованным поскольку, решением суда от 26.10.2016 по состоянию на 16.05.2016 было взыскано 8250 руб. – штраф за несвоевременную уплату кредита. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании штрафной неустойки за неисполнение условий кредитного договора за период с 17.05.2016 по 28.03.2022 в размере 67 500 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчиками не заявлено суду ходатайство о снижении размера неустойки.
Согласно разъяснений, данных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда при наличии в деле доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
С учетом периода и размера задолженности, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустоек (на общую сумму 67500 руб. 00 коп.) последствиям нарушения обязательств (пункт 1 ст.333 ГК РФ), допущенных заемщиками.
Учитывая неоднократные просрочки платежей со стороны заемщиков, кредитором направлены заемщикам требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора от 16.09.2022 в срок не позднее 16.10.2022. (л.д. 43, 44). Требование банка о погашении задолженности ответчиками не исполнено, ответ на предложение о расторжении договора не получен.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 28.04.2014 данный договор подлежит расторжению, а со ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала подлежат взысканию солидарно проценты за пользование кредитом – 1 123 636 рублей 74 копейки; штрафная неустойка – 67 500 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В главе 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы судебных расходов, отсутствует норма о взыскании государственной пошлины с соответчиков, которые являются солидарными должниками по обязательству, в долевом порядке.
В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Таким образом, долевая ответственность применяется только тогда, когда законом или договором не предусмотрен другой вид ответственности.
При подаче искового заявления истцом АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 3765 от 31.10.2022 года в размере 20701 руб. 00 коп. (л.д. 6), С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков подлежит взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 965 рублей 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала удовлетворить частично.
Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28 апреля 2014 г., по состоянию на 16 октября 2022 г. в размере 1 191 136 (один миллион сто девяносто одна тысяча сто тридцать шесть) рублей 74 копейки, из них: проценты за пользование кредитом – 1 123 636 рублей 74 копейки; штрафная неустойка – 67 500 рублей 00 копеек.
Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала расходы по оплате госпошлины в сумме 18 965 рублей 80 копеек.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 28 апреля 2014 г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.А. Лесных