Решение по делу № 2-3094/2023 от 23.05.2023

Дело №

УИД №

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным отказа в прекращении исполнения обязательства по возмещению затрат на обучение, расторжении соглашения, взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным отказа в прекращении исполнения обязательства по возмещению затрат на обучение, расторжении соглашения, взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в Управлении на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу (УТ МВД России по ПФО).

Приказом федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Нижегородская академия МВД России) от ДД.ММ.ГГГГ № истец была зачислена в Нижегородскую академию МВД России для обучения по очной форме на должность курсанта данного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ С истцом заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, ФИО1 взяла на себя обязательства: проходить службу в органах внутренних дел не менее 5 лет по окончании обучения в Нижегородской академии МВД России (п. 4.10); заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или проходить службу в органе внутренних дел, направившем ее на обучение, на период не менее 5 лет по окончании обучения в Нижегородской академии МВД России (п. 4.11); возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на обучение (п.4.13).

Контракт от ДД.ММ.ГГГГ действовал до заключения контракта по новому месту службы (п.7).

Приказом Нижегородской академии МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отчислена в связи с получением образования (завершением обучения), освобождена от должности слушателя и переведена для дальнейшего прохождения службы в распоряжение ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец назначена на должность следователя группы по расследованию преступлений на территории <адрес> следственного отделения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Большеболдинский» по контракту на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ.

В феврале 2022 г. истцом было принято решение о дальнейшем прохождении службы в информационном центре УТ МВД России по ПФО. В ходе беседы о предстоящем переводе для дальнейшего прохождения службы в УТ МВД России по ПФО сотрудник кадрового подразделения органа, в котором ФИО1 проходила службу, сообщил, что будет отказано в согласовании рапорта о назначении. В связи с этим, истцом было принято решение об увольнении из МО Министерства внутренних дел Российской Федерации «Большеболдинский» и дальнейшем прохождении службы УТ МВД России по ПФО.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан рапорт о предоставлении ежегодного основного отпуска за 2022 год с последующим увольнением. Приказом главного следственного управления ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (в ред. Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с) истцу предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволена о службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГУ МВД России по <адрес> заключено соглашение о погашении задолженности затрат на обучение. Согласно графику ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены денежные средства в размере 19400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В УТ МВД России по ПФО истец предоставила документы для прохождения службы на должности в информационном центре. ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел и приказом УТ МВД России по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 назначена на должность специалиста отдела статистики, контроля и специальных фондов ИЦ УТ МВД России по ПФО. Таким образом, истец продолжает проходить службу в органах внутренних дел.

В сентябре 2022 г. ФИО1 обратилась в ГУ МВД России по <адрес> с рапортом, в котором уведомила о назначении ее с ДД.ММ.ГГГГ на должность в ИЦ УТ МВД России по ПФО, попросила освободить от обязательства по возмещению затрат на обучение и возмещении денежных средств ранее перечисленных в соответствии с графиком погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ за рег. № ГУ МВД России по <адрес> направило ответ истцу, связанный с отказом в прекращении возмещения затрат на обучение.

На основании изложенного, истец просит суд: признать незаконным отказ Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в прекращении исполнения обязательства по возмещения затрат на обучение и в возмещении денежных средств, перечисленных в соответствии с графиком погашения задолженности в размере 19400 рублей; расторгнуть соглашение о возмещении затрат на обучение заключенное с Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу истца денежные средства в размере 19400 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УТ МВД России по ПФО.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКОУ ВО Нижегородская академия МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица УТ МВД России по ПФО – ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования ФИО1

Представитель третьего лица ФГКОУ ВО Нижегородская академия МВД России – ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему».

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о службе) в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, в течение определенного данной нормой срока.

При заключении указанного контракта гражданин добровольно принимает на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом сотрудника органов внутренних дел, а также спецификой обучения в такой образовательной организации, а государство обеспечивает ему возможность проходить службу в органах внутренних дел на соответствующих должностях и предоставляет гарантии, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В то же время частью 14 статьи 76 Закона о службе предусмотрено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и начальником ФГКОУ ВО Нижегородская академия МВД России заключен контракт о прохождении службы в органы внутренних дел, в соответствии с которым истцом были взяты обязательства:

проходить службу в органах внутренних дел не менее 5 лет по окончании обучения в Нижегородской академии МВД России (п. 4.10);

заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее 5 лет по окончании обучения в Нижегородской академии МВД России (п. 4.11);

возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на обучение (п.4.13).

Приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец назначена на должность следователя группы по расследованию преступлений на территории Гагинского района следственного отделения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Большеболдинский» по контракту на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан рапорт о предоставлении ежегодного основного отпуска за 2022 год с последующим увольнением. Приказом главного следственного управления ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (в ред. Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с) истцу предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ.

Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1465.

Правила определяют механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудник), с которым расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - контракт) и который уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - увольнение), затрат на обучение в образовательной организации высшего образования Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - образовательная организация высшего образования) по образовательным программам высшего образования или среднего профессионального образования, в адъюнктуре образовательной или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - образовательное или научное учреждение) и порядок исчисления их размера.

Исходя из п. 2 - 3 выше указанных Правил затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования на обучение сотрудника. Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования осуществляется соответствующим подразделением, в состав органа внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Пунктом 6 указанных Правил предусмотрено, что при отмене приказа об отчислении из образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации и (или) увольнении сотрудника либо при его восстановлении в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации и (или) на службе в органах внутренних дел средства, затраченные на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, возмещенные сотрудником в связи с расторжением контракта и увольнением, подлежат возврату сотруднику в полном объеме.

По смыслу данной нормы восстановление сотрудника на службе в органах внутренних дел является основанием для освобождения его от возмещения затрат на обучение, а равно для возврата ему возмещенных в связи с расторжением контракта и увольнением средств.

Так, ФИО1, воспользовавшись своим правом, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ГУ МВД России по Нижегородской области соглашение о погашении затрат на обучение с рассрочкой возмещения затрат на обучение на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила денежные средства в размере 19400 рублей в счет погашения задолженности по соглашению, что подтверждается платежным поручением №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Начальником УТ МВД России по ПФО заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом УТ МВД России по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 назначена на должность специалиста отдела статистики, контроля и специальных фондов ИЦ УТ МВД России по ПФО. Службу в органах внутренних дел истец продолжает по настоящее время.

В сентябре 2022 г. ФИО1 обратилась в ГУ МВД России по Нижегородской области с рапортом, в котором уведомила о назначении ее с ДД.ММ.ГГГГ на должность в ИЦ УТ МВД России по ПФО, с требованием об освобождении ее от обязательств по возмещению затрат на обучение и возмещении денежных средств ранее перечисленных в соответствии с графиком погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Нижегородской области письмом № уведомило ФИО1 об отказе в прекращении возмещения затрат на обучение.

Не возмещенные сотрудником, не исполнившим обязательства по прохождению службы в органах внутренних дел, средства в предусмотренный законом срок в контексте положений статьи 238 ТК РФ следует рассматривать в качестве ущерба, причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляющему полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов внутренних дел.

Согласно положениям части 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудников органов внутренних дел в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, распространяется действие трудового законодательства.

В соответствии с вышеуказанной нормой ТК РФ возмещению подлежит лишь прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю.

Учитывая, что истец приняла на себя обязательство о прохождении службы в органах внутренних дел (МВД России), а не в конкретном структурном подразделении органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, причинение МВД России ущерба в возникшем правоотношении, когда сотрудник продолжает службу в органах внутренних дел, не установлено.

Доводы представителя ответчика о том, что вследствие издания приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел у истца возникает обязанность по возмещению денежных средств, затраченных на ее обучение, поскольку ФИО1 была принята на службу повторно, суд оценивает критически.

По мнению суда, правовое значение имеет не порядок поступления на службу (повторный прием или восстановление в прежней должности), а сам факт прохождения службы в органах внутренних дел ответчика, с которым условия контракта (в целях возмещения затрат на обучение) связывают соблюдение сотрудником обязательства в течение определенного срока. Цель обучения достигнута, истец проходит службу в органах внутренних дел, с ним вновь заключен контракт.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН: №) в прекращении исполнения обязательства по возмещения затрат на обучение и в возмещении денежных средств.

Расторгнуть соглашение о возмещении затрат на обучение заключенное между ФИО1 (Паспорт серии: №) и Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН: №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ МВД России по Нижегородской области (ИНН: №) в пользу ФИО1 (Паспорт серии: №) денежные средства в размере 19400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.