Дело № 2-578 \ 22

74RS0013-01-2022-000680-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд в составе: председательствующего Селецкой Е.П., при секретаре Распаевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО4, ФИО2 к администрации Верхнеуральского муниципального района, администрации сельского поселения о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском ( с учетом уточнений исковых требований) к администрации Верхнеуральского муниципального района, администрации сельского поселения о признании права общей долевой собственности на , прекращении права совместной собственности на указанную квартиру. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО и ФИО3, ФИО4 В.Н., ФИО8 (после заключения брака ФИО2) был заключен договор № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». По условиям указанного договора в совместную собственность ФИО3, ФИО4 В.Н., ФИО8 перешла квартира общей площадью 84,8 кв.м. расположенная по адресу: . Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. сельской администрацией , квартире был присвоен адрес: . В ДД.ММ.ГГГГ году квартире присвоен кадастровый №. После приватизации истцы ФИО3, ФИО2 ( ФИО8), ФИО4 В.Н. пользовались указанной квартирой, проживали в ней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 В.Н. умер. Наследственное дело после его смерти не заводилось. Фактически в квартире стала проживать только ФИО3, которая в браке с ФИО7 не состояла. Просит суд удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

В судебном заседании ФИО3, ФИО2 свой иск поддержали и просили его удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск своей доверительницы ФИО3 поддержала и просила его удовлетворить.

Представители ответчиков администрации Верхнеуральского муниципального района, сельского поселения Верхнеуральского муниципального района в судебное заседание не прибыли, о времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом. Просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Суд полагает рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца, представителя, исследовав представленные доказательства, суд полагает иск ФИО3, ФИО2 удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 и 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе в совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами адрес и республик в составе адрес.

Согласно ст. 31 данного нормативного акта, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Поскольку право собственности на квартиру ФИО3, ФИО4 В.Н., ФИО8 (после заключения брака ФИО2) приобрели в порядке приватизации, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, доли собственников квартиры определяются равными - по 1/3 доле за каждым из них.

В силу указанных норм право после смерти ФИО4 В.Н. в состав наследственной массы вошла 1/3 доля в праве собственности на квартиру общей площадью 84,8 кв.м. расположенная по адресу: .

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «» и ФИО3, ФИО4 В.Н., ФИО8 (после заключения брака ФИО2) был заключен договор № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». По условиям указанного договора в совместную собственность ФИО3, ФИО4 В.Н., ФИО8 перешла квартира общей площадью 84,8 кв.м. расположенная по адресу: . ( л.д. 29 )

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. сельской администрацией , квартире был присвоен адрес: . В году квартире присвоен кадастровый №. ( л.д. 11, 19)

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным Свидетельством о смерти. ( л.д. 24)

С момента смерти ФИО4 В.Н., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени, более 17 лет истец ФИО3 владеет в том числе и 1/3 долей в праве собственности на квартиру общей площадью 84,8 кв.м. расположенной по адресу: , принадлежащей ранее ФИО4 В.Н.

На протяжении всего времени истец проживала в квартире открыто и непрерывно пользуется спорной 1/3 долею в праве собственности на квартиру как своей собственной, несет расходы по содержанию и ремонту, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается письменными доказательствами по делу. На протяжении всего времени истица ФИО3 пользуется спорной долей в квартире, никто к ней претензий не предъявлял.

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 зарегистрирована по месту жительства: .

Свидетели ФИО9, ФИО10 в судебном заседании подтвердил факт открытого и добросовестного владения имуществом в виде квартиры истицей ФИО3 Пояснили также, что у ФИО4 В.Н. не было наследников, которые бы вступили в наследственные права после его смерти. Хоронила его ФИО3 У суда не имеется оснований не доверять пояснениям свидетелей, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 306-308 УК РФ.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Вместе с тем Администрация Верхнеуральского муниципального района , администрация сельского поселения до подачи искового заявления каких-либо действий в отношении спорной доли в квартире по адресу: не предпринимала.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного выше постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

При этом, причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

В связи с тем, что истец ФИО3 непрерывно владела и пользовалась в течение 17 лет жилым помещением, в том числе 1/3 долей, ранее принадлежавшей умершему, по адресу: ., содержала его в полном объеме, добросовестно, открыто и непрерывно владела, как своим собственным недвижимым имуществом, при этом факт нахождения имущества во владении, истцом не скрывался, а ответчики не предпринимали меры по содержанию данной квартиры пропорционально оставшейся после смерти ФИО4 В.Н. доле в праве собственности на нее, суд считает, что истица ФИО3 приобрела право собственности на 1/3 долю в спорной квартире в силу приобретательной давности.

Таким образом, суд полагает возможным с учетом определения долей в совместной собственности ( признавая указанные доли равными при передачи квартиру в собственность в порядке приватизации), за истцом ФИО3 необходимо признать право собственности на 2/3 доли, а за ФИО2 1/3 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 84,8 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: .

При этом, суд считает необходимым прекратить право совместной собственности ФИО3 ФИО4 ФИО1, ФИО2 (до брака ФИО6) на квартиру общей площадью 84,8 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: , возникшее на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО4, ФИО2 к администрации Верхнеуральского муниципального района, о сельского поселения о признании права общей долевой собственности на квартиру, удовлетворить.

Прекратить право совместной собственности ФИО3 ФИО4 ФИО1, ФИО2 (до брака ФИО6) на квартиру общей площадью 84,8 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: .

Признать за ФИО3 ФИО4 право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 84,8 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: .

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 84,8 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Верхнеуральский суд.

Председательствующий: Е.П. Селецкая