Гражданское дело № 2-1282/14-2025

46RS0031-01-2025-001980-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Солохине К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ 20.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», далее 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, далее 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная служба взыскания» были заключены договора уступки прав требования. 21.02.2020 мировой судья судебного участка № судебного района Сеймского округа г.Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и проценты за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также госпошлина – <данные изъяты> руб., который 28.10.2020 был отменен. В период с 21.02.2020 по 12.11.2021 ФИО1 был совершен платеж в размере <данные изъяты> руб. На дату уступки прав требования задолженность составила <данные изъяты> руб., по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам за пользование – <данные изъяты> руб., по штрафам – <данные изъяты> руб., по комиссии – <данные изъяты> руб., по процентам, начисленным по ст.395 ГК РФ – <данные изъяты> руб., по госпошлине – <данные изъяты> Период, за который образовалась задолженность с 13.10.2011 по 17.04.2025 года. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная служба взыскания» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом. В возражениях на судебный приказ ФИО1 заявляла о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением о выдаче кредита. На основании указанного заявления с ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., процентная ставка 36 %, минимальный платеж <данные изъяты> руб., дата платежа каждое 10-е число месяца, дата начала использования карты 13.10.2011 года, комиссия за выпуск карты – <данные изъяты> руб., срок действия карты до 07/2013 года (л.д. 22-24).

20.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №1/С-Ф (л.д. 32-34), 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №2-Ф (л.д. 35-37), 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная служба взыскания» были заключены договора уступки прав требования (л.д. 38-40).

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, истец указал период взыскания с 13.10.2011 по 17.04.2025 года.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из представленной выписки по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж в погашение кредита поступил 10.08.2013 года в размере <данные изъяты> руб., следовательно, о нарушении права первоначальному кредитору стало известно 11.09.2013 года. Таким образом, срок исковой давности начал течь с 11.09.2013 года.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности истец обратился 12.02.2020 года.

Доказательств того, что в период с 21.02.2020 года по 12.11.2021 ФИО1 был совершен платеж в добровольном порядке, а не по исполнительному производству, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности истцом был пропущен уже на момент обращения истца (взыскателя) с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в феврале 2020 года, поскольку окончание срока приходится на 11.09.2016 года.

При этом из материалов дела усматривается, что 28.10.2020 года, вынесенный мировым судьей 21.02.2020 года судебный приказ был отменен по возражениям должника.

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 13.05.2025 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения исковой давности и порядка его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд города Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения. Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025 года.

Председательствующий Е.А. Глебова