Решение по делу № 2-465/2025 от 18.09.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков.

№ 2-465/2025

УИД 22RS0051-01-2025-000328-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тальменка 04 сентября 2025 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Е.Ю.,

при секретаре Болгерт Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Тальменский районный суд с иском к ФИО4, в котором просила взыскать с ответчика:

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также на сумму задолженности по неосновательному обогащению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

сумму неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением (гаражом) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, частью нежилого здания гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением (гаражом) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частью нежилого здания гаража, площадью <данные изъяты> кв.м. общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

причиненные истцу убытки в результате эксплуатации части нежилого здания гаража площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, расположенного под выше указанным нежилым зданием по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в сумме <данные изъяты> руб.;

а также судебные расходы в размере оплаченной госпошлины <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4, с последнего взыскана сумма <данные изъяты>, в том числе: задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; сумма неосновательного обогащения за пользование частью нежилого здания гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (кадастровый №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; сумма неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением (гаражом) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, (кадастровый №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; сумма неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (кадастровый №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Решение суда ответчиком не исполнено, задолженность перед ФИО3 не погашена, следовательно на размер установленной судом задолженности подлежат начислению проценты, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на следующий день после даты, когда должник должен был исполнить обязательство по оплате суммы аренды либо неосновательного обогащения. Размер процентов на сумму задолженности по договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., размер процентов на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продолжал фактически владеть и пользоваться принадлежащими ФИО3 нежилым помещением (гаражом) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, а также частью нежилого здания гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Согласно пояснительной записке к заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), определена рыночная стоимость прав пользования объектами недвижимости в месяц: гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: по адресу: <адрес> – <данные изъяты> руб.; часть нежилого здания гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу<адрес> – <данные изъяты> руб., исходя из этого у ответчика имеется задолженность, возникшая из фактического пользования указанными объектами недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

На размер установленной судом задолженности ФИО4 подлежат начислению проценты исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на следующий день после даты, когда должник должен был исполнить обязательство по оплате суммы аренды (либо неосновательного обогащения), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В период эксплуатации нежилого помещения и земельного участка ФИО4 были причинены убытки собственнику ФИО3, выразившиеся в том, что справа от входа установлено наличие обильного разлива нефтепродуктов, размер пятна составляет <данные изъяты>, общая площадь разлива составляет <данные изъяты> кв.м., глубина проникновения в бетонный пол более <данные изъяты> см, что составляет <данные изъяты> куб. м. В непосредственной близости хаотично разбросаны пустые пластмассовые емкости из под нефтепродуктов, в помещении присутствует резкий специфический запах. Также установлено отсутствие системы отопления в здании с признаками демонтажа последних. На стенах присутствуют специальные крючки для крепления труб, остатки металлических частиц специфичных при работе металлорежущим инструментом (болгарки), а также следы на стенах, оставшиеся от ранее расположенных на них трубах. Отсутствует твёрдотопливная печь и прочие котлы. Установлено место фактической установки котла, исходя из отверстия в потолке от дымовой трубы и остатков угля, находящихся рядом. Установлено наличие отверстий в стенах бытового помещения, где ранее проходили трубы. Имеется отверстие в полотке здания, для выхода дымовой трубы. Установлено отсутствие металлических листов (профлист) на опорах ограждения, общей длинной <данные изъяты> м на земельном участке по адресу: <адрес>. Из произведенного экспертом расчета на демонтаж и восстановление покрытия пола, восстановление системы отопления, проведения монтажных работ по восстановлению забора, сумма ущерба составила <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, уточнил, что в исковом заявлении содержится опечатка в части указания периода, за который рассчитывались проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по неосновательному обогащению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., вместо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом представленный расчет взыскиваемых сумм является верным. Дополнительно пояснил, что убытки истцу причинены деятельностью ответчика, связанной с обслуживанием автомобилей, ответчик на контакт не идет, документы, направленные истцом в его адрес, не получает, гараж не освобождает, решение суда не исполняет, исполнительный лист передан в службу судебных приставов.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при заключении договора аренды с ответчиком, в качестве представителя истца. По решению суда с ответчика взыскана задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, однако данная задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена, а в гараже хранятся вещи ответчика. Кроме того, имуществу ФИО3 причинен ущерб - срезана система отопления, снят кондиционер, имеется пятно от разлива нефтепродуктов. По мнению третьего лица, ущерб имуществу истца ответчик причинил намеренно, поскольку при заключении договора аренды, помещение было действующее с надлежащим техническим состоянием, ФИО4 претензий не имел, однако впоследствии высказывал угрозы о намерении привести арендуемые помещения в состояние, не пригодное для их эксплуатации.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, вся почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.1, ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п.11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи - п.11.8 Порядка).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные, то есть исчерпывающие, меры для извещения ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ответчик считается извещенным надлежащим образом в установленном законом порядке.

Как установлено ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

- нежилое здание (гараж), кадастровый номер: №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),

- нежилое помещение (гараж), кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, (с ДД.ММ.ГГГГ право ФИО3 было зарегистрировано как на объект незавершенного строительства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) (<данные изъяты>);

- земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Решением Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены, со ФИО4 взыскана сумма <данные изъяты>., в том числе: задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; сумму неосновательного обогащения за пользование частью нежилого здания гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (кадастровый №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; сумму неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением (гаражом) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; сумму неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ФИО4 обязали освободить нежилое помещение (гараж) площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), и нежилое помещение (гараж) площадью 131,9 кв.м., по адресу: <адрес>, (кадастровым номером №), от находящегося в них имущества, принадлежащего ФИО4 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Суд обязал ФИО4 освободить земельный участок, по адресу: <адрес> и (кадастровый номер: №) от вагончиков бытового назначения в количестве <данные изъяты> штук в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю ФИО3 выданы исполнительные листы.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Вышеуказанное решение суда имеет преюдициальное значение и обязательно для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела в части установленных обстоятельств гражданско-правовых отношений сложившихся между ФИО3 и ФИО4, которые повторному доказыванию не подлежат.

По информации ОСП Тальменского района УФССП России по Алтайскому краю, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО4 задолженности в сумме <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО3 В ходе исполнения денежные средства с должника не взысканы. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста автомобиля должника <данные изъяты> автомобиль передан на ответственное хранение взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ составлены еще два акта описи и ареста транспортных средств на грузовой автомобиль <данные изъяты> И АВТОМОМБИЛЬ <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника. (<данные изъяты>).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48 Постановления).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по неосновательному обогащению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком аргументированно не оспорен, контррасчет задолженности в материалы дела не представлен, доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для предъявления истцом заявленных требований не представлено (статьи 12, 35, 56 ГПК РФ).

Разрешая исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Применительно к приведенным выше правовым нормам, решением Тальменского районного суда от 25.12.2024 установлен факт нарушения прав истца как владельца нежилых помещений по адресу: <адрес> и <адрес>, и земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. На основании ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные 60 главой Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями части 2 статьи 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Указанные правила применяются, в том числе, к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (пункт 2 статьи 1103 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Решением Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО4 обязан освободить принадлежащие истцу объекты недвижимости:

- часть нежилого здания гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №);

- нежилое помещение (гараж) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, (кадастровый номер №447);

- часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №), которыми ответчик пользовался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Тальменскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освободил помещение, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.(<данные изъяты>).

По сведениям ОСП Тальменского района ГУФССП по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ФИО3 и представленных в материалы дела, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не исполнил обязанность, возложенную на него решением суда, по освобождению от принадлежащего ему имущества нежилого помещения (гаража) по адресу: <адрес> и нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пояснительной записке к заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права аренды в месяц:

- для нежилого помещения (гаража) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, (кадастровый номер №) составляет <данные изъяты> руб.;

- для части нежилого здания гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено надлежащих и допустимых доказательств фактического исполнения обязанности по освобождению нежилых помещений и части земельного участка, возложенной на него решением Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то в силу статей 1102, 1105 ГК РФ за ответчиком признается возникшее неосновательное обогащение в виде суммы, равной стоимости пользования указанным имуществом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56,57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, отсутствие доказательств обратного (освобождения имущества на дату вынесения настоящего решения) позволяет сделать правовой вывод о том, что ответчик продолжает незаконно пользоваться чужим имуществом без установленных законом или договором оснований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма неосновательного обогащения, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возникшая из фактического пользования нежилым помещением (гаражом) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, (кадастровый номер №) в размере <данные изъяты> руб. и нежилого здания гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) в размере <данные изъяты> руб. Общий размер задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

В виду того, что данное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено, на сумму задолженности <данные изъяты> руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., согласно расчету истца, приведенному в приложении № к исковому заявлению. Данный расчет судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

В части разрешения исковых требований о взыскании причиненных убытков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда.

В пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истцом в материалы дела представлен акт осмотра объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ произведенный специалистом ООО «<данные изъяты>», которым установлено:

Справа от входа установлено наличие обильного разлива нефтепродуктов (предположительно дизельное топливо, отработанные масла и прочие смазки, применяемые в автомобильной технике). Размер пятен разлива составляет <данные изъяты>, общая площадь разлива составляет <данные изъяты> кв.м., глубина проникновения в бетонный пол более <данные изъяты> см., что составляет <данные изъяты> куб.м.. В непосредственной близости хаотично разбросаны пустые пластмассовые ёмкости из под нефтепродуктов, в помещении присутствует резкий специфический запах.

Также, установлено отсутствие системы отопления в здании с признаками демонтажа последних. На стенах присутствуют специальные крючки для крепления труб, на стенах остатки металлических частиц, специфичных при работе металлорежущим инструментом, а также следы на стенах, оставшиеся от ранее расположенных на них трубах. Отсутствует твердотопливная печь и прочие котлы отопления. между тем установлено место фактической установки котла, исходя из отверстия в потолке от дымовой трубы и остатков угля, находящихся рядом. Установлено наличие отверстий в стенах бытового помещения, где ранее проходили трубы. Имеется отверстие в потолке здания для выхода дымовой трубы.

Установлено отсутствие металлических листов (профлист) на опорах ограждения, на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Общая длинна демонтированных листов, составляет <данные изъяты>.

Исходя их проведенного экспертом расчета затрат на демонтаж покрытия пола в здании и вывоз его специализированной организацией на специальные полигоны ТБО с последующим восстановлением, размер ущерба от разлива нефтепродуктов и прочих неустановленных веществ составляет <данные изъяты> руб.

Восстановление системы отопления, установка труб котла, центробежного насоса с его подключением к электроустановкам, а также установка дымовой трубы составляет <данные изъяты> руб.

Проведение монтажных работ по восстановлению забора составляет <данные изъяты> руб. Итого сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Суд принимает во внимание выводы, изложенные в акте осмотра объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ произведенный специалистом ООО «<данные изъяты>» и не усматривает оснований ставить под сомнение их достоверность, поскольку исследование проведено лицом, имеющим специальные познания, соответствующую квалификацию и стаж работы, для разрешения поставленных перед ним вопросов, выводы являются полными, обоснованными, не содержащими неясностей, выводы основаны на результатах проведенного исследования объекта на местности и использованных специальных методик исследования.

Участвующими в деле лицами указанное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, иные доказательства в подтверждение суммы причиненного ущерба (либо отсутствие ущерба) не представлены.

Таким образом, сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб., установленная истцом на основании акта осмотра объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ произведенного специалистом ООО «<данные изъяты>», подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом на основании чека об операции от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) сумму <данные изъяты> руб., в том числе:

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по неосновательному обогащению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

сумму неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением (гаражом) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, (кадастровый №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

сумму неосновательного обогащения за пользование частью нежилого здания гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (кадастровый №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением (гаражом) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, (кадастровый №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование частью нежилого здания гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (кадастровый №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

причиненные убытки в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт № №) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Третьякова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.