Решение по делу № 2-296/2023 от 29.11.2023 - о признании права собственности на супружескую долю в размере ? в совместно нажитом имуществе в виде жилого помещения и земельного участка, входящую в наследственную массу, открытую после смерти бывшего супруга.

Дело №

УИД 28RS0013-01-2023-000559-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,

при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трегуб ФИО11 к Трегуб ФИО2 о признании права собственности на супружескую долю в размере ? в совместно нажитом имуществе в виде жилого помещения и земельного участка, входящую в наследственную массу, открытую после смерти бывшего супруга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Михайловский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности на супружескую долю в размере ? в совместно нажитом имуществе в виде жилого помещения и земельного участка, входящую в наследственную массу, открытую после смерти бывшего супруга, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия № № и свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия № №. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого помещения - дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу, собственником которых являлся ФИО3 Наследником по закону является дочь ФИО3 – ответчик ФИО2, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. На основании поданного заявления нотариусом Михайловского нотариального округа Амурской области открыто наследственное дело к имуществу ФИО3 В связи с приобретением вышеуказанного имущества в период брака по возмездным сделкам за счет общих доходов супругов и наличием у истца права на супружескую долю, нотариус не может самостоятельно определить долю на имущество в наследстве. Истец не отказывалась от своего права на (свою) супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ФИО3, включение принадлежащей истцу супружеской доли в наследственную массу не может быть признано законным, поскольку нарушает ее права и законные интересы как пережившего супруга. Таким образом, поскольку указанное имущество является общим имуществом супругов, истец обратилась в суд с настоящим иском о выделении из указанного имущества супружеской доли в размере 1/2 части.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на супружескую долю в размере ? доли в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти бывшего супруга ФИО3, а именно, жилого помещения - дома, общей площадью 39,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; на недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус Михайловского нотариально округа Амурской области ФИО5 (л.д. 2-3)

В судебное заседание истец ФИО1 уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела – не явилась, заявив, посредством телефонограммы от 29.11.2023 года ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие; ответчик – ФИО4, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявив, посредством телефонограммы от 29.11.2023 года ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие; ходатайств процессуального характера не заявляла, не возражала против удовлетворения исковых требований истца, которая является ей родной матерью (л.д. 43-44).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - нотариус Михайловского нотариального округа Амурской области ФИО5, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств процессуального характера не заявила.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно положениям ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38 СК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, и подтверждается сведениями, представленными по запросу суда отделением ЗАГС по Михайловскому району управления ЗАГС Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель указанных выше объектов недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с истцом Трегуб (ФИО11) О.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, и на момент заключения им (ФИО3) договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16, 36-38).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО3 купил индивидуальный одноэтажный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действующая от имени продавца ФИО7, передала ФИО3 земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, и размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д.12).

При этом, как следует из представленного в материалы дела Согласия от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Михайловского нотариального округа Амурской области ФИО8, истец ФИО1, дала согласие своему супругу ФИО3 на покупку за цену и на условиях по его усмотрению любого недвижимого имущества в любом населенном пункте Амурской области, в том числе в <адрес> (л.д. 13).

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается возникновение и государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО3 на объекты недвижимого имущества: (здание) жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.14, 27-33).

Из рассматриваемого искового заявления следует, что вышеуказанное имущество было приобретено в период брака по возмездным сделкам за счет общих доходов супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая, что в настоящее время определение долей по соглашению супругов невозможно, в тоже время у суда отсутствуют сведения о том, что при жизни ФИО3 сложился или был определен особый порядок пользования имуществом, а закон не определяет другого, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при определении долей в совместно нажитом имуществе супругов, состоящем из жилого дома, с кадастровым номером №, и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО3 на праве собственности, которое приобретено им в период брака с истцом ФИО1, доли бывших супругов должны быть равными, то есть по 1/2 доли за каждым.

При указанных обстоятельствах, имеются все основания для определения спорного имущества, а именно: 1/2 доли дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому муниципальному округу управления ЗАГС Амурской области также сведениями, представленными по запросу суда отделением ЗАГС по Михайловскому району управления ЗАГС Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,36,38).

Как указывалось судом выше, в силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленной в материалы дела информации отделения ЗАГС по Михайловскому району управления ЗАГС по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Трегуб ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной дочерью истца ФИО1 и ее бывшего супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь - ответчик Трегуб ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленных по запросу суда материалов наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 обратилась к нотариусу Михайловского нотариального округа Амурской области с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти её отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-59).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 ГК РФ, пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст. 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

В соответствии со ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

В ходе судебного заседания установлено, что в период брака с истцом ФИО1, а так же с согласия истца на совершение сделки, наследодатель ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность объекты недвижимого имущества: жилой дом, с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Из представленного в материалы дела договора купли - продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в качестве покупателя указан только ФИО3

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что объекты недвижимого имущества: жилой дом, с кадастровым номером №, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, приобретены на денежные средства, принадлежащие одному из бывших супругов (ФИО3 либо истцу ФИО1) лично (полученные в дар либо в порядке наследования), суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно статье 40 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Содержание брачного договора определено статьей 42 СК РФ. Так, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что между ФИО3 и ФИО1 был заключен брачный договор, суду также не представлено.

Суд приходит к выводу о признании равными долей бывших супругов ФИО3 и ФИО1 в совместно нажитом имуществе в виде жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, то есть о признании 1/2 доли в совместно нажитом имуществе за каждым, так как соглашения участников об ином распределении долей не было, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в силу положений п.1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ указанный объект недвижимости является совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1, доли супругов являются равными - по 1/2 доли в праве у каждого.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего при жизни на праве собственности ФИО3, доли бывших супругов должны быть равными, то есть по 1/2 доли за каждым.

Следовательно, у истца ФИО1 возникло право собственности на супружескую долю в размере 1/2 доли от совместно нажитого имущества, входящего в наследственную массу, открытую после смерти ФИО3 на вышеуказанное имущество.

На основании изложенного, учитывая мнение ответчика ФИО4, не возражавшей против удовлетворения заявленных истцом требований, заявленные ФИО1 требования о признании за ней права собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти бывшего супруга ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие наследодателю ФИО3 на праве собственности, подлежат удовлетворению.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трегуб ФИО11 к Трегуб ФИО2 о признании права собственности на супружескую долю в размере ? в совместно нажитом имуществе в виде жилого помещения и земельного участка, входящую в наследственную массу, открытую после смерти бывшего супруга, - удовлетворить.

Признать за Трегуб ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой Российской Федерации (паспорт № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности на супружескую долю в размере ? доли в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти бывшего супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а именно, на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>; на недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Е. Чубукина

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2023 года.