УИД 77RS0028-02-2022-006291-76
Дело № 2-3397/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«31» августа 2022 года адрес
Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3397/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит суд признать договор купли-продажи щенка, породы йоркширский терьер, кличка Голд Даст, паспортные данные, пол кобель, клеймо: КРF 2758 расторгнутым и обязать в трехдневный срок, с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные при покупке щенка породы йоркширский терьер, кличка Голд Даст, паспортные данные, пол кобель, клеймо: КРF 2758 в размере сумма, убытки за оплату медицинских услуг и медикаментов в размере сумма, убытки по оплате питания и содержания собаки в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, судебные расходы по оплате госпошлины сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, обязать фио за счет собственных средств, забрать щенка породы— йоркширский терьер, кличка Голд Даст, паспортные данные, пол кобель, клеймо КРF 2758 у ФИО1 по адресу: адрес.
Исковые требования мотивированы тем, что 04 января 2022 года истцом у ответчика был приобретен щенок породы йоркширский терьер, кличка Голд Даст, паспортные данные, пол кобель, клеймо: КРF 2758. Стоимость собаки сумма, оплата истцом произведена путем перевода денежных средств на счет ответчика, что подтверждается детализация операций по дебетовой карте. Истец заявил ответчику параметры искомого щенка: мелкий стандарт (вес взрослого 2,1 - 2,3 кг), отличное здоровье, без недостатков, перспективный для выставок и разведения, с документами РКФ и международным медицинским паспортом. фио сообщила, что у нее есть щенок, соответствующий запрашиваемым требованиям, его цена сумма фио пояснила, что профессионально занимается разведением и на регулярной основе продает щенков йоркширского терьера, ее питомник существует 12 лет, является представителем клуба РКФ, у нее здоровые щенки, с хорошей родословной, участвуют в выставках, имеют соответствующие документы РКФ и международный ветеринарный паспорт. Ответчица убедила истца купить у нее дорогого, клубного щенка с гарантией качества. В день покупки ответчик фио заверила, что щенок соответствует всем параметрам, без недостатков, перспективный для выставок и разведения, имеет отличное здоровье и если бы у щенка были недостатки, в его документах были бы соответствующие отметки, в подтверждение чего передала истцу документы: метрику щенка (щенячья карточка), выдана РКФ МКОО «Клуб Крафт», с отметкой что щенок не имеет брака, международный ветеринарный паспорт собак со штампом в адрес вакцины» о проведении 28.12.2021г вакцинации (и соответственно проверкой здоровья щенка перед вакцинацией ветеринарным врачом структурного обособленною подразделения станции по борьбе с болезнями животных адрес ГБУ адрес объединение ветеринарии», копия международного ветеринарного паспорта собак со штампом в адрес вакцины». Ответчица не предоставила письменный договор купли- продажи ссылаясь на праздничные дни и отсутствии возможности печати и заверила истца, что в случае проблем с щенком он подлежит возврату в течении 7 дней. 07.01.2022г (на 3-й день после покупки) истец обнаружила, что у щенка кривая спина и незамедлительно позвонила ответчику, так же направила фотографию собаки, где видно искривление спины. 10.01.2022 истец обратилась к ответчику с просьбой забрать щенка и вернуть денежные средства. Ответчик, отказалась вернуть деньги одновременно с передачей щенка, ссылаясь на отсутствие денег и добавила номер телефона истца в черный список, заблокировала доступ к своим соцсетям. Истец обратилась в клуб МКОО «КРАФТ», в котором фио числится в качестве заводчицы. Вице Председатель Правления МКОО «КРАФТ» фио ответила, что проведена беседа с ФИО2, но ответчица отказалась забирать щенка и возвращать стоимость уплаченных за него денежных средств. 11.01.2022 в адрес ответчицы направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. Государственной ветеринарной службой адрес ГБУ «Мосветобъединение» СББЖ ТиНАО установлено, что, кроме кривизны спины обнаружены следующие недостатки: вальгусный постав тазовых конечностей; варусная постановка передних конечностей; дисплазия тазобедренного сустава; дисплазия локтевого сустава, что подтверждается выпиской амбулаторного приема в Государственной ветеринарной службе адрес ГБУ «Мосветобъединение» СББЖ ТиНАО № 1276795. Щенок имеет множественные недостатки и проблемы со здоровьем, что является причиной отбраковки щенка, с проставление соответствующей записи в метрике щенка в графе «особые отметки». Запись в метрике приобретенного у ответчика «отбракован: нет» является ложной. Ответчик продал истцу щенка с подложной метрикой. 03.02.2022 Комитет Ветеринарии ГБУ адрес объединение ветеринарии» предоставил истцу результаты проверки по запросу, в ходе которой выяснилось, что печать в паспорте не принадлежит СББЖ адрес, т.е. является фальшивой. Регистрационные документы подтверждающие подлинность вакцинации отсутствуют, заводчица фио и ее щенки не зарегистрированы в информационной системе «ВетАС». Копия ответа Комитета ветеринарии адрес ГБУ адрес объединение ветеринарии» № МОВ-6-11-5/92 от 03.02.2022. Истцу предоставлен подложный Международный ветеринарный паспорт. Между сторонами договор купли-продажи был заключен путем обмена сообщениями в мессенджере whatsapp. Подтверждением договора купли-продажи являются показания ответчика, отраженные в копии Постановления ОМВД России по адрес от 11.02.2022. Письменная форма договора в виде единого документа не оформлена ввиду отсутствия у ответчика возможности распечатать договор.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо Управление Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данными кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Как усматривается из материалов дела, истец приобрела у ответчика щенка породы йоркширский терьер по кличке Голд Даст, паспортные данные, пол кобель, клеймо КРР 2758, стоимостью сумма, что подтверждается платежными поручениями на сумма от 04.01.2022, на сумма от 04.01.2022, на сумма от 06.12.2021.
Ответчиком была предоставлена метрика щенка, выданная Клубом КРАФТ. В пункте особые отметки указано что щенок отбракован не был. Заводчиком указана ответчик фио
Также был предоставлен международный ветеринарный паспорт с отметками о вакцинации щенка в СББЖ адрес.
10 января 2022 года истец обратилась к ответчику с просьбой возвратить уплаченные за щенка денежные средства и забрать щенка.
03.02.2022 истец обратилась в Государственную ветеринарную службу адрес, где после осмотра и рентгенографии щенка ему поставлен предварительный диагноз: дисплазия тазовых и грудных конечностей, рекомендовано постоянное наблюдение у ветеринара – ортопеда с целью своевременного определения наличия или отсутствия прогрессирования заболевания, рекомендован клинический осмотр в возврате 6 месяцев, рекомендована рентгенография под общей анестезией или компьютерная томография тазовых конечностей и грудного отдела.
Из ответа на запрос истца ГБУ «Мосветобъединение» следует, что заводчица ФИО2 с щенком йоркширского терьера, клеймо КРF 2758, кличка Голд Даст, паспортные данные, в структурные обособленные подразделения станции по борьбе с болезнями животных адрес (далее — СББЖ адрес), а также в СББЖ адрес за оказанием услуги по вакцинация питомца не обращалась. В информационной системе «ВетАС» данная заводчица и ее питомцы не зарегистрированы. Структурное подразделение СББЖ адрес, ГЦЭВП располагается по адресу: адрес. Печать представленная в запросе не принадлежит СББЖ адрес.
04.02.2022 ФИО1 обратилась в ОМВД по адрес с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ. В ходе проверки материала были получены объяснения от ФИО2, из которых следует, что она (фио) с 2010 по 2022 года занимается разведением йорширксикх терьеров, 05.12.2021 ФИО1 перечислила денежные средства в размере сумма в качестве задатка. 04.01.2022 ФИО1 перечислила денежные средства в размере сумма и забрала щенка. Каких либо поддельных документов ответчик истцу не передавала. Постановлением от 11.02.2022 ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, своим правом возражать относительно заявленных требований не воспользовалась.
Таким образом, правильно применив указанные положения закона, и установив неисполнение ответчиком обязанности по передачи истцу товара надлежащего качества, суды приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в размере сумма, а также понесенных истцом убытков по оплате ветеринарных услуг в размере сумма, питанию и содержанию собаки в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Требования истца о расторжении договора купли-продажи щенка породы йоркширский терьер по кличке Голд Даст, паспортные данные, пол кобель, клеймо КРР 2758, заключенного между ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежат в силу следующего.
В силу ч.ч. 1, 4 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны но соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. ( торона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Таким образом, вышеуказанный договор купли – продажи животного является расторгнутым в силу закона и не требует такого отдельного признания на основании судебного о решения.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истца как потребителя были нарушены.
Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости в сумме сумма
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителей, так как к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере сумма
В соответствии со ст.ст. 94-98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные БССР, паспортные данные) денежные средства в размере сумма, убытки в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
Обязать фио за свой счет забрать щенка породы йоркширский терьер по кличке Голд Даст, паспортные данные, пол кобель, клеймо КРР 2758 у ФИО1 по адресу: адрес.
Осуществить истцу ФИО1 возврат ошибочно уплаченной государственной пошлины в размере сумма по платежному поручению №207857 от 20.05.2022 на сумму сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.