УИД 77RS0026-02-2025-008671-74
№ 2-354/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года город Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,
при секретаре Бричаг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли ответчика незначительной, взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Неб А.В. и просит суд признать 1/8 долю Неб (ранее ФИО3) А.В. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Таганский, улица Малые Каменщики, дом 18, корпус 3, квартира 1, кадастровый номер 77:01:0006020:1051 незначительной; прекратить право собственности Неб (ранее ФИО3) А.В. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; признать утратившей право пользования Неб (ранее ФИО3) А.В., расположенной по адресу: город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Таганский, улица Малые Каменщики, дом 18, корпус 3, квартира 1, кадастровый номер 77:01:0006020:1051; взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию в размере 650 000 рублей, путем перечисления или выдачи денежной суммы в размере 650 000 рублей со счета Управления Судебного департамента города Москвы, на который они были внесены ФИО1; признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ранее принадлежащую Неб (ранее ФИО3) А.В.; указать правовое последствие судебного акта, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Неб (ранее ФИО3) А.В. на 1/8 долю, регистрации права собственности ФИО1 на 1/8 долю в праве на квартиру, а также снятия с регистрационного учёта ответчика из спорного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указала, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью 30,4 кв. м, расположенную по адресу: город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Таганский, улица Малые Каменщики, дом 18, корпус 3, квартира 1, с кадастровым номером № 77:01:0006020:1051. 12 октября 2018 года истец, ФИО1 приобрела у ответчика Неб (ранее ФИО3) А.В. 7/8 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается договором купли-продажи.
По устной договоренности между истцом и ответчиком, продажа 7/8 долей в квартире была обусловлена тем, что ответчик хотела на время сохранить факт регистрации (прописки) в данном доме, так как с её слов она занималась архитектурными изысканиями и реконструкцией дома. Но по истечению 1-2 года ответчик обещала передать оставшуюся долю в праве собственности истцу, но своё обещание не выполнила.
В настоящий момент, в квартире постоянно зарегистрированы 3 человека: истец ФИО1, её мать ФИО4, ответчик по делу ФИО5.
Истец со своей матерью постоянно проживают в спорном жилом помещении, на каждую приходится 9,35 кв.м. жилой площади. Данная квартира является их постоянным местом жительства. Истец покупала квартиру на 1-м этаже чтобы ей было удобнее ухаживать в ней за своей нетрудоспособной матерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой на настоящий момент 72 года.
Ответчик фактически в квартире с 2018 года, с момента продажи 7/8 долей истцу, не проживает и не несёт расходов по содержанию квартиры. Коммунальные платежи оплачиваются только истцом. Также только истец производит в квартире текущий и косметический ремонт, уборку и содержание жилого помещения, то есть пользуется принадлежащими ей жилищными правами.
Согласно Отчёту № 10-260925 от 26 сентября 2025 года, составленному независимым оценщиком ФИО6, рыночная стоимость 1/8 доли в праве собственности ответчика составила 650 000 рублей.
Данные обстоятельства послужили основанием для истца для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик Неб (ранее ФИО3) А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, письменных возражений на иск, равно как и доказательств уважительности своей неявки в суд не предоставила.
При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
По смыслу данных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п.4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
В соответствии с требованиями абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
Согласно п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Исходя из вышеприведенных норм права, возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, является исключительным случаем и допускается только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
При этом из положений пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 10 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании, спорная квартира представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью 30,4 кв. м, расположенную по адресу: город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Таганский, улица Малые Каменщики, дом 18, корпус 3, квартира 1, с кадастровым номером № 77:01:0006020:1051.
В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО4, ФИО5, что подтверждается выпиской из домовой книги.
ФИО1 на основании договора купли-продажи от 12.10.2018г. приобрела у ФИО5 долю в праве общей собственности в размере 7/8 на спорную квартиру, что подтверждается договором, зарегистрированным в Управлении Росреестра по Москве 24.10.2018г. и передаточным актом от 26.10.2018г.
Также собственником спорной квартиры является ответчик, которой принадлежит 1/8 доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Указанные правила в соответствии со ст.133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.
В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 № 242-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО7 и ФИО8 на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что применение правила абз.2 п.4 ст.252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Спорное жилое помещение имеет общую площадь 30,40 кв.м., жилую – 18,70 кв.м., состоит из одной изолированной комнаты жилой площадью 18,70 кв.м.
Таким образом, на долю истца приходится 26,6 кв.м общей площади и 16,36 кв.м – жилой, на долю ответчика соответственно – 3,8 кв.м общей площади и 2,35 кв.м – жилой.
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку выделить долю ответчика в натуре для целей непосредственного использования в качестве жилого помещения, не представляется возможным, стороны членами одной семьи не являются, существенного интереса ответчик в использовании общего имущества не имеет, доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ею не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о признании незначительной 1/8 доли ответчика в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, улица Малые Каменщики, дом 18, корпус 3, квартира 1, с прекращением права собственности Неб (ранее ФИО3) А.В. на указанную долю в праве собственности и признанием права собственности ФИО1 на 1/8 долю в праве собственности на спорную квартиру.
При исследовании вопроса о наличии у ответчика существенного интереса в сохранении спорного жилого помещения суд принимает во внимание, что последняя в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем требования истца о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
При применении п. 4 ст. 252 ГК РФ необходимо учитывать интересы всех участников долевой собственности, денежная компенсация стоимости должна определяться от реальной рыночной стоимости, что направлено на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности, в противном случае будут нарушены их права.
По состоянию на 26.09.2025 года согласно отчету № 10-260925 от 26 сентября 2025 года, составленному независимым оценщиком ФИО6, стоимость 1/8 доли в праве собственности на спорную квартиру составляет 650 000,00 руб.
Оценив представленный истцом отчет, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку отчет составлен оценщиком в пределах своей компетенции, оценщик имеет соответствующую квалификацию: аттестат в области оценочной деятельности №048274-1 от 19 сентября 2025 года и входящему в СРО «Деловой Союз Оценщиков» (включен в реестр оценщиков 21 февраля 2020 года за регистрационным №1136), ссылки имеются в экспертном заключении. Отчет содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу. Выводы эксперта ясные, полные и обоснованные, не противоречат исследовательской части отчета.
Суд также учитывает и то обстоятельство, что данный отчет ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.
Разрешая вопрос об определении суммы компенсации за 1/8 долю Неб (ранее ФИО3) А.В. в спорной квартире, суд соглашается с представленным истцом отчетом, поскольку определение стоимости доли подобным образом не ведет к ущемлению прав ответчика на получение компенсации стоимости спорной доли в том размере, на который она, как лицо, право собственности на квартиру которого подлежит прекращению в связи с незначительностью по основаниям п. 4 ст. 252 ГК РФ, могла бы рассчитывать в случае продажи квартиры в виде единого объекта недвижимости с последующим распределением вырученных средств, пропорционально размеру доли каждого из собственников квартиры.
Таким образом, суд, руководствуясь представленным отчету № 10-260925 от 26 сентября 2025 года, приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика в счет компенсации стоимости незначительной доли сумму в размере 650 000 руб. путем выплаты денежных средств, внесенных ФИО1 на депозит Управления Судебного Департамента в городе Москве согласно квитанции о переводе в бюджет РФ АО "АЛЬФА-БАНК" г Москва от 23.12.2025 года на сумму 650 000 руб., назначение платежа 1/8 доли в собственности на квартиру по делу: 02-2833/2025.
На основании пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку Неб (ранее ФИО3) А.В. признана утратившей право пользования жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <...>,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать 1/8 долю ФИО5 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Таганский, улица Малые Каменщики, дом 18, корпус 3, квартира 1, кадастровый номер 77:01:0006020:1051 незначительной.
Прекратить право собственности ФИО5 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Таганский, улица Малые Каменщики, дом 18, корпус 3, квартира 1, кадастровый номер 77:01:0006020:1051.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Таганский, улица Малые Каменщики, дом 18, корпус 3, квартира 1, кадастровый номер 77:01:0006020:1051, в размере 650 000 рублей.
Обязать Управление Судебного Департамента в городе Москве выплатить ФИО5 денежную компенсацию в размере 650 000,00 руб. путем перечисления денежных средств, вынесенных ФИО1 согласно квитанции о переводе в бюджет РФ АО "АЛЬФА-БАНК" г Москва от 23.12.2025 года на сумму 650 000 руб., назначение платежа 1/8 доли в собственности на квартиру по делу: 02-2833/2025.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Таганский, улица Малые Каменщики, дом 18, корпус 3, квартира 1, кадастровый номер 77:01:0006020:1051.
Признать ФИО5 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Таганский, улица Малые Каменщики, дом 18, корпус 3, квартира 1, кадастровый номер 77:01:0006020:1051.
Решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Таганский, улица Малые Каменщики, дом 18, корпус 3, квартира 1, кадастровый номер 77:01:0006020:1051.
Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО5 на 1/8 долю и регистрации права собственности ФИО1 на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Таганский, улица Малые Каменщики, дом 18, корпус 3, квартира 1, кадастровый номер 77:01:0006020:1051, в Росреестре по г. Москве.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02.04.2026.
Судья: О.Ю. Неревяткина