Решение по делу № 2-117/2023 от 13.02.2023 - о взыскании за счет стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов.

Дело № 2-117/2023 (2-2897/2022) (УИД 69RS0038-03-2022-007006-73)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гореевой С.Р.,

при секретаре Михалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к предполагаемым наследникам умершей ФИО1 - ФИО2 о взыскании за счет стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 26 декабря 2019 года, задолженность по кредитному договору <***> от 07 июня 2013 года в размере 139930 рублей 24 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 75787 рублей 26 копеек, просроченные проценты 59586 рублей 95 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов 5413 рублей 44 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга 7276 рублей 59 копеек, комиссия за обслуживание карты 866 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3999 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора о карте <***> от 07 июня 2013 года ПАО «БинБанк Диджитал» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 140000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 22,8% процентов годовых, с погашением задолженности в соответствии с условиями договора в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты. На основании договора о карте банк выпустил банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства, перечислив на счет ФИО1 денежные средства, что подтверждается выписками по счетам. ФИО1 нарушены условия договора в части уплаты процентов, комиссии и возврата суммы задолженности в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам должника. По состоянию на 20 сентября 2022 года ФИО1 обязательства перед банком не исполнены. Согласно условиям договора о карте, должник обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями договора. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимального платежа и их списания в безакцептном порядке. Согласно расчета задолженности платежи по кредитному договору не поступают с 31 января 2020 года. По состоянию на 29 сентября 2022 года задолженность составила 139930 рублей 24 копейки, из них: просроченная задолженность по основному долгу-75787 рублей 26 копеек, просроченные проценты-59586 рублей 95 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов-5413 рублей 44 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга-7276 рублей 59 копеек, комиссия за обслуживание карты-866 рублей 00 копеек. ФИО1 умерла 26 декабря 2019 года. Круг наследников истцу неизвестен. На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 года (протокол от 26 октября 2018 года № 04/18) и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26 октября 2018 года (протокол от 26 октября 2018 года № 3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01 января 2019 года АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается уставом ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Определением суда от 14 ноября 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Определением суда от 13 января 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО3.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалы дела до судебного заседания поступило ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании сумм задолженности. В ходатайстве также указано, что срок исковой давности должен исчисляться в интервале от 05 марта 2016 года по 08 мая 2019 года, то есть по истечении месяца, как истец узнал о наличии просроченной задолженности. Исковое заявление подано 30 сентября 2022 года с пропуском срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тверского городского нотариального округа ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Судом в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании пункта 2 статьи 218, статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1112, частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из содержания искового заявления, 07 июня 2013 года между публичным акционерным обществом «БинБанк Диджитал» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, заемщику предоставлен кредит в размере 140000 рублей с процентной ставкой 22,8% годовых.

В качестве подтверждения заключения кредитного договора истец представил выписку по счету клиента ФИО1 № за период с 16 декабря 2019 года по 20 сентября 2022 года. Также представлены условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01 мая 2013 года, тарифы и условия обслуживания карты «Универсальная» от 01 мая 2013 года, расчет задолженности.

Судом установлено, что 26 декабря 2019 года ФИО1 умерла.

Нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО3 после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № 133/2020.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являлись: ее дочь - ФИО2 (ответчик), муж – ФИО4 сын – ФИО2.

ФИО4 нотариусу Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО3 подано заявление об отказе от наследства от 23 июня 2020 года. В адрес ФИО2 нотариусом направлено извещение, согласно которому если от ФИО2 в срок до 26 июня 2020 года не поступит никаких заявлений, то он будет считаться не принявшим наследство. В материалах наследственного дела не содержится заявления ФИО2 о принятии наследства.

Таким образом судом установлено, что наследство после смерти ФИО1 принято ее дочкой ФИО2

Вместе с тем, в соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, в данном случае представление доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений, в том числе предоставление кредита, наличие обязательства по возврату кредита, возлагается на истца.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленную выписку, суд приходит к выводу о том, что данная выписка не свидетельствует о реальном предоставлении банком ответчику денежных средств, о наличии заключенного в предусмотренной законом форме кредитного договора, сама по себе выписка не подтверждает принадлежность спорного банковского счета ответчику.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ответчиком денежных средств, поступивших на указанный выше счет на основании действующего договора, либо иного правового основания.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о реальном предоставлении ответчику денежных средств и фактическом использовании им полученного кредита путем совершения операций по распоряжению денежными средствами, в том числе перечисления их на иные счета.

Односторонние документы в виде выписки по счету, заверенные сотрудниками банка, не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим наличие распоряжения ответчика на списание денежных средств, а равно факта получения им денежных средств и заключения кредитного договора. Выписка по счету является односторонним внутренним документом банка, не является первичным документом, содержит сводную информацию, которая вносится в неё на основании первичных документов, таких как платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, и сама по себе выдачу кредита и погашение задолженности по кредитному договору подтверждать не может.

Сведений о том, каким образом ответчику был выдан кредит, а равно о том, на каких условиях он был предоставлен, истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Приходные кассовые ордера либо платежные поручения на перевод денежных средств, подтверждающие внесение ФИО1 денежных средств в целях исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 07 июня 2013 года не представлены.

Наличие счета, открытого на имя ФИО1, возникновение отношений по кредитному договору, в отсутствие других письменных соглашений, не подтверждает.

Для вывода о заключении кредитного договора необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, заполнение анкеты, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Вместе с тем материалы дела подобных доказательств, бесспорно подтверждающих заключение между публичным акционерным обществом «БинБанк Диджитал» и ФИО1 кредитного договора <***>, не содержат.

Истец не представил заявление, из содержания которого усматривалось бы намерение ответчика заключить договор в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном пунктами 2, 3 статьи 434, статьи 435, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора и распоряжение ФИО1 денежными средствами, поступившими на счет, отсутствуют основания для вывода о заключении между сторонами кредитного договора.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец, на котором лежит бремя доказывания факта заключения кредитного договора, а также его исполнения в части предоставления заемщику денежных средств, в ходе рассмотрения дела указанные юридически значимые обстоятельства не доказал. Ни один из представленных истцом документов не содержит подписи заемщика. Факт выдачи кредита истцом также не подтвержден, первичные платежные документы, подтверждавшие получение кредитных денежных средств наличными, либо подтверждающие открытие заемщиком счета с целью зачисления на него кредитных денежных средств суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований как вытекающих из кредитных отношений не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не представил доказательства, свидетельствующие о реальном предоставлении ответчику денежных средств. Представленная выписка по счету не может рассматриваться как доказательства, бесспорно свидетельствующее о передаче банком ответчику денежных средств и, как следствие этого возникновения между сторонами обязательства о неосновательном обогащении.

Поскольку истец не представил доказательств, с достоверностью свидетельствующих о выдаче банком ответчику денежных средств, соответственно, оснований для квалификации отношений сторон как вытекающих из обязательства о неосновательном обогащении за счет истца не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к предполагаемым наследникам умершей ФИО1 -ФИО2 (паспорт №) о взыскании за счет стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Р. Гореева

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2023 года.