Дело №2 – 1765/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е.Ю.,

при секретаре Гавриловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам. В обоснование исковых требований указано, что с декабря 1993 года ответчики не пускают с применением насилия в дом №, расположенный по адресу: <адрес>, в котором ей принадлежит 41/400 доля собственности, и который является единственным жильем и препятствуют проживанию по сей день. Резолюции прокуратуры о вселении и регистрации игнорируют, на предупреждения сотрудников МВД не реагируют. Из-за отсутствия регистрации не может трудоустроиться на постоянную работу, находится в состоянии бездомности, большинство услуг государственных органов из-за отсутствия регистрация недоступны. В связи с вышеизложенным, просит устранить препятствия в пользовании домом № №, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ответчиков не чинить препятствий доступу в дом и проживанию в нём; вселить в жилой дом; обязать ответчиков выдать ключи во двор и от входной двери в вышеуказанный дом.

Истец в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ранее от ответчика ФИО4 поступили письменные пояснения относительно заявленных исковых требований, согласно которым указано, что 30 сентября 1988 года он подарил своей дочери ФИО1 41/400 долю, принадлежащую на праве наследования жилого дома по адресу: <адрес>. Истец за все время владения помещением никогда не пыталась поселиться в нем на постоянное место жительства, так как вела бродячий образ жизни, без постоянного места жительства. Никогда нигде не работала и не имела постоянного дохода, а также предположительно не имела постоянного дохода необходимого для содержания принадлежащей части дома. Со своей стороны являясь дарителем указанной части дома, он никогда не препятствовал, не препятствует и не намерен в дальнейшем препятствовать вселению ФИО1 в принадлежащую ей на праве собственности часть дома, если нет иных законных оснований препятствующих этому вселению. О наличии таких оснований ему не известно. С семьей Р-вых он не поддерживает никаких отношений более пяти лет. С истцом не поддерживает никаких отношений с 1984 года.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из анализа приведенных норм и разъяснений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании имущества, не соединенные с лишение владения которые имеют реальный, а не мнимый характер.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 41/400 доля жилого дома, общей площадью 124 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, на основании договора дарения от 30.09.1988 года, сособственником вышеуказанного жилого дома является ответчик ФИО2, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 13.08.2025 г.

Как установлено судом в спорном жилом доме зарегистрированы ответчики ФИО5, ответчик ФИО4 по указанному адресу не значиться, с 19.05.2000 зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, что подтверждается сведениями ОАСР УВМ УМВД России по Тверской области от 08.08.2025.

Как установлено судом и не оспорено ответчиками, истец 25.06.2025 обратилась к начальнику УМВД по Тверской области с заявлением о чинении ответчиками ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие со стороны ответчиков ФИО5 возражений относительно заявленных исковых требований, опровергающих обстоятельства, указанные истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам ФИО5 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи во двор и от входной двери спорного жилого дома, поскольку истец, как сособственник квартиры, имеет равные с ответчиками права по владению, пользованию своим имуществом, а потому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, принимая во внимание отсутствие доказательств не возможности пользования спорным жилым домом совместно указанными лицами.

Ссылки ответчика ФИО4 о том, что истец ранее не имел существенного интереса в использовании спорного дома, не имеют правового значения, поскольку право пользования собственника жилым помещением не ставится в зависимость от нуждаемости в жилом помещении, а вытекает из права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, полагая необходимым отметить, что запрета на проживание в одном доме лиц, не являющихся членами одной семьи и имеющих право собственности в праве долевой собственности на дом при установленных судом обстоятельствах, действующее законодательство не содержит, доказательств невозможности совместного проживания ответчиками ФИО5 не представлено.

Вместе с тем, по мнению суда оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО4 не имеется, поскольку последний собственником указанного дома не является и не зарегистрирован в нем по месту жительства либо пребывания, доказательств бесспорно свидетельствующих о чинении истцу указанным ответчиком препятствий в пользовании спорным жилым домом судом не установлено и истцом, исходя из бремени доказывания не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО4 надлежит отказать.

С учетом особенностей материального правоотношения сторон, размера удовлетворенных требований, исходя из того, что при подаче иска истцом не была уплачена госпошлина, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь с ответчиков ФИО5 в общем размере 3000 рублей – по 1500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворить. В удовлетворении исковых требований по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении отказать.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым домом, общей площадью 124 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Обязать ФИО2, ФИО3 выдать ФИО1 ключи во двор и от входной двери жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Вселить ФИО1 в жилой дом, общей площадью 124 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере по 1500 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Голосова