Решение по делу № 2-1131/2025 от 30.05.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-1131/2025

УИД № 42RS0024-01-2024-000784-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2025 года)

(Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года)

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

рассмотрел 16 мая 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда в гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту, - ООО МКК «Главкредит») обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 заключен договор займа <...> на сумму 31 500 рублей на срок 23 месяца с оплатой суммы займа и процентов по графику платежей.

По расходному кассовому ордеру ФИО1 получил денежные средства в сумме 31 500 рублей.

Обязательства по договору займа ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Добровольно за всё время действия договора ФИО1 было оплачено

8628 рублей - по возврату займа (основной долг); 15 992 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 117 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 122 рублей - по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором.

По судебному приказу <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано

22 872 руб. – основной долг, 9 130 руб. – проценты за пользование займом в сроки, определенные договором, 3 011 руб. - проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором, 2 119 руб. – пени, 657 руб. – госпошлина. Судебный приказ ответчиком исполнен.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 67 553 рубля, из которых 48 615 руб. - проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором, 18 938 руб. - пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ

ООО МКК «Главкредит» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 64 253 рубля, из которых 47 597 руб. - проценты с ДД.ММ.ГГГГ за фактическое пользование займом, 16 656 руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 226, 60 рублей.

Истец - ООО МКК «Главкредит» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

От представителя истца ФИО2 поступили письменные возражения на письменный отзыв ответчика, где указано на удовлетворение исковых требований истца в части не пропущенного срока исковой давности в сумме 35 889 руб. – проценты, начисленные за фактическое время пользование займом, 16 674 руб. – неустойка.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности, применении ст. 333 ГК РФ.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <...>, по условиям которого ООО МКК «Главкредит» передало ФИО1 денежные средства в размере 31 500 рублей под 60,23% процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученный заем и внести плату по нему в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа (л.д. 7-10).

Согласно п.2 договора договор действует до полного исполнения обязательств по нему.

Количество, размер и сроки платежей заемщика определены графиком платежей (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора займа. Нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщик по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом (п. 12). Величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,165% от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащая уплате заемщиком за неисполнение своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 договора).

Из пункта 12 договора следует, что в качестве ответственности заимодавец понимает не только неустойку, но и проценты в виде платы за пользование заемщиком суммой займа, которые продолжат начисляться на сумму неоплаченного основного долга в случае несвоевременного погашения ежемесячного платежа.

Факт передачи ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности займодавца, были переданы заемщику, и ООО МКК «Главкредит» надлежащим образом выполнило возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Ответчик свои обязательства по погашению займа выполнял ненадлежащим образом.

Добровольно за всё время действия договора ФИО1 было оплачено:

8628 рублей -по возврату займа (основной долг); 15 992 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 117 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 122 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

По судебному приказу <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано

22 872 руб. – основной долг, 9 130 руб. – проценты за пользование займом в сроки, определенные договором, 3 011 руб. - проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором, 2 119 руб. – пени, 657 руб. – госпошлина (л.д. 29). Судебный приказ ответчиком исполнен.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 64 253 рубля, из которых 47 597 руб. - проценты с ДД.ММ.ГГГГ за фактическое пользование займом, 16 656 руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ <...> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № ПВ00004677 от 02.08.2018 в сумме 67 553 рубля, расходов по оплате государственной пошлины 1113, 30 рублей, который отменен определением мирового судьи от 15.05.2024 года (л.д. 30).

Исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ обращения в суд с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Трехгодичный срок подлежит исчислению по отношению к дате обращения к мировому судье – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности в отношении платежей до ДД.ММ.ГГГГ пропущен истцом. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Расчет процентов за фактическое время пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ

- с ДД.ММ.ГГГГ (<...> 22 872 х 607 х 0,165% в день = 22 907, 45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ оплачен основной долг 4 351 руб. (22 872 – 4351 = 18 521)

- ДД.ММ.ГГГГ (<...> 18 521 х 29 х 0,165% в день = 886, 23 руб.

Итого: 23 793, 68 рублей (22 907, 45 руб. + 886, 23 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Тем самым, речь идет об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, при том, что гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Неустойка (пени) в качестве финансовой санкции за неисполнение денежного обязанности по возврату основного долга не подлежат взысканию за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Сумма для начисления пени взята из расчетного листка (л.д. 13).

Расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ

- с ДД.ММ.ГГГГ <...>.): 32 002 х 327 х 20%/365 = 5 734, 06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ погашено 8 180 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ (<...>.): 23 822 х 17 х 20%/365 = 221, 90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ погашено 950 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ (<...>.): 22 872 х 444 х 20%/365 = 5 564, 48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ погашено 4 351 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ (<...> 18 521 х 29 х 20%/365 = 294, 31 руб.

Итого: 11 814, 75 рублей (5734,06 + 221,90 + 5564,48 + 294, 31)

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации относительно применения ст. 333 ГК РФ приведена в пунктах 70 – 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в п. 73 вышеуказанного Постановления Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума).

Доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки ответчиком суду не предоставлено. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что начисленный истцом размер неустойки, с учетом периода просрочки, соотношения размера основного долга и процентов за пользование займом, является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчиков. Оснований к снижению неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору займа, исполнял их ненадлежащим образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

С ответчика в пользу истца полежит взысканию задолженность по договору займа в размере 35 608, 43 рублей, из которых: 23 793, 68 руб. - проценты за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ,

11 814, 75 руб. – неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 244 рублей, что подтверждается платежными поручениями <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1130,30 руб., и <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1113,70 руб..

Поскольку исковые требований ООО МКК «Главкредит» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ сумма государственной пошлины в размере 1268 рублей.

(800 руб. + 3% х (35 608, 43 руб. – 20 000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Кемеровская область-Кузбасс, <...>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...> <...>, <...> <...>, <...> ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору потребительского займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 608 рублей 43 копейки, из которых:

- 23 793, 68 рублей - проценты за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ,

- 11 814, 75 рублей – неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ

и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 268 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2025 года.

Судья Козлова С.А.