д. 2а-119/2023

УИД56RS0034-01-2022-001544-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2023 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, представителей административного истца ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования Саракташский район Оренбургской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности отменить проведение публичных торгов, запрете принимать решение об оставлении за собой изъятого объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Саракташский районный суд Оренбургской области с административным исковым заявлением к администрации МО Саракташский район Саракташского района Оренбургской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности отменить проведение публичных торгов, запрете принимать решение об оставлении за собой изъятого объекта недвижимости. В обоснование требований указал, что решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 27 мая 2020 года по делу №2-2/2020 исковые требования администрации МО Саракташский район Оренбургской области были удовлетворены частично. Решением было постановлено изъять у ФИО4 путем продажи с публичных торгов объект незавершенного строительства «Дом быта», расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06.10.2020г решение Саракташского районного суда от 27 мая 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 23 декабря 2022 года административному истцу стало известно о том, что 23 ноября 2022 года административным ответчиком было издано постановление №914-п от 23 ноября 2022 года, согласно которого административным ответчиком было принято решение о проведении торгов по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, рыночная стоимость которого была установлена отчетом № от 11.10.2022г ООО «Прайм Консалтинг» в размере 327600 рублей. Дата проведения аукциона 29 декабря 2022 года. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку, он, как бывший собственник изъятого у него объекта незавершенного строительства «Дом быта», вправе рассчитывать на установление наиболее высокой начальной продажной цены, изъятого объекта недвижимости. Вместе с тем, ФИО4 не извещался о проведении оценки, которая была положена в основу спорного постановления. Согласно открытым сведениями из ЕГРН кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства «Дом быта» составляет 8517476,57 копеек. Считает, что администрация Саракташского района создала ситуацию, в которой с целью получения выгоды для себя. Осуществлено искусственное занижение начальной продажной цены объекта незавершенного строительства «Дом быта». Истец просит признать незаконным постановление администрации МО Саракташский район Оренбургской области № 914-п от 23.11.2022г, а именно пункт 3.1 в части установления начальной цены объекта торгов – объекта незавершенного строительства «Дом быта», расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в размере 327600 рублей; обязать администрацию МО Саракташский район Оренбургской области отменить проведение публичных торгов по продаже изъятого объекта незавершенного строительства «Дом быта», расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; запретить администрации МО Саракташский район Оренбургской области принимать решение об оставлении за собой изъятого объекта незавершеннного строительства «Дом быта», расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по цене установленной в пункте 3.1 постановления администрации МО Саракташский район Оренбургской области № 914-п от 23.11.2022г.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО1, действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Обратился с ходатайством, в котором просил назначить по делу судебную оценочную экспертизу с целью определения рыночной стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, просил поставить перед экспертом вопрос: «Какова рыночная стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадь застройки-670,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, степень готовности объекта 12 %, по состоянию на 11 октября 2022 года. Проведение экспертизы просил поручить эксперту ООО «Эксперт» ФИО5, или ИП ФИО6

Представители административного ответчика администрации МО Саракташский район ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, пояснив, что в целях исполнения решений Саракташского районного суда Оренбургской области от 27 мая 2020 года и от 03 августа 2022 года, администрацией МО Саракташский район Оренбургской области было издано постановление №914-п 2о продаже объекта незавершенного строительства на аукционе». Предмет торгов объект незавершенного строительства с кадастровым номером №. Площадь застройки – 680,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. в п.п.3.1 п.3 названного постановления администрации указана начальная цена объекта торгов – 327600 рублей. Согласно п.4 ст.239.1 ГК РФ начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости. Путем проведения конкурсных процедур 30.09.2022г администрация заключила с ООО «Прайм Консалтинг» муниципальный контракт №48 на проведение рыночной оценки объекта недвижимости. Оценка проведена по состоянию на 11 октября 2022 года. Рыночная стоимость объекта незавершенного строительства составила 327600 рублей. Считают, что в соответствии со т.62 КАС РОФ административным истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований. Против назначения по делу судебной оценочной экспертизы возражали. В случае удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, просила проведение экспертизы назначить эксперту на усмотрение суда.

Суд с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной оценочной экспертизы объекта незавершенного строительства на основании следующего:

В силу ч. 5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с ч. 1, 2, 6 ст. 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 78 КАС РФ в определении о назначении экспертизы указываются: основания назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; документы и материалы, предоставленные в распоряжение эксперта; особые условия обращения с предоставленными документами и материалами при исследовании, если такие условия необходимы; срок, в течение которого экспертиза должна быть проведена и соответствующее заключение должно быть представлено в суд.

Согласно ст. 115 КАС РФ на определение суда по вопросам, связанными с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 4 ст. 78 КАС РФ если экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении также указывается на обязанность этого лица внести в срок, установленный судом, на счет, определяемый в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере, определенном судом на основании соглашения сторон и эксперта.

Согласно ч. 1 ст. 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В целях правильного разрешения спора на основании ст.77 Кодекса административного судопроизводства суд пришел к выводу о необходимости проведения судебной оценочной экспертизы по делу, с целью установления рыночной стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки-670,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, проведение которой поручить эксперту – ООО «Центр оценки ипотеки» ФИО7, поставив следующий вопрос:

- какова рыночная стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадь застройки-670,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, степень готовности объекта 12 %, по состоянию на 11 октября 2022 года?.

Поскольку назначение судебной экспертизы связано с необходимостью установления обстоятельств, обязанность доказывания которых возлагается на административного истца, реализующего в судебном порядке свое право на установление рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, расходы на оплату услуг эксперта суд возлагает на административного истца.

При этом, суд обращает внимание эксперта, что истцом за проведение экспертизы предварительно внесены денежные средства в размере 16000 рублей на депозитный счет суда.

Ввиду назначения по делу оценочной судебной экспертизы и на основании статьи 191 Кодекса административного судопроизводства РФ, производство по настоящему административному делу подлежит приостановлению до поступления в суд заключения эксперта.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым приостановить производство по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 77, 78, 191, 198 - 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

по административному делу по иску ФИО4 к администрации муниципального образования Саракташский район Оренбургской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности отменить проведение публичных торгов, запрете принимать решение об оставлении за собой изъятого объекта недвижимости, назначить судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручить эксперту ФИО7 (ООО «Центр Оценки Ипотеки») (<адрес>).

Перед экспертом поставить следующий вопрос:

- какова рыночная стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадь застройки- 670,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, степень готовности объекта 12 %, по состоянию на 11 октября 2022 года?.

Предупредить эксперта ФИО7 об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также о наложении судебного штрафа в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства РФ, ввиду невыполнения требования суда о предоставлении экспертом своего заключения в срок, установленный в настоящем определении при отсутствии мотивированного сообщения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в частях 7 и 8 настоящей статьи, а также в случае невыполнения указанного требования ввиду отсутствия документа, подтверждающего предварительную оплату экспертизы, в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Предоставить в распоряжение эксперта: материалы административного дела № 2а-119/2023.

В соответствии со ч. 4 ст. 82 КАС РФ если при проведении экспертизы эксперт установит обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, но которые, по его мнению, имеют значение для правильного рассмотрения административного дела, он вправе в своем заключении сделать выводы об этих обстоятельствах.

Разъяснить сторонам ч. 5 ст. 77 КАС РФ, согласно которой в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Разъяснить эксперту о том, что заключение эксперта должно соответствовать требованиям, установленным статьей 82 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Установить срок проведения оценочной судебной экспертизы в течение 30 дней с момента получения настоящего определения суда и материалов административного дела.

Обязанность по оплате услуг эксперта возложить на административного истца ФИО4.

Разъяснить эксперту необходимость направления ходатайства об оплате экспертизы в адрес истца ФИО4, а именно: <адрес>, тел. №, а также в адрес Саракташского районного суда <адрес>, а именно: <адрес> (тел. №).

Производство по административному делу приостановить до поступления в Саракташский районный суд заключения эксперта.

На определение суда в части возложения расходов по оплате услуг эксперта и приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Тошерева