Решение по делу № 2-1894/2025 от 29.05.2025

31RS0020-01-2025-001694-19 2-1894/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

в отсутствии представителя истца ПАО Сбербанк, представителя ответчика ООО «ЛОГИСТИКАТРАНС», ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКАТРАНС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором, сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам, просит взыскать с ООО «ЛОГИСТИКАТРАНС», ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №013/8592/20199-208107 от 10.07.2023 за период с 10.07.2023 по 18.03.2025 в размере 3101636,07 руб., задолженность по кредитному договору №<***>-23-3 от 02.10.2023 за период с 02.10.2023 по 18.03.2025 в размере 120365,32 руб., задолженность по кредитному договору №<***>-23-4 от 03.10.2023 за период с 03.10.2023 по 18.03.2025 в размере 862888,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 62594,23 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ООО «ЛОГИСТИКАТРАНС», своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением (почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения), в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, возражений относительно заявленных требований не предоставили.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений стороны истца, и, руководствуясь ст. 233 ГПК, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в целях предоставления ответчикам возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчиков на состязательный процесс.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 10.07.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «ЛОГИСТИКАТРАНС», в лице директора ФИО9. подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования №013/8592/20199-208107, по условиям которого банком выдан кредит ООО «ЛОГИСТИКАТРАНС» в размере 4200000 руб., с процентной ставкой 19,5 % годовых, сроком до 10.07.2026.

Исполнение банком условий кредитного договора подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «ЛОГИСТИКАТРАНС» и не оспорено ответчиком.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору №013/8592/20199-208107 от 10.07.2023 был заключен договор поручительства №013/8592/20199-208107/1 от 10.07.2023 с ФИО1

02.10.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «ЛОГИСТИКАТРАНС», в лице директора ФИО9 подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***>, по условиям которого банком выдан кредит ООО «ЛОГИСТИКАТРАНС» в размере 150000 руб., с процентной ставкой 21,9 % годовых, на срок 36 месяцев.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору №<***>-23-3 от 02.10.2023 был заключен договор поручительства №<***>-23-3П01 от 02.10.2023 с ФИО1

03.10.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «ЛОГИСТИКАТРАНС», в лице директора ФИО9 подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***>, по условиям которого банком выдан кредит ООО «ЛОГИСТИКАТРАНС» в размере 1100000 руб., с процентной ставкой 21,1 % годовых, на срок 36 месяцев.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору <***> от 03.10.2023 был заключен договор поручительства № 3128132327-23-4П01 от 03.10.2023 с ФИО1

В данном случае кредитные договора заключены между банком и ООО «ЛОГИСТИКАТРАНС» в письменной форме с соблюдением требований положений статей 434, 820 ГК РФ. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, в частности, о суммах кредитов, процентных ставок за пользование кредитами, сроках возврата кредитов, порядке погашения кредитов согласно графикам платежей, ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки.

Согласие заемщика с условиями договоров подтверждается подписью его представителя в договорах.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться среди прочего поручительством.

Согласно пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п.1, 2 ст. 363 ГК РФ).

На основании изложенного, истцом правомерно предъявлены требования к ФИО1 в качестве солидарного соответчика в рамках принятых им на себя обязательств по договорам поручительства.

Как следует из выписок по лицевым счетам ООО «ЛОГИСТИКАТРАНС», расчетов задолженности по договорам №013/8592/20199-208107 от 10.07.2023, №<***>-23-3 от 02.10.2023, №<***>-23-4 от 03.10.2023 по состоянию на 18.03.2025, в нарушение условий кредитных договоров и ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 ГК РФ, ответчики свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства выполняют ненадлежащим образом, задолженность по кредитам неоднократно выносилась на счета просрочки.

За ООО «ЛОГИСТИКАТРАНС» числится общая задолженность:

- по кредитному договору №013/8592/20199-208107 от 10.07.2023 за период с 10.07.2023 по 18.03.2025 в размере 3101636,07 руб., из которых: просроченный основной долг – 2828284,79 руб., просроченные проценты – 212831,97 руб., неустойка – 60519,31 руб. за период с 11.10.2024 по 18.03.2025;

- по кредитному договору №<***>-23-3 от 02.10.2023 за период с 02.10.2023 по 18.03.2025 в размере 120365,32 руб., из которых: просроченный основной долг – 109 53,95 руб., просроченные проценты – 8968,42 руб., неустойка – 1642,95 руб. за период с 03.11.2024 по 18.03.2025;

- по кредитному договору №<***>-23-4 от 03.10.2023 за период с 03.10.2023 по 18.03.2025 в размере 862888,45 руб., из которых: просроченный основной долг – 786480 руб., просроченные проценты – 63071,21 руб., неустойка – 13337,24 руб. за период с 06.11.2024 по 18.03.2025.

Расчеты истца о суммах задолженности представлены в письменном виде, проверены судом, полностью соответствуют требованиям ч.1 ст. 809 ГК РФ, данным истории операций по договорам, последовательности порядка возврата кредитов, предусмотренной условиями кредитных договоров, являются математически верными.

Учитывая, размер задолженности по кредитным договорам, период нарушения обязательств заемщиком, общий размер заявленной неустойки, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, при отсутствии такого обоснования со стороны ответчика, суд не находит оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, в связи с чем требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 62594,23 руб. (платежное поручение №23059 от 31.03.2025).

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, сторонами не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКАТРАНС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЛОГИСТИКАТРАНС» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность:

- по кредитному договору №<***>-23-3 от 02.10.2023 за период с 02.10.2023 по 18.03.2025 в размере 120365,32 руб., из которых: просроченный основной долг – 109753,95 руб., просроченные проценты – 8968,42 руб., неустойка – 1642,95 руб. за период с 03.11.2024 по 18.03.2025;

- по кредитному договору №<***>-23-4 от 03.10.2023 за период с 03.10.2023 по 18.03.2025 в размере 862888,45 руб., из которых: просроченный основной долг – 786480 руб., просроченные проценты – 63071,21 руб., неустойка – 13 337,24 руб. за период с 06.11.2024 по 18.03.2025.

Взыскать солидарно с ООО «ЛОГИСТИКАТРАНС» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 62594,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

В окончательной форме заочное решение принято 03.06.2025.

Судья А.А. Темникова