к делу № 1-599/2023

61RS0022-01-2023-006906-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мелконян А.Р.;

с участием:

государственного обвинителя – помощника Таганрогского транспортного прокурора Денисенко Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Кутового Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

-16.06.2023 года мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10 по ч.1 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов;

- 22.08.2023 года мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов, неотбытого срока наказания обязательных работ имеет 317 часов,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, находясь в помещении торгового зала магазина «Перекресток» АО «Торговый дом», расположенного по адресу: <...>, будучи на основании постановления № 5- 1- 269- 2023 от 30.08.2023 года мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 10.09.2023 года, привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3 876,42 руб., то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, и реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила товарно – материальные ценности, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток», а именно: <данные изъяты>, а всего на общую сумму 1204, 60 руб., после чего ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, не оплатив на кассе похищенный ею товар, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб АО «Торговый дом «Перекресток» на общую сумму 1204, 60 руб.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение, в том числе фактические обстоятельства и квалификация, ей понятны, она полностью с ним согласна, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Поддержала свое ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и с его согласия. Осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимой – адвокат Кутовой Д.А. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Денисенко Д.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Извещенный в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания представитель потерпевшего АО «ТД «Перекресток» - ФИО7, в суд не явился. По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела представитель потерпевшего выразил нежелание присутствовать в судебном заседании, при этом не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимой. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой нарушены не были. Свою вину в совершении преступления подсудимая признала в полном объеме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Таким образом, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимая ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, общее состояние ее здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает ее активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что подтверждается признательными объяснениями ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, признательными показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемой (л.д. 14 – 21, 24, 88- 91).

Также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является полное добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Кроме этого смягчающим наказание обстоятельством является в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 61 УК РФ беременность ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, рассмотрение дела по ее ходатайству в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 официально не трудоустроена, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. ФИО1 судима на момент совершения преступления, однако в ее действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку она судима за преступления небольшой тяжести, что не образует рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, тяжести содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также судейским убеждением, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы, считая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. Ограничения, препятствующие к назначению такого вида наказания и перечисленные в ч. 6 ст. 53 УК РФ, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе в отдельности, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении размера наказания.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ.

В связи с совершением преступления, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, в период отбытия ею наказания по приговору мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10 от 22.08.2023 года, следует в порядке ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору к наказанию по настоящему делу, с учетом требований ч.1 ст. 71 и ч.2 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат взысканию с федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 от 22.08.2023 года, с учетом требований ч.1 ст. 71 и ч.2 ст. 72 УК РФ, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденная проживает; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность – 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.1 ст. 49 УИК РФ срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу, -отменить.

Произвести оплату труда адвокату за счет средств федерального бюджета и направить на его расчетный счет.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора суда в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Ю.А. Чернобай