РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.П., с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4072/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к адрес «РЕСО-Гарантия» с исковыми требованиями об обязании ответчика произвести ремонт автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки за неисполнение решения суда в размере сумма в день со дня вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного автомобиля, который был застрахован ответчиком по полису добровольного страхования. В период действия договора страхования произошло страховое событие и автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о повреждении застрахованного имущества, однако ответчик в страховом возмещении отказал. Истец обращался с соответствующим заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, которым в удовлетворении требований истца также было отказано со ссылкой на то, что заявленные повреждения на транспортном средстве не могли образоваться при обстоятельствах, указанных заявителем. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что в рамках рассматриваемого договора с заявлением о страховом случаем его доверитель обратился впервые, в том числе по п. 11.2.4.1 правил страхования.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо финансовый уполномоченный фио в суд не явился, направил письменные пояснения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела).

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности.

При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

Статьей 961 ГК РФ на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность по уведомлению страховщика либо его представителя о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения, если он своевременно узнал о наступлении страхового случая либо если отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 3 статьи 307, пункт 2 статьи 961 ГК РФ). При возникновении спора обязанность доказать факт своевременного уведомления страховщика о наступлении страхового случая лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Указанная правовая позиция также отражена в пункте 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. Указанный автомобиль был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования SYS № 2426477850 от 07.08.2023 по рискам «ущерб», «хищение» и «дополнительные расходы-GAP» на страховую сумму сумма на срок с 13.08.2023 по 12.08.2024. Страховая премия в размере сумма была полностью уплачена истцом при заключении договора страхования, что ответчиком не оспаривается. Согласно п. 11 договора страховое возмещение по риску «ущерб» производится путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, если организовать ремонт транспортного средства не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме. Страхователь имеет право обратиться по риску «ущерб» без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах, в случаях, перечисленных в п. 11.2.4.1 правил страхования.

Согласно п. 4.1.1 правил страхования средств автотранспорта, утвержденными приказом генерального директора адрес «РЕСО-Гарантия» от 30.03.2023, «Ущерб»- повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате: дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.); опрокидывания; пожара, тушения пожара; необычных для данной местности стихийных явлений природы; падения или попадания на застрахованное ТС инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других ТС), за исключением сколов: точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующих деталей (части, элемента) застрахованного транспортного средства и точечного повреждения стекол кузова, приборов внешнего освещения застрахованного транспортного средства, не приведших к их дальнейшему разрушению (появлению трещин); противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства); действий животных, находящихся вне салона застрахованного транспортного средства; просадки грунта; провала дорог или мостов, падения в воду; провала под лед во время движения транспортного средства по специально оборудованной для этого в соответствующими в РФ нормами и правилами дороге (зимнику, ледовой переправе).

При этом, согласно п. 4.1.1.1. не являются страховыми рисками: повреждения, вызванные естественным износом застрахованного транспортного средства вследствие его эксплуатации; сколы- точечные повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) транспортного средства, точечные повреждения стекол кузова, приборов внешнего освещения транспортного средства, не приведших к их дальнейшему разрушению; повреждения колесных дисков в виде сколов, царапин, потертостей без нарушения целостности элемента; поломка, отказ, выход из строя деталей, узлов и агрегатов транспортного средства в результате его эксплуатации, в том числе вследствие попадания во внутренние полости агрегатов посторонних предметов и веществ; замыкание электропроводки без возникновения пожара; причинение ущерба системам, механизмам, узлам ТС, неисправность которых привела к возникновению пожара; изменение идентификационных номеров на агрегатах транспортного средства; повреждение транспортного средства, полученное в процессе погрузки, выгрузки и транспортировки транспортного средства любым видом транспорта, включая буксировку транспортного средства с соблюдением всех требований правил дорожного движения; повреждение транспортного средства грузом во время проведения погрузочно-разгрузочных работ; повреждения транспортного средства в результате перемещения перевозимых предметов(груза или иного имущества) если такое перемещение не явилось следствием страхового случая; повреждение транспортного средства вне дорог общего пользования и вне прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территорий; повреждения транспортного средства на территории предприятия (организации), на территории, где транспортного средства используется для проведения работ.

Пунктом 11.2.4.1 правил страхования также предусмотрено, что страхователь имеет право в течение срока действия договора страхования обратиться к страховщику без предоставления документов, определённых правилами страхования, при повреждении остекления кузова транспортного средства - лобового, заднего стекла, боковых стекол и стекол дверей, стеклянной панели крыши и стеклянной панели люка в крыше; одного элемента (или его части) из перечня (наружное зеркало заднего вида, фара головного света или задний фонарь, противотуманная фара или фонарь), капот, включая накладки, решетки, эмблему, форсунки омывателей лобового стекла, крыло переднее, включая накладки, повторители указателя поворота, дверь включая наружную ручку, личинку замка двери, накладки, эмблему, порог, включая накладки, панель боковины наружной (крыла заднего), включая накладки, лючок бензобака, крышку багажника, включая накладки, эмблему, облицовка бампера, включая накладки, решетки, светоотражатели, форсунки омывателей фар, датчики парковки, облицовка радиатора, включая накладки, решетки, эмблему, антенна. Страховая выплата на данных условиях может быть произведена только один раз в течение текущего года страхования.

Как усматривается из материалов дела, 17.07.2024 истец обратился ответчику с извещением о повреждении транспортного средства, указав, что 10.07.2024 примерно в 21:00 он припарковал принадлежащий ему автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, утром 11.07.2024 в 9:30 обнаружил повреждения на заднем бампере, крыло заднее правое, брызговик задний правый, о данном происшествии заявлено в полицию по адрес.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес от 12.07.2024 по факту указанных событий и обращения истца с соответствующим заявлением 11.07.2024 в возбуждении уголовного дела отказано.

17.07.2024 ответчиком произведен осмотр транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, в результате которого, выявлены повреждения доаварийного характера, следы ранее проведенного ремонта: в виде облицовки заднего бампера (царапины правой, центральной, левой части), грязезащитного щитка заднего правого, крыла заднего правого.

25.07.2024 ответчик письмом за № 1950/05 отказал в признании заявленного случая страховым, поскольку заявленные повреждения не могли образоваться при указанных заявителем обстоятельна.

09.08.2024 проведен повторный осмотр транспортного средства в ходе которого обнаружены повреждения в виде крыла заднего правого (вмятины с образованием складки в задней нижней части).

20.08.2024 ответчик отказал в признании случая страховым и выплате страхового возмещения на основании акта экспертного трасологического исследования ООО «Конэкс-Центр» № 012532, согласно выводам которого повреждения на транспортном средстве марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС не могли образоваться при заявленных обстоятельствах.

18.11.2024 истец обратился к ответчику с претензией, которая письмом от 20.11.2024 за № Рг(ДВИ)198312/к оставлена без удовлеторения.

Не согласившись с отказом в ремонте автомобиля, истец 10.01.2025 обратился с заявлением в службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио от 12.02.2025 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении заявления истца финансовым уполномоченным была назначено транспортно-трасологическое исследование, производство которого было поручено АНО «Северо-кавказский институт независимых экспертиз и исследований», согласно заключению которого, повреждения, которые были образованы при обстоятельствах, указанных в предоставленных для исследования материалах по факту происшествия от 11.07.2024 отсутствуют

Вместе с тем, из заключения усматривается, что характер заявленных повреждений марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС свидетельсвует о том, что повреждения были образованы при контактном взаимодействии со следообразующим объектом равномерной степени жесткости и движении самого марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС задним ходом.

Ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, условий заключенного истцом с адрес «РЕСО-Гарантия» договора страхования, а также обстоятельств дела, рассматриваемое событие соответствует квалифицирующим признакам страхового случая по риску "Ущерб", поскольку материалами дела подтверждается, что получение застрахованным автомобилем истца повреждений произошло в период действия заключенного сторонами договора добровольного страхования, данное событие носило вероятностный характер, вследствие движении автомобиля задним ходом.

При этом учитывая конкретный перечень полученных автомобилем истца повреждений, который приведен в акте осмотра страховщика от 17.07.2024 и согласующимся с ним акте осмотра от 09.08.2024, составленным специалистом адрес «РЕСО-Гарантия» в ходе проведения независимой оценки, заявленное истцом событие не может быть отнесено к числу перечисленных в пункте 4.1.1.1 Правил страхования событий, которые не подлежат отнесению к числу страховых рисков.

Не установление конкретных обстоятельств происхождения повреждений на автомобиле страхователя при отсутствии в деле доказательств наличия в действиях истца умысла, направленного на повреждение застрахованного имущества, бремя представления которых с учетом разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", лежит на страховщике, не может являться основанием для освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения при установлении факта наступления страхового случая.

Факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, подтверждается заключением эксперта АНО «Северо-кавказский институт независимых экспертиз и исследований» выполнившим исследование по поручению финансового уполномоченного в связи с рассмотрением обращения фио Экспертное заключение, выполненное экспертом, страховщиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Кроме того, как указывалось выше, истец имел право на обращение с заявлением о страховом возмещении стоимости одной детали в силу п. 11.2.4.1 правил страхования, без предоставления ответчику соответствующих документов, в подтверждение обстоятельств наступления страхового события.

Таким образом, заявленные истцом повреждения застрахованного транспортного средства отвечают признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования. Доказательств, образования повреждений в результате иных обстоятельств страховщиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Неуказание заявителем причин возникновения повреждений безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения не являются. Предусмотренные положениями статей 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами 4.2.1 - 4.2.13 Правил страхования основания освобождения адрес «РЕСО-Гарантия» от выплаты страхового возмещения отсутствуют, после наступления страхового события истец своевременно обратился с уведомлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые для принятия решения документы, предоставил для проведения осмотра поврежденное транспортное средство.

Доказательств, свидетельствующих о том, что страховой случай наступил вследствие умысла истца, а также достоверных доказательств, подтверждающих наличие на автомобиле истца аналогичных повреждений до заявленного страхового случая, адрес «РЕСО-Гарантия» не представлено.

При таких обстоятельствах дела ответчик в соответствии с условиями заключенного с истцом договора добровольного страхования должен выдать ФИО1 направление на ремонт застрахованного автомобиля.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в заявленном размере сумма

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере сумма Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ввиду соразмерности назначенной суммы штрафа.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества").

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку судом установлено, что страхователем при заключении договора страхования оплачена страховая премия в размере сумма, что в данном случае и является стоимостью страховой услуги, учитывая, что обязательства по договору страхования в части выплаты испрашиваемого истцом страхового возмещения страховой компанией в добровольном порядке не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за испрашиваемый период со дня вступления решения суда в законную силу по дату исполнения решения суда.

При этом, суд отмечает, что положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг истцом представлен в материалы дела договор б/н на возмездное оказание юридических услуг от 06.03.2025 предметом которого, является спор с адрес «РЕСО-Гарантия» в отношении марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, в подтверждение оплаты истцом представлена расписка на сумму сумма

Принимая во внимание объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого истцом права и проделанной юридической работой по делу, учитывая требования разумности и справедливости, а также возражение ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Обязать Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) выдать ФИО1 (паспорт ... № ...) направление на ремонт заднего правого крыла, осуществить организацию и оплату ремонта автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма, расходы на представителя в размере сумма, а всего сумма

Взыскивать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ... № ...) неустойку в размере 3 % в день от суммы сумма, за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в бюджет адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Люблинский районный суд адрес.

Судья Богучарская А.А.

Решение принято судом в окончательной форме 21 апреля 2025 года.