2-4024/2022

УИД 27RS0007-01-2022-004637-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре - помощнике судьи Самсоновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор (№) ((№)), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 300000 руб. под 26%/26% годовых сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, а именно квартира, общая площадь 44,5 кв.м., расположенная по (адрес) (адрес), с кадастровым номером (№) Банк выдал заемщику сумму кредита 300000 руб., чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность: просроченная ссудная задолженность в сумме 141756,11 руб., просроченные проценты за период с (дата) по (дата) в сумме 17027,06 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду за период с (дата) по (дата) в сумме 5133,45 руб., неустойка на просроченную суду за период с (дата) по (дата) в сумме 1453,72 руб., неустойка на просроченные проценты за период с (дата) по (дата) в сумме 359,77 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с (дата) по (дата) в сумме 82,94 руб., всего в сумме 165813,06 руб. Просят расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 165813,06 руб., взыскать проценты за пользования кредитом по ставке 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с (дата) по дату вступления решения в законную силу, взыскать неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с (дата) по дату вступления решения в законную силу, а так же государственную пошлину в сумме 16516,26 руб. Также, просят обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на объект недвижимости – квартиру, общей площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), кадастровый (№), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1080100 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебные извещения, адресованные ответчику возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уведомление ответчика признано надлежащим. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования (№), согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 300000 руб., под 26% годовых за проведение безналичных и наличных операций, сроком до востребования.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования (№) от (дата), между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» (дата) заключен договор ипотеки (№) согласно которому залогодатель ФИО1 передал залогодержателю ПАО «Восточный экспресс банк» в залог жилое помещение – квартиру, общей площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), кадастровый (№), принадлежащая ФИО1 на праве собственности. Стороны определили залоговую стоимость имущества в сумме 1080100 руб.

Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на (дата) образовалась задолженность в сумме 165813,06 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 141756,11 руб., просроченные проценты за период с (дата) по (дата) в сумме 17027,06 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду за период с (дата) по (дата) в сумме 5133,45 руб., неустойка на просроченную суду за период с (дата) по (дата) в сумме 1453,72 руб., неустойка на просроченные проценты за период с (дата) по (дата) в сумме 359,77 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с (дата) по (дата) в сумме 82,94 руб.

(дата) ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями договора кредитования (№) от (дата), договора залога (№) от (дата), досудебного уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от (дата), выписки по счету, выписи из ЕГРН, расчетом задолженности, выпиской из ЕГРН №КУВИ-(№) от (дата).

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить просроченные проценты на нее

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьей 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 Гражданского кодекса РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ФИО1 направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 были допущены существенные нарушения кредитного договора, требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не исполнено, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1.1.3 условий договора кредитования (№) от (дата), погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения суммы, не менее минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика в дату платежа или до ее наступления.

Статьей 330 ГК РФ, а так же п. 1.1.7., 4.4.9 условий договора кредитования (№) от (дата) за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде неустойки за каждый день просрочки в процентах от суммы ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО1 обязательства, принятые в связи с заключением (дата) договора с ПАО КБ «Восточный» надлежащим образом не исполняются, в связи с (дата) в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету задолженность по договору кредитования (№) от (дата) составляет в сумме 165813,06 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 141756,11 руб., просроченные проценты за период с (дата) по (дата) в сумме 17027,06 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду за период с (дата) по (дата) в сумме 5133,45 руб., неустойка на просроченную суду за период с (дата) по (дата) в сумме 1453,72 руб., неустойка на просроченные проценты за период с (дата) по (дата) в сумме 359,77 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с (дата) по (дата) в сумме 82,94 руб. и поскольку доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Расчет проверен и признан судом правильным.

(дата) ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, к ПАО «Совкомбанк» перешло право требования задолженности по договору кредитования (№) от (дата), заключенному между ПАО КБ «Восточный»и ФИО1

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом на сумму остатка основного долга, начисляемые по ставке 26% годовых с (дата) по день вступления решения в законную силу, а также неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с (дата) по дату вступления решения в законную силу суд приходит к следующему.

Из разъяснений, данных в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу по своей правовой природе является процентами за пользование суммой кредита (займа), определенными кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга с (дата) по дату вступления решения в законную силу, обоснованно.

Кроме того, по смыслу положений статей 330, 809 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку по условиям кредитного договора истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств за каждый день просрочки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с заемщика неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с (дата) по дату вступления решения в законную силу

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме того, согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержит и статья 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Аналогичные положения содержит и статья 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 №13-О-О, положения абзаца второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст.ст.54-54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Применительно к ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по договору кредитования ФИО1 не исполнены, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, заемщиком нарушались сроки внесения платежей более чем три раза в течение трех месяцев, предшествующих обращению в суд, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из п.1.6 договора ипотеки от (дата), сторонами согласована стоимость имущества и составляет в сумме 1080100 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в сумме 1080100 руб.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 16516,26 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Кредитный договор (№), заключенный (дата) между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 м расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г.Комсомольска-на-Амуре в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (№) от (дата): просроченная ссудная задолженность в сумме 141756,11 руб., просроченные проценты за период с (дата) по (дата) в сумме 17027,06 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду за период с (дата) по (дата) в сумме 5133,45 руб., неустойка на просроченную суду за период с (дата) по (дата) в сумме 1453,72 руб., неустойка на просроченные проценты за период с (дата) по (дата) в сумме 359,77 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с (дата) по (дата) в сумме 82,94 руб., всего в сумме 165813,06 руб., а также государственную пошлину в сумме 16516,26 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом начисляемые по ставке 26% годовых, на остаток основного долга, начиная с (дата) и до дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с (дата) и до дня вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на объект недвижимости – квартиру, общей площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), кадастровый (№), принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1080100 руб.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года