Решение по делу № 2-173/2025 от 13.02.2025

Дело № 2-173/2025

УИД 18RS0009-01-2024-002798-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Байгузиной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, выступающей на основании доверенности от 21.10.2024, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Воткинская городская эксплуатационная служба» к ФИО2 о расторжении договоров займа, взыскании задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

первоначально муниципальное унитарное предприятие «Воткинские городские электрические сети» (далее – МУП «ВГЭС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит: расторгнуть договоры беспроцентного займа, заключенные между истцом и ответчиком 05.03.2015 и 15.01.2016, применить последствия расторжения договора, взыскать с ответчика в пользу истца остаток суммы по двум договорам займа в размере 546250 руб., судебные расходы в виде госпошлины.

Определением суда от 23.10.2024 заменена сторона истца муниципальное унитарное предприятие «Воткинские городские электрические сети» на правопреемника муниципальное унитарное предприятие «Воткинская городская эксплуатационная служба».

В порядке ст. 39 ГПК РФ 13.02.2025 истцом исковые требования уменьшены, истец просит взыскать с ответчика 506500 руб. – остаток суммы по двум договорам займа.

Исковые требования обоснованы тем, что между МУП «ВГЭС» и ФИО2 заключены и действуют два договора беспроцентного займа (на суммы 800 000 и 700 000 рублей) от 05.03.2015г. и от 15.01.2016г. на срок 7 и 10 лет. Дополнительными соглашениями №1 от 03.09.2018г. срок займов был увеличен сторонами до 20 лет, а именно до 12.03.2035 года и до 25.01.2036 года при ежемесячном возврате в размере не менее 2400 и 2 600 рублей, соответственно. Беспроцентные займы были предусмотрены Положением, действующим на Предприятии Истца «О предоставлении работникам предприятия беспроцентного займа» (Приложение №11 к Коллективному договору на 2015- 2018г.г.), и предоставлялись работникам. Целью выдачи беспроцентных займов работникам было заинтересовать работников, удержать на должности. Условие о расторжении договора займа по причине увольнения работника, как в договоре займа, так и в Положении не оговаривалось. Коллективный договор на 2015-2018г.г. был подписан директором 12.10.2015г. Ранней версии коллективного договора и других документов, свидетельствующих о существовании коллективного договора, на Предприятии не сохранилось в связи со сменой руководства и бухгалтерии, очевидцев данных обстоятельств на Предприятии нет. В 2019 году в МУП «ВГЭС» поменялись виды деятельности, были внесены изменения в Устав, к Предприятию было присоединено МУП ЖКХ «Благоустройство» города Воткинска, чьи основные функции предприятие начало выполнять и выполняет в настоящее время. 28.06.2019г. трудовой договор между МУП «ВГЭС» и ФИО2 был расторгнут на основании п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ (перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность)). Ответчик оплачивал и оплачивает в настоящее время платежи договорам займа в сумме 5 000 (2400+2600) рублей в месяц путем внесет кассу предприятия. 18.03.2024г. Истец предложил Ответчику расторгнуть договоры займа в связи с существенным изменением их условий, вернуть остаток суммы займа во внесудебном порядке заключить соглашения о расторжении вышеуказанных договоров. Ответчик после получения (нарочно 18.03.2024) уведомления о расторжении договора в течение 30 дней соглашение о расторжении подписал, о своем согласии Истцу не заявил. Истец считает, что его право на расторжение договора займа и возврат оставшейся суммы займа нарушено Ответчиком на основании следующего. В соответствии с п. 9.9 Коллективного договора на 2015-2018 г.г. в целях социального и экономического благополучия работников предприятия для улучшения жилищных условий, оплаты дорогостоящих медицинских услуг, иных потребностей работника, работодатель при наличии финансовой возможности предоставляет работникам займы. Согласно п.1.3 Приложения №11 заем предоставляется работникам, состоящим в штате предприятия. При заключении договоров беспроцентного займа от 05.03.2015г. и 15.01.2016г. МУП «ВГЭС» (Займодавец) исходил из того, что ФИО2 (Заемщик) является и будет являться до конца действия договоров займа работником предприятия. При отсутствии данного условия договор вообще был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающие условиях, например, с выплатой процентов. Таким образом, расторжение трудового договора является существенным изменением обстоятельств для договоров беспроцентного займа 05.03.2015г. и от 15.01.2016г., а также основанием для его изменения щ расторжения. На момент подачи иска остаток суммы займа по договор, беспроцентного займа от 05.03.2015г. и от 15.01.2016г. составляет 546 250 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ранее «ВГЭС» обслуживали электрическое хозяйство. ПАО Россети предложили перевод с должности начальника службы на должность старшего мастера, теперь филиал Удмуртэнерго работодатель ответчика. Два займа брал первый на ремонт квартиры, второй на приобретение квартиры. Нет денежных средств для возврата. Дополнительное соглашение подписал в связи с тем, что непонятная история была с покупкой - продажей сетей. Сначала из зарплаты вычитали ежемесячный платеж, потом в кассу предприятия начал вносить денежные средства. Перевода бы вообще не было, если бы не продажа имущества «ВГЭС».

Представители третьих лиц Администрации г. Воткинска, ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала Удмуртэнерго в судебном заседании, будучи извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не присутствуют, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. От представителя ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала Удмуртэнерго поступили пояснения на иск, в которых указано, что с 01.07.2019 ФИО2 был принят на работу в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал Удмуртэнерго (на данный момент ПАО «Россети Центр и Приволжье») в порядке перевода из МУП «ВГЭС».

Оценивая представленные по делу доказательства, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статей 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 05.03.2015 года между МУП «Воткинские городские электрические сети» и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа на следующих условиях. Сумма беспроцентного займа – 800000 руб. на ремонт квартиры сроком на 7 лет – до 12.03.2022. Возврат суммы займа производится заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств в кассу займодавца в размере не менее 10700 руб. не позднее 12 числа каждого месяца. Первый платеж вносится заемщиком 12.01.2016 (пункты 1.1., 1.2, 2.3, 2.4, 2.5 договора займа). Займодавец имеет право взыскать невозвращенную сумму займа в полном объеме досрочно в случае нецелевого использования суммы займа, не представления в установленные сроки подтверждающих документов по использованию суммы займа (п. 3.3. договора займа). Срок действия оговора начинается с момента передачи займодавцем заемщику сумм займа и заканчивается после выполнения принятых на себя обязательств сторонами в соответствии с условиями договора (п. 6.1. договора займа). Договор прекращается возвратом заемщиком суммы займа, по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством (п. 6.2. договора займа).

Обязательство по предоставлению ФИО2 суммы займа исполнено истцом в полном объеме 30.09.2015, что ответчиком не оспаривается.

03.09.2018 между МУП «Воткинские городские электрические сети» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №1 к договору беспроцентного займа от 05.03.2015, пункты 1.2, 2.3., 2.4. договора зама изложены в новой редакции, согласно которой срок предоставления беспроцентного займа определен в 20 лет – до 12.03.2035, возврат суммы займа производится заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств в кассу займодавца в размере не менее 2400 руб.

Судом установлено, что нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей по договору займа от 05.03.2015 года ответчиком не допущено, ответчиком по настоящее время ежемесячно производится уплата ежемесячного платежа по договору займа от 05.03.2015 года в кассу истца.

Судом также установлено, что 15.01.2016 года между МУП «Воткинские городские электрические сети» и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа на следующих условиях. Сумма беспроцентного займа – 700000 руб. на погашение ипотечного кредитного договора (квартира, расположенная по адресу <*****>) сроком на 10 лет – до 25.01.2026. Возврат суммы займа производится заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств в кассу займодавца в размере не менее 5850 руб. не позднее 25 числа каждого месяца. Первый платеж вносится заемщиком 25.02.2016 (пункты 1.1., 1.2, 2.3, 2.4, 2.5 договора займа). Займодавец имеет право взыскать невозвращенную сумму займа в полном объеме досрочно в случае нецелевого использования суммы займа, не представления в установленные сроки подтверждающих документов по использованию суммы займа (п. 3.3. договора займа). Срок действия оговора начинается с момента передачи займодавцем заемщику сумм займа и заканчивается после выполнения принятых на себя обязательств сторонами в соответствии с условиями договора (п. 6.1. договора займа). Договор прекращается возвратом заемщиком суммы займа, по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством (п. 6.2. договора займа).

Обязательство по предоставлению ФИО2 суммы займа исполнено истцом в полном объеме 27.01.2016, что ответчиком не оспаривается.

03.09.2018 между МУП «Воткинские городские электрические сети» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №1 к договору беспроцентного займа от 15.01.2016, пункты 1.2, 2.3., 2.4. договора зама изложены в новой редакции, согласно которой срок предоставления беспроцентного займа определен в 20 лет – до 25.01.2036, возврат суммы займа производится заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств в кассу займодавца в размере не менее 2600 руб.

Судом установлено, что нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей по договору займа от 15.01.2016 года ответчиком не допущено, ответчиком по настоящее время ежемесячно производится уплата ежемесячного платежа по договору займа от 15.01.2016 года в кассу истца.

Согласно п. 9.9 коллективного договора на 2015-2018 годы МУП «ВГЭС», в целях социального и экономического благополучия работников предприятия, улучшения жилищных условий, оплаты дорогостоящих медицинских услуг и иных потребностей работника, работодатель при наличии финансовой возможности предоставляет работникам займы. Порядок и условия предоставления займов определяется в соответствии с Положением «О предоставлении работникам предприятия беспроцентного займа».

Согласно Положению «О предоставлении работникам предприятия беспроцентного займа» МУП «ВГЭС» заем может быть предоставлен работнику также в случае улучшения жилищных условий (приобретение жилья, ремонт жилых помещений, строительство жилого дома, приобретение земельного участка под индивидуальное жилищное строительство и т.п.) (п. 1.2.). Заем предоставляется работникам, состоящим в штате предприятия и не предоставляется работникам, работающим по совместительству и временным работникам, заключившим срочный трудовой договор или на время выполнения определенной работы (п. 1.3 и п. 1.4.).

18.03.2024 в адрес ФИО2 МУП «ВГЭС» направлено письмо о расторжении вышеуказанных договоров займа в связи с расторжением трудового договора с ФИО2 28.06.2019г. на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность) с приложением соглашений о расторжении договоров займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключив договоры займа, как истец, так и ответчик согласились с их условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором.

Обстоятельством, послужившим основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужил факт прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком 28.06.2019 года.

Судом установлено, что 28.06.2019 года на основании приказа МУП «ВГЭС» о прекращении трудового договора №29К в том числе, с ФИО2- начальником службы по ремонту и эксплуатации кабельных линий, трудовой договор между МУП «ВГЭС» и ФИО2 прекращен на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно абз. 2 ст. 72.1 ТК РФ, по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Исходя из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ).

Истцом ответчику направлено требование о расторжении договоров займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства, вытекающие из договоров займа, исполняется в полном объеме.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Согласно п. 1-3 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Между тем, судом не установлено, а истцом при обращении с требованиями о расторжении договоров займа с ответчиком, не доказано наличие одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

3) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Так, из Положения «О предоставлении работникам предприятия беспроцентного займа», коллективного договора не следует, что заключенный между предприятием и работником договор займа при увольнении работника подлежит расторжению. Более того, условия договоров займа также не предусматривают такого основания для расторжения договора.

При этом, суд отмечает, что истец, являясь работодателем, не мог не учитывать при заключении договоров займа, что ответчик вправе свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, на что указано в ст. 2 ТК РФ. Более того, прекращение трудового договора с ответчиком состоялось в связи с его переводом на работу к другому работодателю по приказу истца, при этом никаких изменений в заключенные договора займа между сторонами не внесено.

Суд пришел к выводу, что обязательства, вытекающие из договора займа, не утрачиваются и не прекращаются с прекращением трудовых отношений, об обратном стороны при заключении договоров займа договоренности не достигли. В свою очередь, прекращение трудового договора, которое совершается в соответствии с правилами трудового законодательства, не связано с необходимостью исполнения ответчиком обязанностей по договору займа, заключенному по нормам гражданского права.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца о расторжении договоров займа и возврате суммы основного долга по договорам займа с учетом ее фактической оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца, постольку расходы по уплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Воткинская городская эксплуатационная служба» (ОГРН <***>) к ФИО2 (<***>) о расторжении договоров займа, взыскании задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2025 года.

Судья Е.В. Караневич