Дело № 2 – 1269/2022 копия

59RS0044-01-2022-001716-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Чусовой Пермского края

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего

судьи Соколовой А.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осённовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от дата ... в размере 75 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

В обоснование исковых требований указано, что дата ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключили договор потребительского займа ... на сумму 30000 руб. сроком на 30 календарных дней под 365% годовых сроком возврата займа дата. дата между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований ... на основании которого права требования по договору займа от дата ... перешли к истцу. Ответчик не исполнял обязанности по договору займа, в связи с чем в период с дата по дата у него образовалась задолженность в размере 75 000 руб., из которых 30 000 руб. сумма основного долга, 8 550 руб. – сумма процентов по договору займа, 34 559,59 руб. сумма просроченных процентов, 1 890,41 руб. – начисленные пени.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства. Какие-либо заявления, ходатайства о рассмотрении дела без своего участия, об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки не сообщила, от получения судебного извещения уклонилась, в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим, учитывая, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, следовательно, ответчик, имел возможность получить сведения о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ООО «ЗАЙМИГО МФК» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 421).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из содержания ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811).

Судом установлено, что дата ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключили договор потребительского займа ... на сумму 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней под 365% годовых сроком возврата займа дата.

Согласно п. 12 договора потребительского займа ... от дата за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Договор был подписан при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривалась простая электронная подпись с использованием СМС-код в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 25-28).

Факт заключения договора ответчиком не оспаривается.

Денежные средства в размере 30 000 руб. были перечислены на счет, указанный ответчиком (л.д. 24).

Ответчик не исполнял обязанности по договору потребительского займа, платежи не вносил, в связи с чем в период с дата по дата у него образовалась задолженность в размере 75 000 руб., из которых 30 000 руб. сумма основного долга, 8 550 руб. – сумма процентов по договору займа, 34 559,59 руб. сумма просроченных процентов, 1 890,41 руб. – начисленная неустойка.

Согласно п. 13 договора потребительского займа ... от дата уступка кредитором прав требований по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу разрешена.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на проценты.

Часть 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

дата между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований ... на основании которого права требования по договору займа от дата ... перешли к истцу.

ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования уведомлением от дата (л.д.17).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что обязательство по предоставлению кредита перед ответчиком исполнено, а ФИО1 свое обязательство по погашению долга не исполнил. Расчет, представленный истцом судом проверен, признан арифметически верным.

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района дата, на основании заявления ФИО1 отменен дата.

Исходя из изложенного суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. Сумма задолженности по договору кредитной карты в размере 75 000 руб., в том числе основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование кредитом – 8 550 руб., просроченные проценты – 34 559,59 руб., сумма неустойки - 1 890,41 руб. за период с дата по дата подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процентов, неустойки не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 195, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» 77 450 рублей. В том числе: задолженность по договору потребительского займа ... от дата в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Р. Соколова

Копия верна: судья