74RS0017-01-2023-003415-19

Дело № 2а-3145/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Якубович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Челябинской области (далее - Межрайонная ИФНС России №21 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика сумму задолженности в размере 14 747 руб. 63 коп., в том числе, недоимку по транспортному налогу – 14 513 руб., пени по транспортному налогу в размере 234 руб. 63 коп. (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований Межрайонной ИФНС России №21 по Челябинской области указано, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, административный ответчик является плательщиком транспортного налога. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов образовалась задолженность, на которую в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени. Налогоплательщику было направлено требование об уплате задолженности. В добровольном порядке в установленный срок требование не было исполнено.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №21 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.41).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.42).

В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Межрайонной ИФНС России №21 по Челябинской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пп. 1 п. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации (п. 3 ст. 52 Налогового кодекса РФ).

Статьей 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года №114-ЗО «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства – КАМАЗ №, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства – НИССАН ALMERA CLASSIC №, <данные изъяты> года, выпуска государственный регистрационный знак №, в связи с чем обязан уплачивать транспортный налог.

Расчет размера транспортного налога произведен административным истцом верно, исходя из установленных налоговых ставок, в соответствии с положениями ст. 362, 396, 408 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 не оплатил транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате которого составляет 14 513 руб. (л.д.7)Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п.3 ст. 75 НК).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4 ст. 75 НК).

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога в установленный законом срок налогоплательщику начислены пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 руб.63 коп. (л.д.10).

Расчет пени по транспортному налогу судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в соответствии со ст. 69, п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ административному ответчику направлено требование:

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 14513 руб., пени – 234 руб. 63 коп. (л.д.9).

Требования налогового органа об уплате недоимки по налогу, пени административным ответчиком не исполнены, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, по каждому делу, вытекающему из публичных правоотношений, следует выяснять, соблюдены ли сроки обращения в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, то выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда.

Срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика налога, сбора, пеней, штрафов ограничен шестью месяцами, исчисляемыми со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанный в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортный налог не уплатил, налоговый орган в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 4 города Златоуста Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени (л.д.26-28).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г.Златоуста Челябинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени в размере 14 747 руб. 63 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.14,29).

Согласно представленной информации ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району в ОСП на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № отДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной задолженности с ФИО1 в размере 14747 руб. 63коп. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» За период нахождения на исполнении исполнительного производства на депозит ОСП денежные средства не поступали (л.д.39-40).

После отмены судебного приказа Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области обратилась в Златоустовский городской суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ (л.д.4).

Оценив представленные административным истцом доказательства, суд полагает установленным, что налогоплательщиком ФИО1 обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год не исполнена, при этом налоговым органом сроки направления налогоплательщику налогового уведомления, требования об уплате недоимки по налогу соблюдены, срок обращения в суд с административным иском о взыскании налогов административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Межрайонная ИФНС России №21 по Челябинской области задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 14 513 руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика в бюджет Златоустовского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб., от уплаты которой административный истец при обращении в суд в силу пп.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №21 по Челябинской области (ИНН <***>) задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 14 513 рублей, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 234 рубля 63 копейки

Взыскать с ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> государственную пошлину в бюджет Златоустовского городского округа в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Т.С. Коновалова

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2023 года.