Решение по делу № 2-3690/2025 от 07.11.2025 | Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-3690/2025

73RS0001-01-2025-005405-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 19.03.2024 между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора является размещаемые на сайте <данные изъяты> Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.

Кредитных договор заключен на следующих условиях:

- размер кредита – 2 164 480 руб.,

- ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 57 040 руб.,

- срок кредита – 180 месяцев,

- проценты за пользование кредитом – 26,9 % годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий – 30,5 % годовых,

- ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора;

- обеспечение исполнение обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), согласно условиям договора об ипотеке № от 19.03.2024.

В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, банк перечислил денежные средства в размере 2 164 480 руб. на текущий счет ответчика №. Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету и использовал по своему усмотрению.

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик неоднократно (более 3 раз в течение 12 месяцев, допустила просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустила просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускала просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению регулярных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, 24.04.2025 в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.

В настоящее у истца отсутствуют какие-либо неиспользованные возможности по розыску либо установлению фактического места жительства ответчика.

Таким образом, истец, реализуя свое право на досрочное истребование кредита, надлежащим образом исполнил по предъявлению требования о полном досрочно возврате кредита.

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая сумму задолженности ответчика по кредитному договору составляет 2 471 179 руб. 73 коп., включая: 2 164 480 руб. – сумма основного долга, 298 124 руб. 43 коп. – сумма просроченных процентов, 8575 руб. 30 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке № 2025-04/868 (1360/2025) от 23.07.2025 составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 13 345 615 руб. Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 10 676 руб. 492 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 2 471 179 руб. 73 коп., включая: 2 164 480 руб. – сумма основного долга, 298 124 руб. 43 коп. – сумма просроченных процентов, 8575 руб. 30 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, проценты за пользование кредитом в размере 30,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 164 480 руб., начиная с 15.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 16,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 462 604 руб. 43 коп., начиная с 15.07.2025 до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 10 676 492 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 172 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Суд принимает решение, в силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2024 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке (л.д. 77-78, 79-80).

Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте банка условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиент

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 164 480 руб. 060 000 руб.

Кредитный договор действует с даты его подписания до полного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, и погашения записи об ипотеке Росреестром (п. 2.1). Срок возврата кредита оставляет 180 мес. (п. 2.2).

Согласно п. 4 процентная ставка (в процентах годовых): тридцать целых пятьсот тысячных процентов, а при страховании рисков утраты жизни заемщика или установления ему инвалидности 1 или 2 группы в результате болезни или несчастного случая, в размере непогашенной задолженности по кредитному договору на срок действия кредитного договора, не являющегося необходимым условием для заключения кредитного договора в любой страховой компании по выбору заемщика, в том числе путем участия заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 17.6 Индивидуальных условий – 26,9 %.

Ежемесячные регулярные платежи в размере 57 040 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей (п. 7).

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий предусмотрен залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

При нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневного на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа (п. 13).

19.03.2024 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор об ипотеке №, в соответствии с которым залогодатель передает заемщику в залог (ипотеку): квартиру, назначение: жилое, кадастровый №, расположенную на 14 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в обеспечение обязательств по кредитному договору №, заключенному между залогодержателем и заемщиком, которым является ФИО1 (л.д. 83-85).

В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, банк перечислил денежные средства в размере 2 164 480 руб. на текущий счет ответчика №.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес>, с 17.04.2020, также произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 86-88).

Обязательства по предоставлению кредита исполнены Банков надлежащим образом и в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, 24.04.2025 в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита (л.д.30).

Требование не исполнено в добровольном порядке.

Материалами дела подтверждается, что кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустил образование задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита (л.д.59).

Требование в добровольном порядке не исполнено.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 2 471 179 руб. 73 коп., включая: 2 164 480 руб. – сумма основного долга, 298 124 руб. 43 коп. – сумма просроченных процентов, 8575 руб. 30 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Ответчиком размер основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом является правомерным.

Согласно расчету задолженности АО «ТБанк» расчет задолженности произведен по состоянию на 14.07.2025.

Размер процентов за пользование кредитом в размере 30,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 164 480 руб. 00 коп. за период с 15.07.2025 по 07.11.2025 составляет 209 806 руб. 30 коп. (2 164 480 руб. 00 коп. х 30,5 % : 365 х 116 дн.).

Размер неустойки за период с 15.07.2025 по 07.11.2025 составляет 125 221 руб. 74 коп. (2 462 604 руб. 43 коп. х 116 дн. х 1/365 х 16%).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Постановления № 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Постановления № 7).

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные проценты, но не менее чем до суммы, определенной из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24 марта 2016 г. № 7 (изложенные в п. п. 69, 71, 72), неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер неустойки за период с 15.07.2025 по 07.11.2025 (125 221 руб. 74 коп.) не превышает предел, установленный в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктами 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Нормой ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, предусмотренных ст. 55 настоящего закона.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей, в том числе, право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Судом по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск».

Согласно заключению эксперта № от 30.10.2025, рыночная стоимость представленной на экспертизу квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на день проведения экспертизы составляет 14 565 000 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, поскольку доказательств, опровергающих либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований сомневаться в выводах представленного заключения у суда не имеется, поскольку исследование проведено в соответствии с необходимыми требованиями закона, содержит ссылки на научную литературу, изготовлено на основании определения суда в котором эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы исследования подробно мотивированны в исследовательской части отчета со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Приложение к заключению подтверждает наличие у эксперта соответствующих познаний в указанной области, а также право на проведение подобных экспертиз.

Суд учитывает, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Таким образом, ограничения для обращения взыскания на залог, установленные законом, отсутствуют.

С учетом изложенного, при обращении взыскания на квартиру начальная продажная цена составляет 11 652 000 руб. 00 коп. (14 565 000 руб. х 80%).

Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору № от 19.03.2024 не исполняет, с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 2 471 179 руб. 73 коп.

Для погашения задолженности по кредиту от 19.03.2024 в силу закона необходимо обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену 11 652 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса.

В силу указанных положений с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 172 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 руб.

По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

В этой связи с ФИО1 в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» подлежат взысканию судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 15 000 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 2 471 179 руб. 73 коп., включая: 2 164 480 руб. – сумма основного долга, 298 124 руб. 43 коп. – сумма просроченных процентов, 8575 руб. 30 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, проценты за пользование кредитом за период с 15.07.2025 по 07.11.2025 в размере 209 806 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом в размере 30,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 164 480 руб., начиная с 08.11.2025 до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за период с 15.07.2025 по 07.11.2025 в размере 125 221 руб. 74 коп., неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 16,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 462 604 руб. 43 коп., начиная с 08.11.2025 до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 172 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 руб.

Для погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену 11 652 000 руб. 00 коп. и способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025.