ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куклина Ф.С., при секретаре судебного заседания Мирном И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1388/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга»» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать в порядке регресса сумму, выплаченной компенсационной выплаты, в обоснование исковых требований указывает, что **.**.**** на 131 км автодороги А331 «Вилюй» в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Марк II, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1, под управлением ФИО1, который допустил съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием и наездом на дерево. Водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Пассажиры автомобиля Тойота Марк II, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 и ФИО3 получили телесные повреждения, повлекшие смерть. ДТП произошло по вине ФИО1. В отношении ответчика было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела от **.**.**** по п. а ч. 6 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга» XXX ***. Погибшая ФИО6 являлась супругой ФИО7, который через представителя по доверенности ФИО8 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни супруги в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО9

Погибшая ФИО3 являлась дочерью ФИО4, которая через представителя по доверенности ФИО8 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни дочери.

По результатам рассмотрения заявления ФИО7 было выплачено страховое возмещение в сумме 475 000 (Четыреста семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. за причиненный вред жизни ФИО2, что подтверждается платежным поручением *** от **.**.****.

По результатам рассмотрения заявления ФИО4 было выплачено страховое возмещение в сумме 475 000 (Четыреста семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. за причиненный вред жизни ФИО3, что подтверждается платежным поручением *** от **.**.****.

ФИО1 управлял ТС в состоянии опьянения, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах причиненный ущерб в общей сумме 950 000 руб. подлежит взысканию с ФИО1.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 950 000 руб. 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 700 (Двенадцать тысяч семьсот) руб. 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от **.**.**** «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ***, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. По смыслу ст.14 Международного пакта от **.**.**** «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса - принципов состязательности и равноправия сторон. В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие либо отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений по исковому заявлению не представил, суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован и риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. (ст.935 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Судом установлено, что **.**.**** на 131 км автодороги А331 «Вилюй» в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Марк II, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, который допустил съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием и наездом на дерево. Водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Пассажиры автомобиля Тойота Марк II, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 и ФИО3 получили телесные повреждения, повлекшие смерть. ДТП произошло по вине ФИО1, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении уголовного дела от **.**.**** по п. а ч. 6 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга» XXX ***. Погибшая ФИО6 являлась супругой ФИО7, который через представителя по доверенности ФИО8 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни супруги в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО9

Погибшая ФИО3 приходилась дочерью ФИО4, которая через представителя по доверенности ФИО8 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни дочери.

По результатам рассмотрения заявления ФИО7 было выплачено страховое возмещение в сумме 475 000 руб. 00 коп. за причиненный вред жизни ФИО2, что подтверждается платежным поручением *** от **.**.****.

ФИО4 выплачено страховое возмещение в сумме 475 000 руб. 00 коп. за причиненный вред жизни ФИО3, что подтверждается платежным поручением *** от **.**.****.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Братского районного суда Иркутской области от **.**.****, которые в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, являются обязательными для суда и не подлежат доказыванию вновь.

Указанным приговором, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 года условно с испытательным сроком 03 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу ч.ч. 1,2 ст 19 указанного закона, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат (ч. 1).

Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч руб. с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 20 закона, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «в» и «г» п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно положениям ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 6-7 ст. 12 закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 ст. 12 закона и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые страховыми компаниями на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред, в конечном итоге, непосредственно на его причинителя, управлявшего транспортным средством, не включенного в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, непосредственным причинителем вреда потерпевшей ФИО2 и ФИО3 является ответчик ФИО1

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована потерпевшие обратились за компенсационной выплатой в страховую компанию.

На основании решения страховой компании выплачено страховое возмещение в сумме 475 000 руб. 00 коп. за причиненный вред жизни ФИО2, что подтверждается платежным поручением *** от **.**.****, а также страховое возмещение в сумме 475 000 руб. 00 коп. за причиненный вред жизни ФИО3, что подтверждается платежным поручением *** от **.**.****.

Согласно п. б ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, а также если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Компенсационными выплатами являются платежи, которые осуществляются в соответствии с Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абз. 12 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Из установленных фактов и правоотношений сторон суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения бремени ответственности в порядке регресса на виновное лицо.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, выплатив компенсационную выплату, в силу положений ч. 1 ст. 20 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, то есть с ответчика ФИО1

Следовательно, исковые требования о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворив требование истца о взыскании с ответчика уплаченной компенсационной выплаты, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, подтвержденной платежным поручением в размере 12 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга»» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** г.р., уроженца ... (паспорт *** выдан ОУФМС России по ... **.**.****) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты, в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 700 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.С. Куклин

Мотивированное решение составлено 28.11.2022