38RS0035-01-2022-000035-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2022 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи О.В. Варгас,
при секретаре Д.Э. Дулмажаповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1088/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ-РЕАЛТИ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование иска указано, что Дата между ООО «МОНОЛИТ-РЕАЛТИ» в лице генерального директора ФИО6, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор № об оказании услуг.
Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги, направленные на получение кредита на условиях, указанных в заявлении-анкете (приложение № к Договору).
Так во исполнение своих обязанностей, Исполнителем был произведен комплекс действий, предусмотренный п. п. 3.3 - 3.5. Договора, по итогам которых кредитной организацией было принято положительное решение о предоставлении Заказчику кредита. Кроме того, Исполнителем осуществлено полное сопровождение процедуры получения Заказчиком кредита в кредитной организации, принявшей положительное решение.
Заказчику был одобрен кредит Банком ВТБ (ПАО) на сумму 30 000 000 руб.
Между ответчиком и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор, в силу которого ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 30 000 000 руб.
Таким стразом, заключенный на выгодных Заказчику условиях кредитный договор является результатом добросовестного и всестороннего выполнения Исполнителем своих обязательств по Договору.
В соответствии с п. п. 1.2., 2.2.1. Договора ответчик обязан оплатить услуги истца в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.
Согласно п. 4.2. Договора вознаграждение Исполнителя составляет сумму 1,5 % от суммы кредита, но не менее 200 000 руб. В связи с тем, что сумма предоставленного Заказчику кредита составляет 30 000 000 руб., размер вознаграждения Исполнителя равен 450 000 руб.
В соответствии с п. 4.2.2. Договора сумма вознаграждения выплачивается ответчиком истцу в день подписания кредитного договора между Заказчиком и кредитной организацией, согласно которому ему будет предоставлен кредит.
Согласно п. 3.7. Договора в день подписания кредитного договора между Заказчиком и кредитной организацией стороны Договора подписывают Акт оказанных услуг.
Однако, поскольку в день заключения указанного кредитного договора ответчик отказался от подписания Акта оказанных услуг, Исполнителем был направлен Акт оказанных услуг посредством почтовой связи, что предусмотрено п. 3.8. Договора. В этом случае датой подписания Акта оказанных услуг считается дата его отправки. Следовательно, истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, надлежащим образом, с соблюдением сроков, обусловленных Договором, претензий по качеству оказанных услуг заявлено не было.
В силу п. 7.3. Договора в случае, если кредитной организацией принято положительное решение о предоставлении Заказчику кредита, Договор действует до полного исполнения всеми сторонами своих обязательств по нему.
Дата в целях досудебного урегулирования спора истец посредством почтовой связи направил ответчику повторную досудебную претензию и очередной раз акты для подписания. Тем не менее, до настоящего момента ответа на нее не поступило, требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.
Исходя из вышесказанного, сумма задолженности ответчика, вызванная неуплатой установленного Договором вознаграждения за оказанные услуги, перед истцом составляет 450 000 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате вознаграждения по договору № об оказании услуг от Дата в размере 450 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «МОНОЛИТ-РЕАЛТИ», ответчик ФИО2, представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Суд рассматривает дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, что Дата между ООО «МОНОЛИТ-РЕАЛТИ» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор оказания услуг №.
Согласно п. 1.1 договора, исполнитель оказывает заказчику услуги, направленные на получение кредита на условиях, указанных в Заявлении-анкете.
Заказчик соглашается оплатить услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.2).
Согласно п. 3.2 договора, выполнение исполнителем своих обязательств по настоящему договору осуществляется в три этапа.
На первом этапе исполнитель: проводит первичную консультацию заказчика, в ходе которой исполнитель информирует заказчика о порядке работы по настоящему договору; выясняет пожелание заказчика к программе кредитования; выясняет желаемую сумму кредита; информирует об условиях получения кредита у кредитных организаций; определяет возможность и условия обращения к кредитным организациям за получением заказчиком кредита. Результатом выполнения заказчиком своих обязательств на первом этапе является подписание настоящего договора и заполнения заказчиком заявления-анкеты. Дополнительного подписания каких-либо документов и актов по результатам первого этапа не требуется (п. 3.3).
На втором этапе исполнитель: принимает от заказчика надлежащим образом оформленные документы и формирует кредитное досье; определяет предварительный лимит предоставления кредита заказчику; осуществляет подбор кредитных организаций, условия выдачи кредитов, которые соответствуют требованиям заказчика, указанным в Приложении 1 настоящего договора; предоставляет кредитное досье заказчика на рассмотрение в кредитные организации, программа кредитования которых соответствует требованиям заказчика, указанным в Приложении 1 настоящего договора; согласует с кредитной организацией предмет залога по кредиту; исполнитель вправе требовать от заказчика представить кредитное досье на рассмотрение в кредитную организацию лично. Результатом выполнения исполнителем своих обязательств на втором этапе является принятие кредитной организации положительного решения о предоставлении заказчику кредита. Сторона, получившая уведомление о принятии такого положительного решения обязана уведомить другую сторону не позднее рабочего дня следующего за днем получения уведомления любыми средствами связи. Датой завершения исполнителем выполнения обязательств по второму этапу является дата принятия положительного решения (п. 3.4).
На третьем этапе исполнитель осуществляет сопровождение процедуры получения заказчиком кредита в кредитной организации, принявшей положительное решение (п. 3.5).
Согласно п. 3.6 договора, обязательства исполнителя по договору считаются исполненными в полном объеме в день подписания кредитного договора между заказчиком и кредитной организацией, в соответствии с которым заказчику будет предоставлен кредит.
Согласно п. 3.7. договора, в день подписания кредитного договора между заказчиком и кредитной организацией стороны договора подписывают акт оказанных услуг.
Согласно п. 4.2. Договора, сумма вознаграждения исполнителя по второму и третьему этапу (п. 3.4 и п. 3.5) составляет сумму 1,5 % от суммы кредита, но не менее 200 000 руб.
В соответствии с п. 4.2.2. Договора сумма вознаграждения выплачивается заказчиком исполнителю в день подписания кредитного договора между заказчиком и кредитной организацией, в соответствии с которым заказчику будет предоставлен кредит.
Как следует из искового заявления, поскольку в день заключения указанного кредитного договора ответчик отказался от подписания Акта оказанных услуг, Исполнителем был направлен Акт оказанных услуг посредством почтовой связи, что предусмотрено п. 3.8. Договора. В этом случае датой подписания Акта оказанных услуг считается дата его отправки.
Дата в целях досудебного урегулирования спора истец посредством почтовой связи направил ответчику повторную досудебную претензию и очередной раз акты для подписания. Тем не менее, до настоящего момента ответа на нее не поступило, требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.
Дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 30 000 000 руб., сроком на 302 месяца, под 8,40% годовых.
Целью использования заемщиком кредита является приобретение в собственность квартиры (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).
Как следует из кредитного досье, предоставленного Банком ВТБ (ПАО), кредитный договор был заключен на основании заявки, поданной ФИО2 Дата.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с п. 7.1 договора, настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует в течение трех календарных месяцев.
Действие настоящего договора считается продленным, в случае если на момент окончания срока его действия были поданы в кредитные организации документы, и они находятся на этапах рассмотрения и принятия решения по кредиту, на срок до вынесения положительного решения. В случае если кредитной организацией принято положительное решение о предоставлении кредита заказчику, настоящий договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п.п. 7.2, 7.3).
Как следует из ответа на запрос НБКИ от Дата, в период действия договора с Дата по Дата были поданы заявки в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк».
Однако, кредитный договор ФИО2 был заключен с Банком ВТБ (ПАО) на основании заявки поданной Дата, то есть после окончания действия договора оказания услуг от Дата.
Имеющаяся в материалах дела переписка в мессенджере Вотсапп между представителем истца и ответчиком, также не является допустимым доказательством подтверждением исполнения обязательств по договору исполнителем, поскольку из данной переписки не усматривается подача заявки Дата в Банк ВТБ (ПАО) исполнителем, а также то, какие именно услуги были оказаны истцом.
Таким образом, истцом относимых и допустимых доказательств оказания услуг в части подачи заявки Дата в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору оказания услуг от Дата в размере 450 000 руб. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ-РЕАЛТИ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от Дата в размере 450 000 руб. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить 16.08.2022.
Судья: О.В. Варгас