УИД 78RS0015-01-2024-008896-88
Дело № 2-1690/2025 (2-10174/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2025 года г. Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Даниленко А.А.,
при ведении протокола секретарем Яковлевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,
установил:
ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, ссылаясь в обоснование иска на то, что в марте 2022 г. ФИО2 обратилась в Невский районный суд Санкт- Петербурга с иском к ФИО1 с требованиями о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование требований на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ним в зарегистрированном браке, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> сделана актовая запись №. ФИО2 просила произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества, оформленного на истца, а именно - земельный участок площадью 1401 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, жилой бревенчатый дом, площадью 28,4 кв.м., с двумя сараями, расположенные по адресу: <адрес>, сельское поселение «Пригородная волость», д. Копотиловка, <адрес>, исключить из общего имущества супругов, подлежащего разделу и признать за собой право собственности на трехкомнатную квартиру площадью 78,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, к, 2, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО2 в отношении имущества, титульным собственником которого являлся истец, а именно - в равных долях между сторонами были разделены дом и земельный участок в д. Копотиловка, исключена из общего имущества <адрес> корпус 2 на Народной <адрес>. В связи с тем, что ФИО1 не знал о судебном процессе, не участвовал в нем, не имел возможности возражать по заявленным требованиями и предъявить встречный иск. Узнав о решении, ФИО1 подал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое было удовлетворено судом. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда решение первой инстанции было отменено в части исключения квартиры из общего имущества, нажитого супругами и подлежащего разделу. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение оставлено без изменения. Учитывая изложенное, подлежит разделу: <адрес> корпус 2 литера А на <адрес>, кадастровый №, право собственности на которую было зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: ЛО, <адрес>, 8-я жилая, уч. №, площадью 800 кв.м., право собственности зарегистрировано на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, право аренды по Договору аренды земель для несельскохозяйственных целей ЛО№ от ДД.ММ.ГГГГ. Адрес объекта недвижимости: ЛО, <адрес>, 8- I уипая, уч. №, площадью 250 кв.м.. Субъект права: ФИО2
На основании вышеизложенного, уточнив предмет заявленных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд произвести раздел имущества, нажитого в период брака:
- признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в <адрес> корпус 2 литера А на <адрес>, кадастровый №.
признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в <адрес> корпус 2 литера А на <адрес>, кадастровый №.
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3 335 00 руб. в счет компенсации 1/2 доли стоимости земельного участка, расположенного по адресу: ЛО, <адрес>, 8-я жилая, уч. №, площадью 800 кв.м., отчужденного ответчиком после прекращения брачных отношений.
признать за ФИО2 право собственности на имущественное право аренды по Договору аренды земель для несельскохозяйственных целей ЛО-3507-12- 943-9216 от ДД.ММ.ГГГГ, адрес объекта недвижимости: ЛО, <адрес>, 8-я жилая, уч. №, площадью 250 кв.м.
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 1 050 000 руб. за 1/2 долю в праве собственности на имущественное право аренды по Договору аренды земель для несельскохозяйственных целей ЛО-3507-12- 943-9216 от ДД.ММ.ГГГГ. Адрес объекта недвижимости: ЛО, <адрес>, 8-я жилая, уч. №, площадью 250 кв.м.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от требований в части раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 8-я жилая, уч. №, площадью 800 кв.м., производство по делу в указанной части прекращено.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, реализовал право на участие в судебном заседании через представителя.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, реализовала право на участие в судебном заседании через представителя.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии с пунктами 1, 2 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.
Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № брак сторон расторгнут. Указанным решением установлено, что фактические брачные отношения прекращены с ноября 2014 года.
Стороны общих несовершеннолетних детей не имеют.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Конекс» (Общество) и ООО «Торговый дом «Текс» (Дольщик) заключили договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому Общество, являясь участником строительства на основании Договора №Н-24 «О долевом участии в строительстве» с ОАО «Невский Синдикат» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-148), привлекает Дольщика к инвестированию строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, квартал 2, восточнее корпуса 2. Общество передает дольщику после сдачи вышеуказанного дома в эксплуатацию одну трехкомнатную квартиру, расположенную в этом доме на 2 этаже 3 секции, условный №, тип 3.2, общей проектной площадью 79,89 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом «Текс» (Дольщик) и ФИО1 (Преемник) заключен договор уступки прав требования, согласно которому дольщик передает, а преемник принимает право требования, вытекающее из исполнения договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дольщиком и ООО «Конекс» в части получения от ООО «Конекс» по окончании строительства в порядке и на условиях указанного договора одной трехкомнатной квартиры, расположенной в этом доме на 2 этаже 3 секции, условный №, тип. 3.2, общей проектной площадью 79,89 кв.м., расположенной в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, квартал 2, восточнее корпуса 2.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № квартира, расположенная по адресу: <адрес> исключена из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2, признано право единоличной собственности ФИО2 на спорное имущество.
Право собственности ФИО2 на указанную квартиру на основании решения суда зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимого имущества.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 об исключении из состава совместно нажитого имущества квартиры по адресу: <адрес> признания права единоличной собственности на квартиру отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об исключении из состава совместно нажитого имущества квартиры по адресу: <адрес> признания права единоличной собственности на квартиру отказано.
В соответствии с пунктами 1, 2 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
По ходатайству истца для определения стоимости, заявленного к разделу совместно нажитого имущества супругов определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».
Согласно выводу Заключения экспертов №-ОЭНД рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> на дату проведения экспертизы с учетом округления заставляет 13 200 000 руб. (Тринадцать миллионов двести тысяч) рублей.
Руководствуясь статьей 256 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", суд приходит к выводу о том, что имущество в виде жилого помещения, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Возражая против раздела указанной квартиры, истец указывает, что истец не заинтересован в использовании спорной квартиры по назначению, проживает на постоянной основе в другой стране, а для истца спорная квартира является единственным местом постоянной регистрации и проживания, в связи с чем просит суд признать право собственности на указанную квартиру за ФИО2 с выплатой ФИО1 денежной компенсации за ? долю в квартире.
Разрешая заявленные требования о разделе совместно нажитого имущества, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь статьями 33, 34, 36, 38, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая тот факт, что в спорной квартире заинтересованы обе стороны, принимая во внимание, что между сторонами имеется спор относительно определения долей в праве собственности, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права единоличной собственности ФИО2 на квартиру площадью 78,40 кв. м, с кадастровым номером 78:12:0006342:4048, по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, определив доли сторон в данной квартире, признав за ФИО2 и ФИО1 по ? доли в праве собственности на указанную квартиру.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части признания права собственности ФИО2 в отношении всего спорного жилого помещения со взысканием в пользу ответчика компенсации стоимости его доли.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Оценив доводы ответчика в указанной части заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что в ходе производства по настоящему делу не представлены доказательства наличия совокупности обстоятельств, в силу которых ответчик может быть лишен принадлежащей ему доли в праве собственности на совместное имущество супругов с выплатой ему соответствующей компенсации.
Истцом к разделу также заявлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 8-я Жилая, уч. 113.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Даритель) и ФИО5, действующим от своего имени и от имени ФИО6 (Одаряемые) заключили Договор дарения земельного участка, согласно которому Даритель безвозмездно передала в дар Одаряемым по ? доле каждому, земельный участок площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 113.
Право долевой собственности ФИО6, ФИО5 на указанный земельный участок зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, № государственной регистрации <данные изъяты>
Указанный земельный участок был приобретен в период брака, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
На момент рассмотрения настоящего дела установлено, что спорный земельный участок отчужден истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, заключенного с ФИО5, ФИО6
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика половину стоимости отчужденного земельного участка.
Спорный земельный участок, как уже указывалось, был приобретен сторонами в период брака, в связи с чем в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации земельный участок являлся совместной собственностью супругов. Земельный участок был отчужден ФИО2 после прекращения брака, однако режим совместной собственности на указанный земельный участок продолжал действовать.
В связи с наличием разногласий относительно рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок 113, в целях установления рыночной стоимости указанного автомобиля на дату её продажи было проведение экспертное исследование в рамках назначенной судебной экспертизы.
Согласно выводу Заключения экспертов №-ОЭНД рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок 113, на дату проведения экспертизы с учетом округления составляет 6 670 000 руб.
Разрешая требование ФИО1 о взыскании ? стоимости земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, участок 113, суд приходит к выводу о его удовлетворении, с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 3 335 000 руб., рассчитанные как 1/2 рыночной стоимости земельного участка на дату проведения судебной экспертизы по заключению судебной экспертизы №-ОЭНД от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что на основании договора аренды земель для несельскохозяйственных целей <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретено право аренды земельного участка, расположенного по адресу: 188710, <адрес>, 8-я жилая, уч. №, площадью 250 кв.м.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце первом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.
Аренда по своей юридической природе является одной из разновидностей имущественного права.
По общему правилу право аренды можно купить, приобрести в порядке наследования (пункт 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации), на право аренды недвижимого имущества может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив (пункт 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, любой объект гражданских прав, в том числе и имущественные права в виде права аренды земельного участка, приобретенные супругами в период брака, в силу положений статей 34, 38 Семейного кодекса могут учитываться при разделе имущества супругов.
Истец просит признать за ответчиком право аренды по вышеуказанному договору аренды земель для несельскохозяйственных целей, взыскав в свою пользу компенсацию в виде половины в указанном имущественном праве.
Согласно выводу Заключения экспертов №-ОЭНД рыночная стоимость права аренды по договору аренды земель для несельскохозяйственных целей ЛО№ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 8-ая Жилая, уч. 113, площадью 250 кв. м. на дату проведения экспертизы с учетом округления составляет: 2 030 000 руб. (Два миллиона тридцать тысяч) рублей.
Судом принято заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства и положено указанное заключение в основу настоящего решения, поскольку заключение соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, составлены на основании актов осмотра жилого помещения, земельного участка содержит подробное описание проведенного исследования, эксперты имеют необходимую квалификацию для проведения исследования.
В судебном заседании ответчик не возражала против выплаты истцу компенсации в виде половины стоимости имущественного права аренды на земельный участок.
Поскольку спорное имущественное право аренды, будучи, по своей правовой природе, возмездным, а потому имуществом, нажитым сторонами в период зарегистрированного между ними брака, является объектом их права общей совместной собственности, учитывая, что указанное право аренды зарегистрировано за ФИО2, при этом, она имеет существенный интерес в использовании указанного земельного участка, как следствие, обладает преимущественным перед ФИО1 правом на передачу ей в личную собственность спорного имущественного права со взысканием с нее в его пользу стоимости причитающейся ему в нем доли, которая, в силу положения ранее приведенного пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, равняется 1 015 000 руб. с передачей данного права ФИО2
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 (ИНН <данные изъяты> ) право собственности на 1/2 доли в квартире с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>.
Признать за ФИО2 (паспорт гр. РФ <данные изъяты> №) право собственности на 1/2 доли в квартире с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>.
Признать за ФИО2 (паспорт гр. РФ <данные изъяты> №) право аренды по Договору аренды земель для несельскохозяйственных целей ЛО№ от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, 8-я жилая, уч.№, площадью 250 кв.м.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гр. РФ <данные изъяты> №) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в счет компенсации стоимости ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 8-я жилая, уч.№, площадью 800 кв.м., в размере 2 500 000 рублей, в счет компенсации стоимости ? доли в праве на имущественное право по Договору аренды земель для несельскохозяйственных целей ЛО-3507-12-943- 9216 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, 8-я жилая, уч.№, площадью 250 кв.м., в размере 1 015 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес>.
Судья: Даниленко А.А.
В окончательной форме изготовлено 24.12.2025