Судья: Килафян Ж.В. Дело №33а-11232/2023

УИД 61RS0044-01-2022-001359-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой Э.Р.,

судей Капитанюк О.В., Утемишевой А.Р.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица - ФИО3, ФИО4, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, признании недействительным отчета оценщика, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 21 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Капитанюк О.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

обратившись в суд с указанным административным исковым заявлением, ФИО1 в обоснование заявленных требований указал, что в Мясниковском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство № 19068/22/61062-ИП от 26 января 2022 года, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 4376 994 руб.

1 июня 2022 года в ходе исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 наложен арест на принадлежащий должнику земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; нежилое здание - по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

17 июня 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. Для оценки имущества должника привлечен оценщик ООО «Край-Эксперт» ФИО4

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества № 922/2022 от 21 августа 2022 года, выполненного ООО «Край-Эксперт», стоимость имущества должника составила 23 294 000 руб.

22 августа 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

ФИО1 считает данное постановление незаконным, принятым с нарушением требований, установленных ст. 85 Федерального закона от 2 октября 200 года №229 «Об исполнительном производстве».

Административный истец указывает, что ранее в рамках рассмотрения Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону гражданского дела №2-3/2021 по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Южный Региональный Центр Оценки-Веакон», №01/0720/Э от 10 августа 2020 года общая стоимость объектов недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; нежилого здания - по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, определена в размере 39285 792 руб.

Административный истец обращает внимание на то, что с учетом инфляционных процессов по состоянию на 2021 год стоимость оспариваемого имущества не могла быть меньше 39285 792 руб., в связи с чем стоимость объектов оценки, указанной оценщиком, является недействительной.

Учитывая изложенное, полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд признать незаконным и отменить:

постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 22 августа 2022 года о принятии результатов оценки;

признать недействительным отчет об оценке рыночной стоимости имущества № 922/2022 от 21 августа 2022 года;

признать незаконным и отменить постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 17 июня 2022 года.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 21 марта 2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Суд признал незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 22 августа 2022 года по исполнительному производству №19068/22/61062-ИП от 26 января 2022 года о принятии результатов оценки.

Обязал ведущего судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем принятия оценки имущества должника, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы №20903/01-23 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненной экспертом ООО «Первая независимая экспертная компания», указав стоимость недвижимого имущества: земельного участка, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 835 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, - 2945 000 руб.; нежилого здания, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1081,3 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, - 37124 000 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Этим же решением с ФИО1 в пользу ООО «Первая независимая экспертная компания» взысканы расходы на производство экспертизы в размере 69 412 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворения административных исковых требований. Просит признать недействительным отчет об оценке рыночной стоимости имущества от 21 августа 2022 года, а также отказать во взыскании судебных расходов за проведение экспертизы, в связи с их оплатой 1 февраля 2023 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ФИО5 и ФИО6, проверив решение по правилам статьи 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в Мясниковском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 19068/22/61062-ИП от 26 января 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №033761751 от 24 января 2022 года, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 4 376 994 руб.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в целях исполнения решения суда наложен арест на имущество должника согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 1 июня 2022 года - земельный участок площадью 835 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; нежилое здание, площадью 1081,31 кв.м., кадастровый номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.77-80 т.1).

17 июня 2022 года в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества в рамках исполнительного производства на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 привлечен оценщик ООО «Край-Эксперт» (л.д. 75-76 т.1).

21 августа 2022 года оценщиком ФИО4 составлен отчет об оценке № 922/2022, согласно которому рыночная стоимость объектов земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 4793000 руб., нежилого здания, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - 18501000 руб. Итого 23294000 руб.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 22 августа 2022 года приняты данные результаты оценки (л.д.20-21 т.2).

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» определено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Анализ статей 64, 68, 69 Закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

В силу пунктов 7, 8 и 9 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно части 5 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В силу статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ (ред. от 28 ноября 2018 года) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны, в том числе точное описание объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

В соответствии со статьей 15 Закона № 135-ФЗ оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона.

Согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, отчет об оценке объекта оценки, составленный по результатам определения стоимости объекта оценки, в котором стоимость объекта оценки является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи, должен быть достоверным, соответствовать требованиям Закона № 135-ФЗ.

Для целей Закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки (статья 3 Закона № 135-ФЗ).

В целях определения рыночной стоимости спорного имущества определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2022 года по ходатайству административного истца по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы ООО «Первая независимая экспертная компания» поручено эксперту ФИО7

31 января 2023 года в материалы дела от ООО «Первая независимая экспертная компания» поступило заключение эксперта № 20903/01-23 от 30 января 2023 года.

В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость спорного недвижимого имущества составила 40069000 руб. (л.д. 244 т.2).

Проанализировав заключение эксперта № 20903/01-23 от 30 января 2023 года, выполненного ООО «Первая независимая экспертная компания», по правилам ст. 84 КАС РФ, с учетом пояснений эксперта, данных в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оно соответствует требованиям ст. 82 КАС РФ. Содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, являются мотивированными, ясными и полными, отвечает на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении суд не усмотрел. Все необходимые документы относительно квалификации эксперта (копии дипломов, свидетельства СРО, страхового полиса) приложены к экспертному заключению. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку рыночная стоимость спорного имущества определенная оценщиком по постановлению судебного пристава значительно ниже размера рыночной стоимости, определенной в рамках судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 22 августа 2022 года о принятии результатов оценки незаконным.

В рассматриваемом случае, сопоставив стоимостную оценку 23294000 руб., подготовленную оценщиком ФИО4, с рыночной стоимостью 40069000 руб., определенной ООО «Первая независимая экспертная компания», судом первой инстанции установлена значительная разница в итоговом размере рыночной стоимости земельного участка и нежилого здания. При пропорциональном сравнении указанных стоимостных данных, разница составляет более 10%.

Согласно пункту 50 Постановления № 50 в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В данном случае суд первой инстанции правомерно обязал ведущего судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем принятия оценки имущества должника, определенной в судебном порядке.

Что касается вопроса о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 17 июня 2022 года об участии специалиста, суд обоснованно отказал в удовлетворении данных требований, поскольку привлечение специалиста предусмотрено Законом № 229 - ФЗ, о чем указано выше, данное постановление прав административного истца не нарушает.

Вместе с тем, признавая постановление судебного пристава-исполнителя от 22 августа 2022 года о принятии результатов оценки незаконным, суд первой инстанции отказал в удовлетворении административных требований о признании недействительным отчета № 922/2022 от 21 августа 2022 года.

Несмотря на обязательность для судебного пристава-исполнителя стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, стороны исполнительного производства вправе оспорить как саму стоимость объекта оценки, так и постановление судебного пристава-исполнителя, при этом суд устанавливает достоверность выводов оценщика о рыночной стоимости объектов оценки.

Отчет об оценке должен быть достоверным и соответствовать требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611 (ред. от 14 апреля 2022 года) утвержден также Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)».

При сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра (пункт 5).

Если отчет об оценке объекта оценки не соответствует требованиям Закона №135-ФЗ, то данный отчет не может рассматриваться в качестве документа, содержащего сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

В соответствии с пунктом 3.7. Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных ФССП России 24 июля 2013 года № 01-9, отдел организации работы по реализации имущества должников проверяет представленный оценщиком отчет об оценке объекта на соответствие требованиям к отчету об оценке, установленным Федеральным стандартом оценки. В случае наличия замечаний или возражений к отчету об оценке объекта отдел организации работы по реализации имущества либо судебный пристав-исполнитель подают в письменном виде замечания или возражения для доработки отчета об оценке. В случае соответствия отчета об оценке требованиям, установленным законодательством об оценочной деятельности, отдел организации работы по реализации имущества принимает отчет об оценке.

Судебной коллегией установлено, что визуальный осмотр земельного участка и нежилого помещения не проводился оценщиком. В материалы дела представлены фотографии, выполненные со входа на территорию земельного участка, предоставленные заказчиком, которые не могут свидетельствовать о проведенном осмотре. В отсутствие визуального осмотра, иные фотоснимки, на которых отображен фасад здания, помещения внутри здания, в материалы дела не представлены (л.д. 35-36).

Приведенные нарушения свидетельствуют о несоблюдении оценщиком статьи 11 Закона №135-ФЗ, согласно которым содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования (принцип однозначности), а потому, учитывая, что результаты оценки являются недостоверными и не соответствуют реальной стоимости недвижимого имущества, установленной судебной экспертизой, отчет оценщика является недействительным.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции признает правомерными доводы ФИО8 о недостоверных результатах произведенной ООО «Край-Эксперт» оценки, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования административного искового заявления в данной части.

Выводы суда первой инстанции об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права.

В связи с оплатой ФИО1 в пользу ООО «Первая независимая экспертная компания» 1 февраля 2023 года расходов на производство судебной оценочной экспертизы, что подтверждается платежным поручением №1630, оснований для взыскания судебных расходов с административного истца не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части взыскании судебных расходов и отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости имущества №9222/2022 от 21 августа 2022 года, выполненного ООО «Край-Эксперт», подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 21 марта 2023 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании недействительным отчета № 9222/2022 об оценке рыночной стоимости имущества от 21 августа 2022 года, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Край-Эксперт», взыскании судебных расходов - отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Признать недействительным отчет № 9222/2022 об оценке рыночной стоимости имущества от 21 августа 2022 года, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Край-Эксперт».

В удовлетворении заявления ООО «Первая независимая экспертная компания» о взыскании судебных издержек за проведение судебной экспертизы с ФИО1 отказать.

В остальной части решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 21 марта 2023 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Яковлева Э.Р.

Судьи: Капитанюк О.В.

Утемишева А.Р.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 июля 2023 года.