Решение по делу № 3А-108/2025 от 05.06.2025 | Красноярский краевой суд (Красноярский край)

24OS0000-01-2025-000107-26

Дело № 3А-108/2025

130а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю.,

с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-108/2025 по административному иску ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что в производстве Центрального районного суда г. Красноярска находилось гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 16 мая 2024 года в удовлетворении иска ФИО2 отказано в полном объеме.

Общий срок судопроизводства составил 3 года 1 месяц, который, по мнению административного истца, не отвечает требованиям разумности, поскольку дело не представляло правовой и фактической сложности. При этом, существенное затягивание сроков рассмотрения гражданского дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от истца. Считает, что в результате длительного рассмотрения дела было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей; взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В Красноярском краевом суде интересы Российской Федерации на основании пункта 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что действия суда были достаточными и эффективными, общий срок судопроизводства является разумным, в связи с чем право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено не было.

Административный истец ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в административном исковом заявлении в качестве места жителшьства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Поскольку доказательств уважительности причин не получения судебной корреспонденции у суда не имеется, ФИО2 признается судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (пункты 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В административном исковом заявлении указан адрес представителя административного истца, который одновременно указан в качестве адреса административного истца для корреспонденции.

Представитель ФИО2 – ФИО3 получил судебные извещения за себя и административного истца 03 апреля 2025 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие административного истца, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности причин не получения судебной корреспонденции у суда не имеется.

Исследовав материалы настоящего административного дела и гражданского дела № 2-2488/2024, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на судопроизводство в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) стороны в судебном процессе при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Положениями части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В силу статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).

При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ) (абзац 1 пункта 44).

Согласно части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Судом установлено, что 26 октября 2021 года в Центральный районный суд г. Красноярска поступило исковое заявление ФИО2 к Российской Федерации в лице МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска Шабалиной Н.В. от 29 октября 2021 года административное исковое заявление ФИО2 оставлено без движения, ему в срок до 26 ноября 2021 года предложено устранить недостатки, указанные в определении суда – представить подлинник чек-ордера подтверждающего оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, а также доплатить государственную пошлину в размере 300 рублей.

18 ноября 2021 года в Центральный районный суд г. Красноярска поступило заявление об устранении недостатков послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением судьи от 19 ноября 2021 года исковое заявление принято к производству Центрального районного суда г. Красноярска. Предварительное судебное заседание назначено на 18 мая 2022 года.

Из отдела обеспечения судопроизводства по уголовным и административным делам Центрального районного суда г. Красноярска истребованы дела № 12-591/2017, № 12-459/2017 по жалобам ФИО2 на постановления по делам об административных правонарушениях.

17 февраля 2022 года судом направлен запрос в Хасанский районный суд Приморского края об истребовании дела № 12-169/2019 по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении.

17 февраля 2022 года судом направлен запрос в Железнодорожный районный суд г. Красноярска об истребовании дел № 12-46/2018, № 12-230/2017, № 12-372/2017, № 12-373/2017 по жалобам ФИО2 на постановления по делам об административных правонарушениях.

По результатам предварительного судебного заседания 18 мая 2022 года, назначено судебное заседание на 30 августа 2022 года для рассмотрения дела по существу.

Гражданское дело определением судьи Горнинич Н.Н. от 07 июля 2022 года принято к её производству. Предварительное судебное заседание назначено на 21 ноября 2022 года.

В предварительном судебном заседании 21 ноября 2022 года представлено дополнение к исковому заявлению, по результатам которого на 26 января 2023 года назначено судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании 26 января 2023 года были объявлены перерывы до 02 февраля 2023 года и до 07 февраля 2023 года.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2023 года с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 7 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 277,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей, всего взыскано 57 977,80 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано; в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ МВД России по Красноярскому краю отказано в полном объеме.

Копия решения суда от 07 февраля 2023 года, принятого в окончательной форме 27 марта 2023 года, направлена участвующим в деле лицам 28 марта 2023 года.

28 апреля 2023 года в Центральный районный суд г. Красноярска на указанное решение поступила апелляционная жалоба ФИО2

12 мая 2023 года в Центральный районный суд г. Красноярска на указанное решение поступила апелляционная жалоба ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России.

Определением судьи от 15 мая 2023 года назначено судебное заседание на 15 июля 2023 года для рассмотрения заявления ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2023 года

Определением суда от 15 июня 2023 года ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

21 июня 2023 года участвующие в деле лица извещены о поступлении апелляционных жалоб, им разъяснено право на представление своих возражений до 07 июля 2023 года.

20 июля 2023 года гражданское дело направлено в Красноярский краевой суд, для апелляционного рассмотрения, которое было назначено на 07 августа 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 августа 2023 года решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

09 октября 2023 года от административного истца ФИО2 поступила кассационная жалоба.

13 октября 2023 года административное дело направлено для кассационного рассмотрения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судьи от 01 ноября 2023 года кассационная жалоба оставлена без движения, ему в срок по 14 декабря 2023 года предложено устранить недостатки, указанные в определении суда – представить государственную пошлину в размере 150 рублей, а также сведения о направлении копии кассационной жалобы третьему лицу МУ МВД России «Красноярское».

04 ноября 2023 года в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление об устранении недостатков послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением судьи от 07 ноября 2023 года кассационная жалоба ФИО2 принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. На 12 декабря 2023 года назначено судебное заседание.

01 ноября 2023 года от ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России в Центральный районный суд г. Красноярска поступила кассационная жалоба, которая перенаправлена в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судьи от 22 ноября 2023 года кассационная жалоба ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. На 12 декабря 2023 года назначено судебное заседание.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 года, решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 августа 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фактически дело направлено в суд первой инстанции 10 января 2024 года.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 22 января 2024 года гражданское дело принято к производству, судебное заседание назначено на 28 февраля 2024 года.

02 февраля 2024 года судом направлен запрос в Хасанский районный суд Приморского края об истребовании дела № 12-169/2019 по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении.

02 февраля 2024 года судом направлен запрос в Железнодорожный районный суд г. Красноярска об истребовании дел № 12-46/2018, № 12-230/2017, № 12-372/2017, № 12-373/2017 по жалобам ФИО2 на постановления по делам об административных правонарушениях.

Судебное заседание, назначенное на 28 февраля 2024 года, отложено на 16 мая 2024 года по ходатайству представителя административного истца.

21 марта 2024 года судом направлен запрос в ОМВД России по Хасанскому району об истребовании копии постановления по делу об административном правонарушении.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 16 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Российской Федерации в лице МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано.

Копия решения суда от 16 мая 2024 года, принятого в окончательной форме 17 июня 2024 года, направлена участвующим в деле лицам 18 июня 2024 года.

26 июля 2024 года в Центральный районный суд г. Красноярска на указанное решение поступила апелляционная жалоба истца ФИО2

Определением судьи от 26 июля 2024 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ему в срок по 28 августа 2024 года предложено устранить недостатки, указанные в определении суда – представить государственную пошлину в размере 150 рублей, а также сведения о направлении копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.

27 августа 2024 года в Центральный районный суд г. Красноярска поступило заявление об устранении недостатков послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением судьи от 02 сентября 2024 года назначено судебное заседание на 26 сентября 2024 года, для рассмотрения заявления ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 мая 2024 года

Определением суда от 26 сентября 2024 года ФИО2 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

25 октября 2024 года участвующие в деле лица извещены о поступлении апелляционной жалобы, им разъяснено право на представление своих возражений до 13 ноября 2024 года.

20 ноября 2024 года гражданское дело направлено в Красноярский краевой суд, для апелляционного рассмотрения, которое было назначено на 11 декабря 2024 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 декабря 2024 года решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 мая 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2025 года решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 декабря 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления, в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу подлежат включению следующие периоды:

- со дня поступления искового заявления в Центральный районный суд г. Красноярска (26 октября 2021 года) до вступления в законную силу решения суда от 07 февраля 2023 года (07 августа 2023 года) 1 год 9 месяцев 12 дней;

- с момента вынесения определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции (07 ноября 2023 года) до дня вступления в законную силу решения суда от 16 мая 2024 года (11 декабря 2024 года) 1 год 1 месяц 4 дня.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу составила 2 года 10 месяцев 16 дней.

Периоды со дня вынесения апелляционных определений, а также со дня поступления кассационных жалоб до дня вынесения определения о передаче данных жалоб в суд кассационной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства, что следует из вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судам следует учитывать, что осуществление судопроизводства по административному делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Действия суда первой инстанции нельзя признать в достаточной степени своевременными и эффективными, что повлекло значительное увеличение срока рассмотрения дела.

При принятии искового заявления к производству суда 19 ноября 2021 года, предварительное судебное заседание назначено только на 18 мая 2022 года, т.е. через 5 месяцев 29 дней, после которого судебное заседание для рассмотрения дела по существу было назначено только на 30 августа 2022 года (через 3 месяца 12 дней).

Определением судьи Горпинич Н.Н. от 07 июля 2022 года, в производство которой передано гражданское дело, вновь назначено предварительное судебное заседание на 21 ноября 2022 года).

Таким образом, после предварительного судебного заседания 18 мая 2022 года на 21 ноября 2022 года было вновь назначено предварительное судебное заседание (через 6 месяцев 3 дня).

Подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство являются самостоятельными стадиями производства по гражданскому делу (Главы 14 и 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предварительное судебное заседание проводится на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности (статья 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

Таким образом, в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела, рассмотрение дела начинается заново со стадии судебного разбирательства, а не со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Повторное назначение предварительного судебного заседания после завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также длительные сроки отложения (назначения) судебных заседаний, свидетельствуют о неэффективности и недостаточности действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

При этом длительное изготовление мотивированного решения суда от 07 февраля 2023 года 1 месяц 20 дней (с 07 февраля 2023 года по 27 марта 2023 года), а также мотивированного решения суда от 16 мая 2024 года 1 месяц 1 день (с 16 мая 2024 года по 17 июня 2024 года) также существенным образом увеличили общую продолжительность судопроизводства.

Судебное заседание для разрешения ходатайства ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2023 года, поданного 12 мая 2023 года, было назначено только на 15 июля 2023 года, т.е. спустя 2 месяца 3 дней.

Все вышеприведенные обстоятельства в совокупности безосновательно существенным образом увеличили общую продолжительность производства по делу.

Учитывая общую продолжительность судопроизводства (2 года 10 месяцев 16 дней) длительность вышеуказанных задержек в рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что действия суда не являлись достаточными и эффективными и не позволили обеспечить гарантированное законом право ФИО2 на судопроизводство в разумный срок.

В остальной части действия судов являются достаточными и эффективными.

Судом учитывается, что дело представляло правовую и фактическую сложность, поскольку для его разрешения требовалось установление вины должностных лиц или административного органа в причинении ФИО2 убытков в виде расходов на оплату услуг представителя и морального вреда, а также всей совокупности иных обстоятельств, порождающих право на возмещение вреда, по каждому из 7 дел об административных правонарушениях в отношении ФИО2, прекращенных по разным основаниям.

Предмет и основания искового заявления, письменные пояснения участвующих в деле лиц, многочисленные запросы об истребовании большого объема письменных доказательств, множество юридически значимых обстоятельств (семь материалов по жалобам ФИО2 на постановления по делам об административных правонарушениях) создавали правовую и фактическую сложность дела и требовали временных затрат на анализ материалов дела, правовую оценку обстоятельств дела, ходатайств и доводов сторон.

При рассмотрении дела по существу отложения судебных заседаний не являлись безосновательными, а были обусловлены ходом судебного разбирательства и направлены на обеспечение процессуальных прав участников процесса.

Факт отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке сам по себе не может являться основанием для присуждения компенсации, поскольку отмена не связана с процессуальными нарушениями суда.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма является чрезмерной, в связи с чем, определяет размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок равным 15 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

ФИО2 при подаче административного иска по платежному поручению № 518088 от 20 марта 2025 года оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы по несению которой подлежат возмещению, поскольку решение суда состоялось в его пользу.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – удовлетворить частично.

Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей возложив обязанность по исполнению настоящего судебного решения на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета путем перечисления подлежащих выплате денежных сумм на расчетный счет № №, открытый на имя ФИО2 в публичном акционерном обществе «Сбербанк» к/с 30101810400000000225, БИК 044525225, ИНН <***>, КПП 773643002.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2025 года.