УИД 16RS0043-01-2024-006174-75
Дело № 2-1515/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2025 года г. Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ахмадеевой А.И.,
при секретаре судебного заседания Климиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект недвижимости,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект недвижимости.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:30:021002:30, расположенного по адресу ..., Каенлинское сельское поселение, .... Площадь земельного участка составляет 3 955 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства. В 2016 году истец на указанном земельном участке возвёл жилой дом площадью 123,3 кв. м. Ввиду того, что при строительстве жилого дома истцом не было соблюдено минимально допустимое расстояние до границы земельного участка, ответчик отказал истцу в согласовании строительства жилого дома. Истец указывает, что построенный жилой дом имеет признаки самовольной постройки, так как возведён с нарушением градостроительных норм. С учётом уточнения исковых требований, истец просил признать право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:30:021002:30 по адресу ..., Каенлинское сельское поселение, ....
Протокольным определением суда от ... к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Исполнительный комитет Каенлинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.
Протокольным определением суда от ... к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан».
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление ФИО1 к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект недвижимости оставлено без рассмотрения.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... определение суда от ... отменено, производство по делу возобновлено.
Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО5
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 уточнённые исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, в ранее направленном отзыве решение оставил на усмотрение суда.
Представители третьих лиц Исполнительного комитета Каенлинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», третье лицо ФИО5, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.
Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В силу положений пункта 3 той же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:30:021002:30, расположенного по адресу ..., Каенлинское сельское поселение, ..., з/у 86. Площадь земельного участка составляет 3 955 +/- 22 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности за истцом зарегистрировано ....
На указанном земельном участке истцом возведен жилой дом.
Из технического паспорта, составленного по состоянию на ... следует, что названный дом под литерой Б был возведён в 2016 году. На земельном участке имеется жилой дом – Лит. А. ... жилого дома составляет 123,3 кв. м, жилая – 59,1 кв. м.
Истец обращался к ответчику с заявлением о согласовании строительства жилого дома, однако ввиду того, что при строительстве жилого дома истцом не было соблюдено минимально допустимое расстояние до границы земельного участка, ответчик отказал истцу в согласовании строительства жилого дома.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России.
Заключением эксперта от ... ... установлено, что объект капитального строительства – жилой дом, расположенный по адресу ... на дату экспертного осмотра в целом соответствует строительным нормам и правилам, механической безопасности, безопасности пребывания, градостроительным норм и правилам, кроме выявленного несоответствия противопожарного расстояния между строением жилого дома, расположенного на смежном участке, по адресу ....
Несущие конструкции и конструктивные элементы жилого строения не представляют угрозу разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, пригодны для дальнейшей эксплуатации, и использования как жилое, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка – под ведение личного подсобного хозяйства. При этом рекомендовано выполнение мероприятий по устранению выявленных отступлений, улучшений, в соответствии с требованиями НТД по нормальной, долговечной эксплуатации и проживания в здании.
Пространственная неизменяемость и устойчивость несущих конструкций исследуемого здания указывает на наличие безопасных условий пребывания в нем людей и отсутствие угрозы их жизни и здоровью со стороны конструктивного и объемно-планировочного решения объекта исследования.
Экспертом в рамках исследования установлено, что исследуемое здание в целом на дату натурного осмотра соответствует требованиям, строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, установленных действующим законодательством РФ, кроме выявленного несоответствия противопожарного расстояния между соседними жилыми домами, расположенного на смежном земельном участке.
Требования пожарной безопасности по ограничению распространения пожара на здания и сооружения должны выполняться с соблюдением требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (статья 8), «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Учитывая плотность жилой застройки существующих строений поселка, года постройки, сложившийся порядок пользования домовладений, существующие границы пользования земельных участков, экспертом сделан вывод о том, что соблюдение данных требований возможно только с учётом соответствия градостроительных норм планировки и застройки всех смежных земельных участков и выполнению противопожарных требований НТД (данного жилого массива в целом), что в совокупности не входит в компетенцию эксперта – строителя.
Созданный спорный объект капитального строительства расположен в границах учтённого по ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 16:30:021002:30 по адресу ..., в зоне размещения под ведение личного подсобного хозяйства.
Исследуемое здание индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке 16:30:021002:30 по адресу ..., на дату натурного осмотра угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Эксплуатация зданий и сооружений на исследуемом, смежном, соседнем участке данного поселка, в существующих условиях на дату проведения экспертного осмотра в рассматриваемой ситуации (при возникновении таковых), может представлять угрозу жизни и здоровью граждан, в случае чрезвычайной (пожарной) ситуации.
При этом экспертом установлено, что на боковой стене смежной с соседним участком имеется окно. Для повышения пожарной безопасности необходимо заложить оконный проём.
Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, суду не представлено.
Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.
При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.
Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебных экспертов ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, суду не представлены.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.
Из пояснений представителя истца ФИО3, данных в судебном заседании следует, что рекомендованные ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации мероприятия для повышения пожарной безопасности истцом будут выполнены, споров с собственником смежного земельного участка относительно противопожарного расстояния между строениями, не имеется.
Поскольку спорное строение - жилой дом, расположенный по адресу ..., возведен на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности, соответствует своему целевому назначению, строительным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, доказательств наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорного объекта недвижимости не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза, возложив расходы по проведению судебной экспертизы на ФИО1
Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, которыми дано экспертное заключение.
Согласно представленному ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации счету, расходы по проведению судебной экспертизы составили 87 358 руб.
При этом, стороной, заявившей ходатайство о назначении судебной экспертизы, предварительно внесено на депозитный счет 15 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ....
Согласно части 3 статьи 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, указанная сумма согласно статьям 95, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит перечислению в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.
Признать за ФИО1, ... года рождения (паспорт ...) право собственности на жилой дом общей площадью 123,3 кв. м, жилой – 59,1 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:30:021002:30, по адресу ..., з/у 86.
Поручить Управлению Судебного департамента в ... перечислить с депозитного счета денежные средства в сумме 15 000 руб., внесенные ... ФИО1 в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу, проведенной экспертным учреждением федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***>), по следующим реквизитам:
Поставщик: УФК по ... (ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России л/с 20116Х06840)
Адрес 420043, ..., тел. ...
ИНН/КПП <***>/165501001
Код по ОКВЭД: 71.20.2
Код по ОКТМО: 92701000
Код по ОКПО: 02844877
Код по ОГРН: <***>
Расчетный счет: 03...
Корреспондентский счет ...
Банк: Отделение-НБ ... России/УФК по ...
БИК 019205400.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ....
Судья - А.И. Ахмадеева