Дело № 2-2030/2023

УИД 78RS0020-01-2022-004161-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 марта 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Хотовой А.Б.,

с участием:

представителя истца ФИО1, доверенность №21С/ФЦ от 14.01.2022,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, доверенность 23АВ2971696 от 19.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 01.04.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 1 427 000 руб. под 19% годовых, сроком на 60 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432. 435 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».Между банком и ФИО4 в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор ипотеки №/ZKV1 от 01.04.2021, квартиры, общей площадью 23,7 кв.м, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, П. Шушары<адрес>, кадастровый номер №. Банку стало известно, что ФИО4 умерла 21.08.2021. По состоянию на 16.03.2023 задолженность заемщика составила 1 903 099,98 руб., из которых просроченные проценты–407 497,54 руб.,просроченная ссудная задолженность – 1 368 117,04 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 540,08 руб., штрафы за нарушение срока уплаты по договору – 121 945,32 руб. Просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 1 903 099,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 367,66 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 13.07.2022 по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, с 13.07.2022 по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартира, общей площадью 23,7 кв.м, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, П. Шушары, <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 864 800руб.; расторгнуть кредитный договор № (№) между ФИО4 и ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца в ходе судебного заседания, исковые требования уточнил, просил суд, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 903 099,99 руб, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22367, 66 рублей, остальные исковые требования, просил рассмотреть и удовлетворить согласно первоначальному иску. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании с исковыми требованиями согласились в части размера задолженности по основному долгу и процентам на день открытия наследства, поддержав доводы, изложенные в возражении на иск и дополнения к нему.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст 422 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, что 01.04.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 1 427 000 руб. под 19% годовых, сроком на 60 мес.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении.

Установлено, что между банком и ФИО4 в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор ипотеки №/ZKV1 от 01.04.2021, квартиры, общей площадью 23,7 кв.м, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, П. Шушары, <адрес>, кадастровый №.

По состоянию на 16.03.2023 задолженность заемщика составила 1 903 099,98 руб., из которых просроченные проценты – 407 497,54 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 368 117,04 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 540,08 руб., штрафы за нарушение срока уплаты по договору – 121 945,32 руб.

Согласно свидетельству о смерти II-ВО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением 07.12.2021 о вступлении в наследство обратилась сестра ФИО4 – ФИО2

Из копии наследственного дела усматривается, что свидетельство о праве на наследство № от 23.05.2022, в том числе квартиры, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, Шушары, <адрес>, кадастровый №, получила ФИО2

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи1175Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Так как наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ст. 416 ч. 1 ГК РФ).

Из существа кредитных договоров и приведённых норм материального права следует, что кредитные отношения по заключённому кредитному договору распространяются лишь на кредитора и заёмщика в рамках данного договора и прекращаются смертью заёмщика, то есть со смертью заёмщика условия договора, которые ранее распространялись на него, прекращают свое действие, так как обязательство заёмщика прекращено его смертью, а наследники отвечаю, которые образовались на день его смерти и в пределах стоимости перешедшее лишь по тем долгам к нему наследственного имущества.

Согласно п. 19.4 кредитного договора № от 01.04.2021, заключенному банком с ФИО4, в случае смерти заемщика банк вправе прекратить начисление процентов за пользование кредитом на период со дня смерти до дня принятия наследства.

В ходе судебного разбирательства ответчика утверждала, что после смерти сестры – 27.08.2021 ответчик уведомила ПАО КБ «Восточный» о факте смерти заемщика, при этом в своем обращении просила, в том числе, приостановить начисление процентов с момента смерти заемщика и предоставить сведения о наличии задолженности. После получения свидетельства о праве на наследство, обратилась в банк с целью оплаты задолженности, а также запросила выписки и справки по всем продуктам умершей сестры с целью установления остатков задолженности и реквизитов для внесения. Как указывает ответчик, принимавший ответчика в помещении филиала банка специалист за своей подписью выдал вручную составленное заявление от 03.08.2022, скрепленное печатью «для договоров» № 416, в соответствии с которым данный сотрудник не может представить запрошенную информацию по причине отсутствия в свидетельстве о праве на наследство счетов наследодателя в соответствующем банке. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.

Из материалов дела усматривается, что истцом 22.03.2022 подготовлено досудебное требование в адрес заемщика ФИО4

Однако, допустимых и относимых доказательств направления данного требования истцом в материалы дела не приложено.

Пункт 3 ст. 1 ГК РФ гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своими имущественными правами по денежному обязательству.

Указанное согласуется с положениями ст. 10 ГК РФ, предусматривающими, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1, 3, 5 статьи 10 ГК РФ).

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусматривает, что установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, оценивая их в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства в полной мере свидетельствуют о злоупотреблении Банком в данном деле своими правами, поскольку, формально опираясь на предоставленное законом право, действия кредитора при конкретной реализации права приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов наследника.

Так, на момент смерти заемщика ФИО4, из представленного стороной истца расчета задолженности, просроченная задолженность по основному долгу отсутствовала, задолженность по процентам за период составила 22 077,29 руб., спорные проценты за пользование кредитом начислены после смерти наследодателя и не были уплачены в связи с ее смертью, наследник знала об имеющихся кредитных обязательствах и обращалась в банк с заявлением выплатить кредит, документов с требованиями Банка о возврате задолженности не получала, материалы наследственного дела таких документов также не содержат.

Также судом учитывается срок не обращения истца в суд за защитой нарушенного права, поскольку достоверно зная, что ФИО4 ни 13.09.2021, ни 14.09.2021 и далее не произведены оплаты в счет погашения очередного ежемесячного платежа, и, достоверно зная о смерти ФИО4, Банк не направляет нотариусу запрос о наличии наследственного дела (материалы дела такого запроса не содержат), и обращается в суд с иском только 28.07.2022.

В материалы дела не предоставлены доказательства,свидетельствующие о том, что истец, как после 27.08.2021 (узнав о наличии наследника), так и впоследствии, предлагал ответчику как наследнику погасить образовывающуюся задолженность, тем самым уведомив ФИО2 о наличии долга.

Таким образом, зная длительное время о смерти заемщика, ПАО «Совкомбанк» без каких-либо уважительных причин в течение более года после смерти заемщика не обращался к наследнику, что свидетельствует о недобросовестности действий истца, тем самым Банк злоупотребил своим право мна своевременное предъявление требований к наследнику об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными возражения ответчика о необоснованном длительном не предъявлении требований о взыскании задолженности и усматривает в действиях ПАО Совкомбанк факта наличия злоупотребления правом по предъявлению настоящего искового заявления и его недобросовестность по принятию своевременных мер по уменьшению имеющейся задолженности заемщика.

В этой связи, суд считает необходимым отказать кредитору во взыскании с ФИО2 процентов и штрафов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследник не должна отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора, а потому взыскивает с ответчика сумму основного долга, образовавшегося на момент смерти ФИО4 (21.08.2021) в размере 1 368 117,04 руб., просроченные проценты в размере 22 077,29 руб.

С учетом установленных выше обстоятельств, принимая во внимание расчет задолженности по основному долгу и процентам по кредиту, предоставленному истцом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу на дату смерти ФИО4 (21.08.2021) в размере 1 368 117,04 руб., просроченные проценты в размере 22 077,29 руб.

Статья 450 ГК РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 12.04.2021, заключенный между ФИО4 и банком.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенные права на недвижимость, суд приходит к следующему.

Исполнение кредитного обязательства может обеспечиваться залогом (ст. 329 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество является выяснение вопроса о размере неисполненного обязательства в соотношении к размеру стоимости заложенного имущества, а также о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов гражданского дела следует, что просрочка исполнения обязательств согласно представленным расчетам по кредитному договору №от 01.04.2021 на момент смерти заемщика отсутствовала

Принимая во внимание, что наследник не должна отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора, оснований, позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 367,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № (№) от 01.04.2021, заключенный между ФИО4 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от 01.04.2021 в размере 1 390 194,33 руб., в том числе сумма основного долга – 1 368 117,04 руб., проценты – 22 077,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 367,66 руб., всего 1 412 561 (один миллион четыреста двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка