Дело

22RS0011-02-2024-004981-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Алтайское отделение обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по счету международной банковской карты по состоянию на *** в размере 253 199 руб. 18 коп., в том числе: просроченные проценты 44 907 руб.10 коп., просроченный основной долг 208 292 руб. 08 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 595 руб. 98 коп.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и О. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от ***. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 27,8 % годовых. О. умерла ***. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с *** по *** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 253 199 руб. 18 коп., которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1 как с наследника к имуществу умершего заемщика.

Определением Рубцовского городского суда от *** иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Алтайское отделение к ФИО1 о взыскании задолженности о взыскании суммы задолженности по счету международной банковской карты, принят к производству Рубцовского городского суда, возбуждено гражданское дело, которому присвоен номер .

Кроме того, в производстве Рубцовского городского суда находилось гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Алтайское отделение к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, возбужденное определением суда от ***. Согласно материалам которого Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Алтайское отделение обратилось в суд с иском к ФИО1, как с наследника к имуществу умершего заемщика, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от *** по состоянию на *** в размере 519 469 руб. 88 коп., в том числе: просроченные проценты 76 941 руб. 01 коп., просроченный основной долг 442 528 руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 389 руб. 40 коп. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от *** выдало кредит О. в сумме 506 540 руб. 49 коп. на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых. О. умерла ***. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с *** по *** (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 519 469 руб. 88 коп., которую истец просит взыскать с наследника.

Определением Рубцовского городского суда от *** гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Алтайское отделение к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, объединено с гражданским делом по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Алтайское отделение к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, с присвоением гражданскому делу единого номера (впоследствии - ).

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковых заявлениях просил рассмотреть дела в отсутствие представителя банка, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по всем установленным судом адресам: ... (согласно исковому заявлению), ... (являющемуся также местом регистрации ответчика). Возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу положений норм ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и на основании ст. ст. 117, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причины неявки ответчика неуважительными, и считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика, к надлежащему извещению которого судом приняты все возможные меры.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что О. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.

Банк акцептовал предложение по выдаче кредитной карты. *** между ПАО «Сбербанк» и О.., заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом 100 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 27,8% годовых (п. 4 Индивидуальных условий), за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и подписанием Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности.

С условиями предоставления кредита, всеми документами банка заемщик был ознакомлен и обязался их выполнять.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от ***, также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из выписки по лицевому счету следует, что заемщик денежными средствами банка воспользовалась.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности (включительно) (п.п. 5.1-5.3 Общих условий). Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 5.6 Общих условий).

По состоянию на *** у заемщика образовалась просроченная задолженность по эмиссионному контракту в размере 253 199 руб. 18 коп., из которых: просроченные проценты 44 907 руб.10 коп., просроченный основной долг 208 292 руб. 08 коп.

В соответствии с п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Также судом установлено и следует из материалов дела, *** между ПАО Сбербанк и О. был заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 506 540,49 руб., с процентной ставкой 22,90% годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить потребительский кредит.

Сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в сумме 506 540,49 руб. на счет дебетовой банковской карты ответчика, в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора.

На основании п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере: 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 167 руб. 53 коп., 1 аннуитетного платежа в размере 9 443 руб. 44 коп. Платежная дата установлена – 28 число месяца.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

За период с *** по *** (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору от *** в размере 519 469 руб. 88 коп.

Обязательства по выплате заемщиком задолженности по кредитным договорам не выполнены, поскольку заемщик О., *** года рождения, умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти *** , выданным *** Рубцовского ОЗАГС управления юстиции Алтайского края, записью акта о смерти от ***.

По данным банка, предполагаемым наследником умершей является ее сын – ФИО1

*** ФИО1 банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита по эмиссионному контракту от *** в размере 248 688,61 руб. по состоянию на ***.

Также *** ФИО1 банком было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору от *** по состоянию на *** в размере 503 087 руб. 40 коп.

Срок исполнения требований установлен банком до ***.

Указанные требования Банка ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Нотариусом Рубцовского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты Н. *** открыто наследственное дело к имуществу умершей *** О. из материалов которого усматривается, что единственным наследником к имуществу умершей является: сын – ФИО1, *** года рождения, которым *** было подано заявление о принятии наследства после смерти матери по всем основаниям.

Из представленных материалов наследственного дела следует, что наследник ФИО1 принял по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти О. и состоящее из квартиры по адресу: ..., части квартиры по адресу: ..., гаражного бокса по адресу: ..., микрорайон , ... прав на денежные средства находящиеся в ПАО Сбербанк, прав на денежные средства находящиеся в Банк ВТБ.

*** ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по закону в указанном объеме.

Доказательств наличия иного наследственного имущества материалы дела не содержат.

*** ПАО Сбербанк обратился к нотариусу с претензией кредитора.

В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодека Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника, его исполнение может быть произведено без личного участия должника, то в силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодека Российской Федерации может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Однако в случае, отсутствия наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются.

Судом установлено, что после смерти заемщика О. наследство принял ответчик ФИО1, что не оспаривалось последним.

Поскольку в состав наследства входят не только вещи, иное имущество, но и имущественные права и обязанности, в том числе и долги наследодателя, то надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре является ФИО1, как наследник, принявший наследство после смерти заемщика.

Исходя из приведенных правовых норм действие кредитных договоров не было прекращено смертью заемщика.

Обязательство наследодателя О. по кредитным договорам должно быть возложено на ее наследника - ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В целях объективного и всестороннего рассмотрения дела, определением от ***, была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Л. На разрешение эксперта поставлены вопросы о рыночной стоимости наследственного имущества.

В соответствии с выводами заключения эксперта Л.. от ***, на дату открытия наследства – ***, рыночная стоимость квартиры по адресу: ..., составляет 1 547 526 руб., рыночная стоимость квартиры по адресу: ..., составляет 173 217 руб., рыночная стоимость гаражного бокса по адресу: ..., микрорайон , ..., составляет 117 598 руб.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, полагая, что экспертное заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, в надлежащем порядке предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 307 УК РФ, не являющимся заинтересованным в исходе дела.

Сторонами каких-либо доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, не представлено, судом таковых в ходе рассмотрения дела не добыто, оснований для назначения и проведения по делу дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

Учитывая, что наследник принял наследство после смерти заемщика, он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=440687&dst=100009" 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив заключение эксперта Л. от ***, и приняв во внимание, что сторонами доказательств иной стоимости данного наследственного имущества не представлено, ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено, суд с учетом стоимости объектов наследственного имущества в сумме 1 838 341 руб., ранее принятого судом решения по гражданскому делу о взыскании с ответчика ФИО1, как наследника О. задолженности по кредитному договору от *** в размере 74501,51 руб. в пользу АО «ТБанк», и наличия денежных средств на счетах умершей в размере 79 114,66 руб. (ПАО Сбербанк), 138,29 руб. (Банк ВТБ), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1, как с наследника заемщика О. задолженности по эмиссионному контракту от *** в размере 253 199,18 руб. по состоянию на ***, задолженности по кредитному договору от *** по состоянию на *** в размере 519 469 руб. 88 коп. Размер задолженности по кредитным договорам ответчиком не оспаривался.

При этом, суд исходит из доказанности заключения кредитных договоров и наличия по ним задолженности.

При этом, задолженность по настоящему делу в сумме 772 669,06 руб. (253 199,18 руб. + 519 469,88 руб.) не превышает стоимости перешедшего к ответчику имущества в сумме 1 838 341 руб. с учетом взысканной судом денежной суммы из наследственной массы должника.

Таким образом, ответчик ФИО1 несет ответственность в пределах перешедшего к нему наследственного имущества, стоимости которого достаточно для взыскания заявленной задолженности в полном размере.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 985 руб. 38 коп., размер которых подтвержден документально платежными поручениями от *** на сумму 15389,40 руб., от *** на сумму 8595,98 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** выдан ГУ МВД России по Алтайскому краю от ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН , ОГРН ) задолженность по счету международной банковской карты по состоянию на *** в размере 253 199 руб. 18 коп., задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на *** в размере 519 469 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 985 руб. 38 коп.

Ответчик вправе обратиться в Рубцовский городской суд Алтайского края с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного заочного решения – ***.

Судья Е.А. Максимец