УИД 50RS0026-01-2021-015250-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Городской округ Люберцы
07 октября 2022 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигайло Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-660/2022 (2-11236/2021;) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права долевой собственности, признании права собственности, демонтаже самовольного строения,
по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права долевой собственности,
по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли домовладения в натуре, прекращении права долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковых требований обратилась в суд с иском о выделе доли из домовладения в натуре с кадастровым номером № общей площадью 225,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права долевой собственности, демонтаже самовольного строения.
В обосновании заявленных требований в иске ссылается на то, что ей принадлежит 30/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 225,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Другими участниками долевой собственности являются ответчики:
- ФИО2 – 33,3/100 в праве общей долевой собственности;
- ФИО5 – 15/100 в праве общей долевой собственности;
Между ними сложился фактический порядок пользования домовладением. Занимаемые ими части жилого дома имеют отдельные входы, электроснабжение, отопительную и канализационную системы, газовое оборудование, не имеют мест общего пользования. Спор по пользованию домовладением между сособственниками отсутствует.
Занимаемая часть жилого дома Истцом помещение № состоящее из помещений: Литера А - №, Литера А4 -№, Литера А6-№ на п/п первого этажа, общей площадью 39,3 кв.м., представляет собой изолированный блок здания, не имеющий межэтажного или межкомнатного сообщения с другими блоками, предназначен для проживания одной семьи, имеет обую стену без проемов с соседними блоками.
Технический выдел доли ФИО1 из домовладения расположенного по адресу: по адресу: <адрес> возможен.
Требования об обязании ФИО2 произвести демонтаж самовольного строения – мансардного этажа (лит А8) площадью 45,0 кв.м., обосновывает тем, что самовольное строение возведено ФИО2 без необходимой разрешительной документацией и угрожает жизни и здоровью проживающих.
На основании изложенного, истец по первоначальному иску, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил суд произвести выдел его доли домовладения в натуре, передав в собственность помещение №, состоящее из помещений: Литера А - №, Литера А4 -№, Литера А6-№ на п/п первого этажа, общей площадью 39,3 кв.м., а также часть хозяйственных построек находящихся на земельном участке у дома, а именно: лит. Г3 сарай, лит.Г2 сарай, уборную, душ, без выплаты компенсации ответчикам, так как в результате выдела в натуре стоимость имущества не превышает стоимость принадлежащей ему доли или ее размер. Обязать ФИО2 произвести демонтаж самовольного строения – мансардного этажа Лит. А8 площадью 45,0кв.м..
ФИО2, обратился в суд со встречными исковыми требованиями о сохранении в реконструированном виде жилого дома со служебными строениями площадью 228,7кв.м. по адресу: <адрес>, разделе домовладения, выделив истцу по встречному иску часть жилого дома площадью 127,7кв.м., жилой площадью 93,1кв.м., подсобной 34,6кв.м.. Прекратить право долевой собственности. Требования мотивировал тем, что является собственником 40/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 225,8кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
Между Истцом по встречному иску и другими сособственниками жилого дома сложился фактический порядок пользования помещениями. У ФИО2 изолированная часть жилого дома с отдельным входом в принадлежащую ему часть, отдельные коммуникации, электричество, водоснабжение, газовое оборудование.
Согласно техническому паспорту БТИ ФИО2 занимает часть жилого дома (автономный жилой блок) состоящий из:
Этаж 1 Лит.А жилое площадью 15,4кв.м., Лит. Ажилое площадью 17,6кв.м., Лит.А лестница 2,3 кв.м.,Лит.А5 прихожая 13,5кв.м., Лит. А5 жилое площадью 15,1кв.м., Лит.А5 ванная3,7кв.м. Лит.а холодная пристройка площадью 1,9кв.м.
Этаж мансардный Лит. А8 жилое площадью 45,0кв.м., Лит.А8 лестница 1,8кв.м.
Также в целях улучшения эксплуатационных возможностей дома, ФИО2 за свои денежные средства была произведена реконструкция, в ходе которой были построены следующие литеры: Этаж мансардный Лит. А8 жилое площадью 45,0 кв.м., Лит.А8 лестница 1,8 кв.м.
Общая площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 127,7кв.м., общая площадь жилого помещения 127,7кв.м., жилая площадь 93,1кв.м., подсобная 34,6 кв.м. которая фактически расположена на земельном участке находящегося в пользовании Истца по встречному иску.
Возведенные помещения являются частью единого объекта недвижимости входят в состав жилого дома. Следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является изолированная часть жилого дома (автономный жилой блок), включающая самовольно возведенные пристройки. Общая площадь выделяемого помещения составляет 127,7кв.м.
Самовольно возведенные пристройки и реконструкция соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью, находятся на земельном участке Истца по встречному иску.
Технический выдел доли ФИО2 из домовладения расположенного по адресу: <адрес>, возможен.
ФИО3 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного заседания в порядке статьи 39 ГПК РФ о разделе жилого дома, выделив в собственность истцу по встречному иску часть жилого дома по фактическому пользованию общей площадью 43,0кв.м., жилой площадью 15,6кв.м., прекращение долевой собственности. Требования мотивировала тем, что является собственником 15/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 225,8кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Другими сособственниками являются:
ФИО2 -40/100 долей в праве;
ФИО1 – 30/100 долей в праве;
ФИО6 – 15/100 долей в праве, основание Свидетельство о праве на наследство по закону, выдано нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО7 ДД.ММ.ГГ, реестровый номер №, право собственности не зарегистрировано.
Между сторонами сложился фактический порядок пользования домовладением. Занимаемые ими части жилого дома имеют отдельные входы, электроснабжение, отопительную и канализационную системы, газовое оборудование, не имеют мест общего пользования, расположены на обособленных земельных участках. Спор по пользованию домовладением между сособственниками отсутствует. Согласно техническому паспорту ГУП МО МОБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГ ФИО3 занимает помещение №: Лит а1 (веранда 1,0 кв.м.), Лит А7 (прихожая 8,3 кв.м., ванная 3,0 кв.м.), Лит А2 (жилое 5,5 кв.м., коридор 3,6 кв.м.), Лит 3 (кухня 11,5 кв.м.), Лит А7 (жилое 16,2 кв.м., жилое 12,6 кв.м.) в пользовании ФИО3 находятся служебные постройки – Г(сарай), Г4 (гараж), у1.
Технический выдел доли ФИО3 из домовладения расположенного по адресу: <адрес> возможен.
В судебное заседание истец, ответчик по встречному иску, ФИО1, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.
Ответчик, истец по встречному иску, ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители ФИО2 по доверенности ФИО8, ФИО9 в судебное заседание явились, исковые требования сторон в части выдела доли из домовладения поддержали, в демонтаже просили отказать, удовлетворить заявленные встречные требования ФИО2. Раздел домовладения просили произвести по варианту номер 3 заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.
Ответчик, истец по встречному иску, ФИО3, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ФИО3. по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Раздел домовладения просили произвести по варианту номер 3 заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.
Ответчик, ФИО11, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик, Администрация Муниципального образования городского округа Люберцы Московской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третье лицо, Управление Росреестра по Московской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив экспертов, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по первоначальному иску и об удовлетворении исковых требований истцов по встречным искам по следующим основаниям.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является его признание.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 марта 2015 года № 550-О положение абзаца второго статьи 12 ГК Российской Федерации, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве. Данное положение как само по себе, так и во взаимосвязи с нормами статей 208, 301, 302 и 304 ГК Российской Федерации, направленных, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 марта 2014 года N 535-О, на устранение нарушений прав собственника, обеспечение стабильности гражданского оборота и установление баланса прав и законных интересов всех его участников, защиту прав и законных интересов граждан и реализацию предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и применяемых с учетом позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Соответствующее разъяснение дано в п.п. 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 (в ред. от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена. При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом РФ.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником 30/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 225,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
ФИО2 является собственником 40/100 в праве общей долевой собственности, на основании Решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ (20/300 собственность №), свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый номер №, соглашение от ДД.ММ.ГГ (20/100 собственность №, договор дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГ (40/300 собственность №).
ФИО5 является собственником 15/100 в праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО7, ДД.ММ.ГГ, реестровый номер №
ФИО11 является собственником 15/100 в праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом.
Согласно данным Технического паспорта на жилой дом площадь всех частей здания – 228,7кв.м; общая площадь – 227,7кв.м; жилая площадь – 150,4кв.м., кроме того, служебные постройки и сооружения из состава домовладения в соответствии с Техническим паспортом БТИ.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГг. судом была назначена дополнительная судебная строительно-технической экспертиза, с целью установления факта проведения реконструкции спорного помещения, проверки здания на соответствие строительным нормам и правилам, возможности выделения долей.
Проведение экспертизы было поручено ООО «ГеоКадГрупп».
У суда не имеется оснований не доверять заключениям экспертов ООО «ГеоКадГрупп», как судебной строительно-технической экспертизе, так и дополнительной судебной строительно-технической экспертизе. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключения экспертов в достаточной степени мотивированы, подготовлены по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональными экспертами, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и которые были в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключений приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат.
Данные заключения сторонами не оспорены, каких-либо доказательств опровергающих выводы заключений судебной строительно-технической экспертизы и дополнительной судебной строительно-технической экспертизы суду стороной истца, равно как и стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает положить в основу решения суда данные заключения судебной строительно-технической экспертизы и дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.
Выводами дополнительной судебной строительно-технической экспертизы по варианту №3 раздел домовладения осуществляется следующим образом:
Согласно проведенного исследования, разделу подлежит реконструированный жилой дом, имеющий следующие характеристики согласно сведениям Технического паспорта БТИ (Том 1, л.д. 18-29):площадь всех частей здания – 228,7 кв.м; общая площадь – 227,7 кв.м;жилая площадь – 150,4 кв.м.
Кроме того, разделу подлежат служебные постройки и сооружения из состава домовладения в соответствии с Техническим паспортом БТИ (Том 1, л.д. 18-29). Неучтенные постройки (лит. к/к1, введена экспертами), сведения о которых отсутствуют в Техническом паспорт БТИ (Том 1, л.д. 18-29) разделу не подлежат, так как разрешение на их строительство и документы, подтверждающие наличие зарегистрированных прав в материалах дела, отсутствуют.
Вариант № 3, предложенный ФИО3 в целом соответствует строительно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, за исключением отсутствия в жилой комнате естественного освещения (оконного проема) согласно нормам Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом":
ФИО1 выделяется в собственность жилой дом блокированной застройки № общей площадью 39,3кв.м. (площадью всех частей здания 39,3кв.м, жилой площадью 23,0кв.м), состоящий из помещений в соответствии с Таблицей № (на плане выделены штриховкой синего цвета), а также служебные постройки и сооружения: лит. Г2 (сарай), лит. Г3 (сарай), лит. Г7 (погреб под Г2), лит. у (уборная), лит. д (душ);
ФИО3 выделяется в собственность жилой дом блокированной застройки № общей площадью 39,9кв.м (площадью всех частей здания 40,9кв.м, жилой площадью 13,5кв.м), состоящий из помещений в соответствии с Таблицей № (на плане выделены штриховкой желтого цвета), а также служебные постройки и сооружения: лит. Г4 (гараж), лит. к (колодец);
ФИО2 выделяется в собственность жилой дом блокированной застройки № общей площадью 123,8кв.м (площадью всех частей здания 123,8кв.м, жилой площадью 89,2кв.м), состоящий из помещений в соответствии с Таблицей № (на плане выделены штриховкой красного цвета),а также служебные постройки и сооружения: лит. Г1 (гараж), лит. Г5 (хозблок), лит. Г6 (мансарда над Г5), лит. Г8 (гараж), лит. к/к (канализационный колодец);
ФИО11 выделяется жилой дом блокированной застройки № общей площадью 19,6кв.м. (площадью всех частей здания 19,6кв.м, жилой площадью 8,0кв.м), состоящий из помещений в соответствии с Таблицей № (на плане выделены штриховкой зеленого цвета), а также служебные постройки и сооружения: лит. Г (сарай), лит. у1 (уборная).
При таких обстоятельствах, поскольку между сторонами спора сложился порядок пользования домовладением, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат, исковые требования истца по первоначальному иску о выдели доли домовладения подлежат удовлетворению частично, исковые требования истцов по встречным искам о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, разделе домовладения подлежат удовлетворению.
Относительно требований ФИО12 об обязании ФИО2 произвести демонтаж строения – мансардного этажа лит. А8 суд приходит к следующему.
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № следует, что мансарда Лит. А8 как часть жилого дома не является объектом, к которому предъявляются самостоятельные требования строительных, санитарных и противопожарных норм и правил. Объектом экспертизы является реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> с учетом возведенной мансарды лит. А8 площадью 46.8кв.м. и чердака над лит. А, А4, А6, оборудованных при замене крыши. В результате сопоставления установлено, что исследуемый жилой дом в результате проведенной реконструкции, переоборудования и переустройства соответствует строительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, поскольку сомневаться в представленном заключении судебной строительно-технической экспертизы у суда оснований не имеется, данное заключение судом положено в основу решения суда относительно заявленных требований о сохранении жилого дома в реконструированном виде и обязании снести самовольное строение, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требования к ФИО2 в части демонтажа самовольного строения надлежит отказать.
Согласно ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы суд полагает необходимым взыскать с ответчиков по первоначальному иску ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за превышение площади выделяемого жилого блока от идеальной доли. А также взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию за превышение площади выделяемого жилого блока от идеальной доли.
Учитывая изложенное, подлежит прекращению право общей долевой собственности сторон на жилой дом с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на конкретную недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию права и постановке объектов на ГКУ.
Суд также полагает необходимым признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право на самостоятельное обращение в УФСГРКиК по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрацией права на недвижимое имущество (часть жилого дома) по адресу: <адрес>, без согласия и совместного обращения иных собственников исходного объекта недвижимости (жилого дома).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Встречные исковые требования ФИО3, ФИО2 – удовлетворить.
Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером №, площадью 228,7кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Произвести раздел домовладения расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ООО «Геокадгрупп».
Выделить в собственность ФИО1 жилой дом блокированной застройки № общей площадью 39,3кв.м. (площадью всех частей здания 39,3кв.м., жилой площадью 23кв.м.), состоящей из помещений в соответствии с Таблицей №, - Лит. А помещение №, жилое площадью 17,4кв.м., лит. А4 помещение 2 ванная площадью 2,1кв.м., лит. А4 помещение 3 кухня площадью 8,1кв.м., лит. А6 помещение № жилое площадью 5,6кв.м., лит. А6 помещение № коридор площадью 6,1кв.м., а также служебные постройки и сооружения: сарай лит. Г2, сарай лит. Г3, лит. Г7 (погреб под Г2), уборная лит. у, душ лит. д.
Выделить в собственность ФИО3 жилой дом блокированной застройки № общей площадью 39,9кв.м. (площадью всех частей здания 40,9кв.м., жилой площадью 13,5кв.м.) состоящей из помещений в соответствии с Таблицей №, - лит. а1 помещение № веранда площадью 1,0кв.м., лит. А7 помещение № прихожая площадью 8,3кв.м., лит. А7 помещение № ванная площадью 3,0кв.м., лит. А2 помещение № жилое площадью 5,5кв.м., лит. А2 помещение № коридор площадью 3,6кв.м., лит. А3 помещение № кузня площадью 11,5кв.м., лит. А1 помещение 7.1 площадью 8,0кв.м., а также служебные постройки и сооружения: гараж лит. Г4, колодец лит. к.
Выделить в собственность ФИО2 жилой дом блокированной застройки № общей площадью 123,8кв.м. (площадью всех частей здания 123,8кв.м., жилой площадью 89,2кв.м.) состоящей из помещений в соответствии с Таблицей №, - лит. А помещение № жилое площадью 15,4кв.м., лит. А помещение № жилое площадью 17,6кв.м., лит. А помещение № лестница площадью 2,3кв.м., лит. А5 помещение № прихожая площадью 13,5кв.м., лит. А5 помещение № жилое площадью 15,1кв.м., лит. А5 помещение № ванная площадью 3,7кв.м., лит. А3 помещение № кухня площадью 11,4кв.м., лит. а помещение № холодная площадью 1,9кв.м., лит. А8 мансарда жилое помещение № площадью 41,1кв.м., лит. А8 помещение № лестница площадью 1,8кв.м., а также служебные постройки и сооружения: гараж лит. Г1, хозблок лит. Г5, лит. Г6 (мансарда над Г5), канализационный колодец лит. к\к.
Выделить в собственность ФИО4 жилой дом блокированной застройки № общей площадью 19,6кв.м. (площадью всех частей здания 19,6кв.м., жилой площадью 8,0кв.м.) состоящей из помещений в соответствии с Таблицей №, - лит. А1 помещение №.2 санузел площадью 2,4кв.м., лит. А1 помещение №.3 кухня площадью 6,0кв.м., лит. А1 помещение №.1 жилое площадью 8,0кв.м., лит. А1 помещение №.2 прихожая площадью 3,2кв.м., а также служебные постройки и сооружения: сарай лит. Г, уборная лит. у.
Прекратить право общей долевой собственности сторон на домовладение по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за превышение площади выделяемого жилого блока от идеальной доли в сумме 44 365рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию за превышение площади выделяемого жилого блока от идеальной доли в сумме 157 543рубля.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за превышение площади выделяемого жилого блока от идеальной доли в сумме 292 328рублей.
В остальной части иска ФИО1 – отказать.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на конкретную недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию права и постановке объектов на ГКУ.
Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право на самостоятельное обращение в УФСГРКиК по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрацией права на недвижимое имущество (часть жилого дома) по адресу: <адрес>, без согласия и совместного обращения иных собственников исходного объекта недвижимости (жилого дома).
В остальной части иска ФИО1 о демонтаже самовольного строения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 11 ноября 2022годая.
Судья Деева Е.Б.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№