Дело № 2а-442/2025
УИД 26RS0020-01-2025-000776-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2025 года село Кочубеевское
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего – судьи Рынгач Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Сущевской И.В.,
с участием представителя административного истца ФИО7 – адвоката Милявского Л.А., действующего на основании ордера №С 467896 от 18.04.2025 года Адвокатского кабинета СККА,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО8, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными и отмене постановлений, актов, признании незаконными бездействий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Кочубеевскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными и отмене постановлений, актов, признании незаконными бездействий.
Определением судьи от 09 апреля 2025 года к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО8
В обоснование административного искового заявления административным истцом указано, что 29.12.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от 02.06.2022 года, выданного Ленинским районным судом г. Ставрополя по делу №2-948/2022, вступившему в законную силу 24.05.2022 года. На решение Ленинского районного суда города Ставрополя 15 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-948/2022 и на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 15 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-3515/2022, 05.03.2025 года ею были поданы апелляционные жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, ввиду того в судебных заседаниях она участия не принимала, о принятых судебных актах не извещалась, так как находилась на лечении в различных медицинских учреждениях Ставропольского края и г. Москвы. В ходе исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО8 от 01.02.2023 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении, а также вынесено постановление о наложении ареста на нежилое здание, площадью 135,9 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; наименование: земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: медицинские кабинеты лиц, занимающихся частной медицинской практикой, площадью: 113 кв.м, кадастровый №, <адрес>, указанное имущество, принадлежащее ей - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности. Полагает, что указанный акт о наложении ареста (описи имущества) и постановление о наложении ареста, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО8 являются незаконными и нарушают её права, как должника, в виду следующего. Прежде всего, она не была надлежащим образом уведомлена о возбуждении указанного исполнительного производства, более того, в её адрес не поступало надлежащего уведомления о возбуждении исполнительного производства №-ИП посредством заказной почтовой корреспонденции, равно как и не поступало иных уведомлений, в том числе и о наложении ареста на принадлежащее ей имущество, материалы дела, а также материалы исполнительного производства не содержат сведений о её надлежащем уведомлении. В связи с изложенными обстоятельствами считает, что судебным приставом-исполнителем не устанавливался ей срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, так как она не уведомлялась должным образом о возбуждении данного исполнительного производства. Полагает, что актом о наложении ареста (описи имущества) от 01.02.2023 года, а также иными постановлениями судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству нарушены её права и законные интересы, поскольку данный акт был составлен в её отсутствие и без присутствия её представителя, и без её надлежащего уведомления. Считает необходимым обратить внимание суда на отсутствие её надлежащего уведомления о совершении принудительных исполнительных действий, в указанном акте о наложении ареста (описи имущества) от 01.03.2023 года, составленном судебным приставом-исполнителем ФИО8 отсутствуют её подписи, либо её представителя, в том числе и в графе о разъяснении прав должнику и взыскателю о правах, предусмотренных ст. 50, ч. 5. ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о том, что судебный пристав - исполнитель не разъяснял участвующим лицам их права и обязанности, в графе о разъяснении прав на обжалование также отсутствует её подпись как собственника здания и земельного участка и должника по данному исполнительному производству, либо её представителя, уполномоченного правами в соответствии с требованиями законодательства (наличие нотариальной доверенности), что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО8 не разъяснялись ей права на обжалование данного документа, более того, в связи с отсутствием надлежащего извещения она не присутствовала при составлении указанного акта о наложении ареста (описи имущества). Она, являющаяся должником по данному исполнительному производству, не извещалась надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, а также о совершении иных исполнительских действий. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности акта о наложении ареста (описи имущества) и постановления о наложении ареста, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО8 от 01.02.2023 года, а также всех последующих постановлений по данному исполнительному производству. Согласно постановлению об оценке имущества должника судебного пристава- исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО8 от 06.03.2023 года, стоимость нежилого здания, площадью: 135.9 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; наименование: земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: медицинские кабинеты лиц, занимающихся частной медицинской практикой, площадью: 113 кв.м, кадастровый №, <адрес>, установлена в размере 4 074 364 рубля. Судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО8 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в соответствии с которым постановил передать в территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: нежилое здание, площадью: 135.9 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; наименование: земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: медицинские кабинеты лиц, занимающихся частной медицинской практикой, площадью: 113 кв.м., кадастровый №, <адрес>, указанное постановление также не было направлено в адрес должника ФИО7 Бездействие судебного пристава-исполнителя выразились в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставление установленного законом срока для самостоятельного исполнения решения суда и погашения задолженности. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО8 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от 14.07.2023 года, сниженная стоимость имущества составила 3 463 209,40 руб., на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, в связи с чем, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи. Также Кочубеевским РОСП УФССП России по СК согласно постановлению о передаче реализованного имущества взыскателю от 07.11.2023 года конечная стоимость арестованного имущества снижена еще на 10% без вынесения соответствующего постановления. Также в данном постановлении указано, что стоимость имущества превышает сумму задолженности, однако по неизвестным причинам стоимость имущества снижается еще на 10% без указания суммы, разницы между задолженностью ФИО7 и стоимостью имущества, которую следует перечислить в адрес Кочубеевского РОСП УФССП России по СК для последующего перечисления в адрес должника ФИО7 Судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО8 имела возможность и должна была надлежащим образом известить должника о совершении действий по реализации арестованного имущества, в том числе по передаче арестованного имущества на торги. Полагает, что судебный пристав-исполнитель, передав имущество взыскателю по стоимости ниже 25% от первоначальной, нарушил её права, что привело к необоснованному увеличению суммы задолженности должника ФИО7 Положения части 15 статьи 87 Закона № 229-ФЗ императивно устанавливают обязанность судебного пристава-исполнителя направить в адрес должника, как стороны исполнительного производства, копию поименованного в части 6 статьи 87 Закона № 229-ФЗ постановления о передаче имущества должника на реализацию, не позднее дня, следующего за днем их вынесения. Полагает, что не пропустила срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку о вынесении обжалуемых актов ей стало известно лишь 11.03.2025 года на приеме у судебного пристава, где ей и были выданы копии обжалуемых документов, которые она ранее не получала и с ними не ознакамливалась, соответственно, с этой даты следует исчислять срок для обращения в суд. Однако в случае, если суд посчитает, что она пропустил срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением, просит суд восстановить её срок для его подачи в соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ в виду уважительности его пропуска, поскольку ранее у неё не было возможности ознакомиться с данными документами, кроме того, она не была извещена надлежащим образом о вынесении обжалуемого постановления и фактически не знала о его существовании, равно как и не извещалась надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства. Просит суд: Восстановить срок для подачи административного искового заявления в соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО8 о наложении ареста на имущество от 01.02.2023 года по исполнительному производству №-ИП. Признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 01.02.2023 года, вынесенный судебным приставом-исполнителем Кочубеевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО8 по исполнительному производству №-ИП в отношении нежилого здания, площадью: 135.9 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: медицинские кабинеты лиц, занимающихся частной медицинской практикой, площадью: 113 кв.м, кадастровый №, <адрес>. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес должника ФИО7 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29.12.2022 года, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества от 01.02.2023 года, постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 07.11.2023 года, постановления о передаче арестованного имущества на торги. Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Кочубеевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО8 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 01.02.2023 года по исполнительному производству №-ИП. Признать незаконным снижение судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП России по СК ФИО8 на 10% стоимости нереализованного имущества в виде нежилого здания площадью: 135.9 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>; земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: медицинские кабинеты лиц, занимающихся частной медицинской практикой, площадью: 113 кв.м, кадастровый №, <адрес>, по исполнительному производству №-ИП. Признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО8 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 07.11.2023 года по исполнительному производству №-ИП. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО8 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 07.11.2023 года.
В судебное заседание административный истец ФИО7, извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.
В судебном заседании представитель ФИО7 – адвокат Милявский Л.А. уточненные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что ФИО7 болела, не ходила, не могла получать почту. Процедура наложения ареста проходила без собственника. Пристав не направила должным образом постановление о возбуждении исполнительного производства.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО8 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала, в материалах дела имеется её отзыв на административное исковое заявление и дополнения к нему, из которых следует, что 29.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО8 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 02.06.2022, выданного Ленинским районным судом г. Ставрополя по делу №2-948/2022, в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно с ООО «Денталиум», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 2004406,32 руб. в пользу взыскателя Ставропольский краевой Фонд микрофинансирования. Также 29.12.2022 года возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в размере 2 004 406,32 руб. в пользу взыскателя Ставропольский краевой Фонд микрофинансирования в отношении солидарных должников: №-ИП в отношении ООО «Денталиум» на основании исполнительного листа ФС №; №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №; №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №; №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №. Также в отношении солидарных должников ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 29.12.2022 года возбуждены исполнительные производства: №-ИП в отношении ФИО7 на основании исполнительного листа ФС № от 21.10.2022; №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от 21.10.2022; №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №; №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от 21.10.2022, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно с ООО «Денталиум», ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 1 205 707,75 руб. в пользу взыскателя Ставропольский краевой Фонд микрофинансирования. Постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства посредством системы электронного документооборота ЕПГУ. В соответствии с п.4. ч.2 ст.29 ФЗ-229«Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного обмена оборота, подписанное судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационных сетей. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СВ.
01.02.2023 года судебный пристав-исполнитель составил акт описи ареста залогового недвижимого имущества, находящееся в залоге у взыскателя Ставропольский краевой фонд микрофинансирования, а именно: здание ООО Денталиум, назначение: нежилое здание площадью 135.9 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый №, и земельный участок: земли населенных пунктов, мед.каб., площадь 113 кв.м., кадастровый №, на сумму 4 074 364,00 руб. В соответствии со ст. 80 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» акт описи ареста составлен по адресу: <адрес>, при составлении акта присутствовал один из должников по солидарному взысканию ФИО1, который был ознакомлен со ст.ст. 80, 85, 86 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», а также предупрежден по ст. 312 УК РФ. Данный акт ареста стороны могут обжаловать в судебном порядке в течении 10 дней со дня его составления, чего не последовало. 01.02.2023 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество и направлено сторонам исполнительного производства посредством системы электронного документооборота ЕПГУ. В соответствии с п. 4. ч. 2 ст. 29 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного обмена оборота, подписанное судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационных сетей. 06.03.2023 года вынесено постановление об оценке имущества должника направлено почтовой корреспонденцией и посредством системы электронного документооборота ЕПГУ. 17.03.2023 года вынесено постановление о передаче имущества на торги, в соответствии со ст.89, ст.90 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» постановление направлено сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. 14.06.2023 года поступило извещение о проведении торгов. 14.07.2023 года поступило уведомление о не реализации имущества на торгах, в связи с чем, в соответствии ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве». 14.07.2023 года вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% - 3 463 209,40 руб., так как имущество не реализовалось с торгов. Данное постановление направлено сторонам исполнительного производства посредством системы электронного документооборота ЕПГУ. 14.08.2023 года поступило уведомление о не реализации имущества на повторных торгах. 14.08.2023 года вынесен акт возврата нереализованного имущества на торгах. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить право за собой по цене на 25% ниже стоимости указанной в постановлении судебного пристава об оценке в размере 3 088 773,00 руб. 06.10.2023 года вынесено постановление о предложении нереализованного имущества на торгах взыскателю и направлено сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ в личный кабинет сторон. 07.11.2023 года составлен акт передачи нереализованного имущества взыскателю. 07.11.2023 года вынесено постановление о снятии ареста с имущества – здания ООО Денталиум, назначение: нежилое здание площадью 135.9 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый №, и земельного участка: земли населенных пунктов, мед. кааб., площадь 133 кв.м., кадастровый №, в связи с передачей взыскателю имущества в счет долга. 06.12.2023 года исполнительные производства окончены фактическим исполнением. Также поясняет, что достаточно участие одно должника по солидарному взысканию, в соответствии со ст.34 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», при составлении акта описи ареста имущества. На протяжении всего времени нахождения исполнительных производств на исполнении, от должников по солидарному взысканию не поступали заявления о не согласии с актом описи ареста и дальнейшими действиями по арестованному недвижимому имуществу, хотя документы были направлены для ознакомления. Просит суд отказать в удовлетворении административного иска.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Ставропольскому краю не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица – Некоммерческая организация микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.
На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 27.12.2022 года на исполнение в Кочубеевское РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю поступил исполнительный лист ФС №, выданный 02.06.2022 года Ленинским районным судом г.Ставрополя по гражданскому делу №2-948/2022, в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании солидарно с ООО «Денталиум», ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» задолженности по договору микрозайма №4206-1-19 от 11.09.2019 в размере 1 658 028,54 руб., задолженности по договору микрозайма №4523-1-20 от 22.05.2020 года в размере 346 377,78 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО7, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере его общей залоговой стоимости в сумме 4 074 364 рубля для уплаты из стоимости предмета залога указанной суммы задолженности, а именно: 1) наименование: здание ООО «Денталиум», назначение: нежилое здание, площадь: 135.9 кв.м., количество этаже, в том числе подземных этажей: 2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> наименование: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: медицинские кабинеты лиц, занимающихся частной медицинской практикой, площадь: 113 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> А также взыскании с ФИО7 в пользу некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» почтовых расходов в размере 315,84 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 195,80 руб.
29.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО8 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 02.06.2022, выданного Ленинским районным судом г. Ставрополя по делу №2-948/2022, в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно с ООО «Денталиум», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 2004406,32 руб. в пользу взыскателя Ставропольский краевой Фонд микрофинансирования.
Также 29.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в размере 2 004 406,32 руб. в пользу взыскателя Ставропольский краевой Фонд микрофинансирования в отношении должников по солидарному взысканию: №-ИП в отношении ООО «Денталиум» на основании исполнительного листа ФС №; №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №; №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №.
Также в отношении должников по солидарному взысканию ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 29.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждены исполнительные производства: №-ИП в отношении ФИО7 на основании исполнительного листа ФС № от 21.10.2022; №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от 21.10.2022; №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №; №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от 21.10.2022, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно с ООО «Денталиум», ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 1 205 707,75 руб. в пользу взыскателя Ставропольский краевой Фонд микрофинансирования.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию №-СВ.
Административный истец мотивирует свои требования тем, что вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства акты о наложении ареста (описи имущества) от 01.02.2023 года, а также иные постановления нарушают её права и законные интересы, поскольку она не уведомлялась должным образом о возбуждении исполнительного производства, никакие постановления ей не направлялись, акт описи имущества был составлен в её отсутствие и без присутствия её представителя, и без её надлежащего уведомления. Передав имущество взыскателю по стоимости ниже 25% от первоначальной, судебный пристав-исполнитель также нарушил её права, поскольку это привело к необоснованному увеличению суммы её задолженности.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона №229-ФЗ.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 года №606 утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее – Правила).
В силу пункта 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (абзац первый).
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (абзац второй).
В силу пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Таким образом, по смыслу вышеназванных норм и Правил начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
В соответствии с Правилами (пункт 4) функционал «Госпочта для писем ФССП» пользователь может отключить в ЛК на ЕПГУ.
Как установлено судом и следует из материалов спорного исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО8 29.12.2022 года в форме электронного документа и подписано судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью.
В этот же день 29.12.2022 года данное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено адресату ФИО7 посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ), и имеет статус «доставлено» с указанием даты «29.12.2022», что подтверждается скриншотом карточки исполнительного производства АИС ФССП России.
Сведений и доказательств тому, что ФИО7 в порядке пункта 4 Правил отказалась от получения извещений посредством ЕПГУ, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, в данном случае течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа началось с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в едином личном кабинете ФИО7 на Едином портале государственных и муниципальных услуг, то есть с 29.12.2022 года.
Также постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении солидарных должников судебным приставом-исполнителем были направлены сторонам исполнительных производств посредством системы электронного документооборота ЕПГУ.
Таким образом, доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразились в не направлении ей постановления о возбуждении исполнительного производства и не предоставлении установленного законом срока для самостоятельного исполнения решения суда и погашения задолженности, не нашли своего подтверждения.
Судебным приставом-исполнителем представлены суду допустимые доказательства надлежащего направления должнику ФИО7 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя противоправного бездействия в указанной части заявленных требований административного иска.
Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 1 части 3 и часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Согласно части 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (часть 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что 01.02.2023 года судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России ФИО8 составила акт о наложении ареста (описи имущества) - залогового недвижимого имущества, находящееся в залоге у взыскателя Ставропольский краевой фонд микрофинансирования, а именно: здание ООО Денталиум, назначение: нежилое здание площадью 135.9 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый №, и земельный участок: земли населенных пунктов, мед.каб., площадь 113 кв.м., кадастровый №, на сумму 4 074 364,00 руб. (установлена решением суда).
Из указанного акта усматривается, что он составлен в соответствии с требованиями закона. В соответствии с положениями ст. 80 Закона об исполнительном производстве акт о наложении ареста (описи имущества) составлен по адресу: <адрес> (по месту нахождения имущества). При составлении акта присутствовали двое понятых. В аресте (описи) имущества участвовал один из должников по солидарному взысканию по сводному исполнительному производству - ФИО1, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 50 Закона об исполнительном производстве, он был ознакомлен со ст.ст. 80, 85, 86 Закона об исполнительном производстве. Также в аресте (описи) имущества участвовал по доверенности представитель взыскателя. Заявлений и замечаний по поводу ареста (описи) имущества от участвующих лиц не поступило. Место хранения указанного арестованного имущества установлено по адресу: <адрес>, ответственным хранителем указан ФИО1, который предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ. Также участвующим в аресте (описи) имущества лицам разъяснено право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, под указанным разъяснением имеется подпись ФИО1
Также 01.02.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Согласно представленному судебным приставом-исполнителем скриншоту карточки исполнительного производства АИС ФССП России, в этот же день 01.02.2023 года данное постановление о наложении ареста на имущество должника было направлено адресату ФИО7 в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ).
Составление судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста (описи имущества) от 01.02.2023 года в присутствии одного из должников по солидарному взысканию ФИО1 и передаче ему на ответственное хранение имущества не противоречит статье 80 Закона об исполнительном производстве. При этом, судом учитывается, что недвижимое имущество, в отношении которого осуществлялись исполнительные действия, являлось предметом залога, и обращение взыскания на него подлежало исполнению на основании судебного решения, установившего начальную продажную стоимость заложенного имущества. При таком положении сам по себе факт составления акта без участия собственника ФИО7 не свидетельствует о нарушении её прав и законных интересов.
Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на указанное недвижимое имущество в установленном порядке не оспорены, незаконными не признаны, постановление не отменено. Копия постановления о наложении ареста на имущество должника направлена должнику ФИО7 в день вынесения постановления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности вынесенных 01.02.2023 года судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста (описи имущества) и постановления о наложении ареста на имущество должника.
Согласно статье 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. При этом, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим же Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.
Согласно статье 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7). Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10). Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (часть 12).
Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (часть 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктами 1, 2 части 8 статьи 89 Закона об исполнительном производстве при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.
Статьей 90 Закона об исполнительном производстве установлены сроки и порядок проведения торгов.
Так, согласно части 1 статьи 90 Закона об исполнительном производстве торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
В соответствии со статьей 91 Закона об исполнительном производстве организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц (пункт 1); на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов (пункт 2); из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества (пункт 3); лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме (пункт 4).
В силу части 1 статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
Согласно положениям части 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что 06.03.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, которое направлено должнику ФИО7 заказной почтовой корреспонденцией, согласно отчету об отслеживании отправления вручено адресату 14.04.2023 года.
17.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о передаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущества: здания ООО Денталиум, назначение: нежилое здание площадью 135.9 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый №, и земельного участка: земли населенных пунктов, мед.каб., площадь 113 кв.м., кадастровый №, находящегося в залоге, цена согласно акту описи и ареста 4 074 354,00 руб., стоимость по оценке 4 074 364,00 руб. Постановление направлено должнику ФИО7 в личный кабинет ЕПГУ.
05.06.2023 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае направило в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Извещение №296 о принятом решении по реализации арестованного имущества, согласно которому Территориальным управлением принято распоряжение от 05.06.2023 года №26-330-р о реализации индивидуальным предпринимателем ФИО4 на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене имущества должника ФИО7
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю направило указанное Извещение №296 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в Кочубеевское РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю.
14.07.2023 года в связи с получением извещения специализированной организации о не реализации имущества на торгах в месячный срок, судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, установлена цена имущества в размере 3 463 209,40 руб. В это же день данное постановление направлено должнику ФИО7 в личный кабинет ЕПГУ.
Протоколом №231 от 14.08.2023 года заседания постоянно действующей комиссии ИП ФИО4 по проведению повторных торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, повторные торги, проводимые в электронной форме 14.08.2023 года в 10:00 по лотам 1, 2 (лот 2 залоговое недвижимое имущество должника ФИО7), размещенные в сети интернет по адресу: www.федторги.рф, аукциона №26, признаны несостоявшимися.
ИП ФИО4 составлен отчет о результатах реализации имущества от 14.08.2023 года №344, утвержденный 13.10.2023 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – заместителем главного судебного пристава Ставропольского края ФИО5, согласно которому имущество не было реализовано в связи с признанием торгов несостоявшимися.
14.08.2023 года ИП ФИО4 вынесен акт возврата документов, характеризующих переданное на реализацию арестованного имущества.
06.10.2023 года вынесено постановление о предложении нереализованного имущества на торгах взыскателю.
Представитель взыскателя по доверенности ФИО6 изъявил согласие оставить нереализованное имущество должника ФИО7 за собой в счет погашения долга по исполнительным документам, о чем написал заявление, зарегистрированное 07.11.2023 года Кочубеевским РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю.
07.11.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 составлен акт о передаче нереализованного имущества должника ФИО7, арестованного по акту от 01.02.2023 года, взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости в размере 3 055 773,00 руб. В этот же день постановление направлено должнику ФИО7 в личный кабинет ЕПГУ. 08.11.2023 года постановление направлено должнику ФИО7 заказной почтовой корреспонденцией, согласно отчету об отслеживании отправления вручено адресату 10.11.2023 года.
Суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в соответствии со статьей 84 КАС РФ, приходит к выводу, что оспариваемые постановления и действия вынесены и совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии к тому оснований.
Каких либо нарушений в ходе исполнительного производства, а также прав административного истца, как стороны в нём, нарушены не были, судебным приставом-исполнителем принимались последовательные законные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимаемые процессуальные документы направлялись сторонам, в том числе административному истцу.
Оспариваемые административным истцом, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства документы: акт о наложении ареста (описи имущества) и постановление о наложении ареста на имущество должника от 01.02.2023 года, постановление от 14.07.2023 года о снижении начальной цены переданного на реализацию имущества на 15%, постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 07.11.2023 года со снижением стоимости нереализованного имущества на 25%, согласуются с положениями статей 14, 78, 87 Закона об исполнительном производстве, направлены на исполнение исполнительных документов, выданных на основании решения суда, и не нарушают права должника ФИО7
В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена.
На основании изложенного, суд считает, что административные исковые требования ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО8, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными и отмене постановлений, актов, признании незаконными бездействий не подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).
Административный истец просит суд восстановить ей срок для его подачи административного иска ввиду уважительности его пропуска, поскольку ранее у неё не было возможности ознакомиться с оспариваемыми документами.
Суд полагает, что ФИО7 обратилась в суд с настоящим административным иском за пределами установленных КАС РФ процессуальных сроков, при этом, с учетом представленных административным истцом документов о состоянии её здоровья, перенесенных заболеваниях и медицинских операциях в период принудительного исполнения судебного акта, суд признает причины пропуска уважительными, и считает возможным восстановить ей срок на подачу рассматриваемого административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО8, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными и отмене постановлений, актов, признании незаконными бездействий - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.
Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года.
Судья Е.Е. Рынгач