Приговор по делу № 1-523/2023 от 02.11.2023.

Дело №1-523/14-2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Симонян А.Р.,

с участием государственных обвинителей – Посканной О.А., Буниной О.А.,

подсудимых ФИО12, ФИО13,

защитников – адвокатов: Коробейниковой Е.Г., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

Ирхиной Ж.А., представившей удостоверение №, выданное УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО13, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 1 месяц 28 дней принудительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства; на основании постановления Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев 6 дней принудительных работ заменена на 8 месяцев 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района ЦО <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.228 УК РФ;

ФИО12, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок наказания 4 месяца 27 дней лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением условно-досрочного срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 и ФИО12 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

ФИО13 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

1. Эпизод открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «РЕ Трэйдинг».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 47 минут ФИО12 и ФИО13, совместно с ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в торговом развлекательном центре «Central Park» (далее ТРЦ «Central Park»), по адресу: <адрес>, и проходя вблизи магазина «Reserved» ООО «РЕ Трэйдинг», расположенного на первом этаже вышеуказанного торгового центра, в указанное выше время у ФИО13 возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «РЕ Трэйдинг», группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в тот же день примерно в 13 часов 47 минут ФИО13, находясь вблизи магазина «Reserved» ООО «РЕ Трэйдинг», расположенного на первом этаже ТРЦ «Central Park» по адресу: <адрес>, предложил ФИО12 совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «РЕ Трэйдинг» из магазина «Reserved» ООО «РЕ Трэйдинг», расположенного на первом этаже ТРЦ «Central Park» по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, при этом не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО8, который следовал впереди них, на что ФИО12, согласился, тем самым ФИО12 и ФИО13 в указанном выше месте и в указанное выше время вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «РЕ Трэйдинг», группой лиц по предварительному сговору, не распределяя при этом между собой свои преступные роли, а договорившись действовать согласно обстановке.

Затем, реализуя совместный корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 47 минут, ФИО12 и ФИО13 подошли к входу в магазин «Reserved» ООО «РЕ Трэйдинг», расположенного на первом этаже ТРЦ «Central Park» по адресу: <адрес>, при этом ФИО13, действуя согласно сложившейся обстановке, остался стоять около входа в помещение вышеуказанного магазина вблизи антикражных стоек, а ФИО12 в это же время зашел в помещение магазина «Reserved» и, подойдя к напольной вешалке, расположенной вблизи входа в вышеуказанный магазин, на которой висели товарно-материальные ценности – куртка женская «2627О ГТД 10131010/080922/3406880», стоимостью 1 161 рубль 66 копеек без учета НДС за 1 штуку, указал ФИО13 на нее своей правой рукой, а последний в ответ кивнул головой, тем самым подтвердив свои намерения на тайное хищение указанной куртки женской.

После чего, продолжая реализовывать совместный корыстный преступный умысел, в этот же день и в выше указанное время ФИО12, находясь в помещении магазина «Reserved» ООО «РЕ Трэйдинг», расположенном на первом этаже ТРЦ «Central Park» по адресу: <адрес>, взял с напольной вешалки куртку женскую «2627О ГТД 10131010/080922/3406880», стоимостью 1 161 рубль 66 копеек без учета НДС, и направился к выходу из вышеуказанного магазина, где примерно в 13 час. 47 мин. вышеуказанную куртку перекинул через антикражные стойки, крикнув при этом ФИО13, стоящему в помещении ТРЦ «Central Park» вблизи входа в магазин «Reserved» ООО «РЕ Трэйдинг», чтобы последний ловил куртку. В этот момент из вышеуказанной куртки выпала на пол вешалка, а ФИО13 поймал куртку и держа ее в руках, направился в сторону выхода из ТРЦ «Central Park» на <адрес>, вслед за ним, покинув помещение магазина «Reserved», направился ФИО12

Однако, в этот момент, директор магазина «Reserved» ООО «РЕ Трэйдинг» ФИО7, находясь в торговом зале данного магазина, услышав шум в стороне выхода из магазина, направилась в сторону антикражных стоек, где примерно в 13 часов 48 минут обнаружила лежащую на полу вешалку, посмотрев по сторонам, увидела убегающих в сторону выхода из ТРЦ «Central Park» на <адрес> ФИО12 и ФИО13, после чего с целью предотвращения хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «РЕ Трэйдинг», примерно в 13 часов 48 минут, побежала за ними, требуя остановиться и вернуть похищенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 48 минуту у ФИО12 и ФИО13, находящихся в помещении ТРЦ «Central Park» по адресу: <адрес>, осознающих, что их действия стали очевидны для сотрудника магазина ФИО7 и стали носить открытый характер, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение находящейся при них куртки женской «2627О ГТД 10131010/080922/3406880», стоимостью 1 161 рубль 66 копеек без учета НДС, принадлежащей ООО «РЕ Трэйдинг» группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «РЕ Трэйдинг», действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 48 минут ФИО13, находясь в пути следования к выходу из ТРЦ «Central Park» по адресу: <адрес>, передал ФИО12 вышеуказанную куртку, принадлежащею ООО «РЕ Трэйдинг», при этом они на требования ФИО7 о возврате похищенного имущества, принадлежащего ООО «РЕ Трэйдинг» не отреагировали, продолжив движение в сторону выходу из торгового центра.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 48 минут ФИО12, удерживая при себе куртку женскую «2627О ГТД 10131010/080922/3406880», стоимостью 1 161 рубль 66 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «РЕ Трэйдинг», покинул помещение ТРЦ «Central Park» по адресу: <адрес>, а ФИО13 в это же время, подошел к неосведомленному о их преступных действиях ФИО8, и продолжил совместно с последним движение по вышеуказанному торговому центру, после чего к ним подошла ФИО7 и потребовала вернуть похищенное имущество, принадлежащее ООО «РЕ Трэйдинг», на что ФИО8, не осведомленный о преступных действиях ФИО12 и ФИО13, ответил, что никакого преступления они не совершали, а находящийся рядом ФИО13, не сообщил последним о совершенном им с ФИО12 преступлении.

В результате вышеуказанных совместных умышленных преступных действий ФИО12 и ФИО13, ООО «РЕ Трэйдинг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 161 рубль 66 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимые ФИО12 и ФИО13 вину в совершении инкриминированного преступления признали полностью, отказавшись от дачи показаний, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из показаний ФИО12 и ФИО13, данных в ходе предварительного расследования, как в качестве подозреваемых, так и в качестве обвиняемых и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.71-74, 115-116, т.2 л.д.64-65, т.1 л.д.99-102, 117-118, т.2 л.д. 157-159 соответственно), в частности следует, что они знакомы между собой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 47 мин. ФИО12, ФИО13, и их знакомый ФИО8, находясь в ТРЦ «Central Park», по адресу: <адрес>, шли вдоль магазина «Reserved», расположенного на первом этаже данного торгового центра.

Подходя ко входу в данный магазин, ФИО8 прошел вперед, а ФИО13 примерно в 13 час. 47 мин. предложил ФИО12 совместно похитить куртку из магазина «Reserved», на что тот согласился.

В связи с чем, примерно в 13 час. 47 мин. того же дня ФИО12 зашел в помещение магазина «Reserved», и стал указывать на вешалку, расположенную вблизи входа/выхода из магазина «Reserved», где висели куртки, при этом спрашивая у ФИО13, какую куртку взять. В свою очередь ФИО13, стоящий около выхода вблизи антикражных стоек, жестом головы ответил утверждением. После чего, примерно в 13 час. 47 мин. ФИО12 взял куртку с вешалкой и перекинул ее через антикражные стойки, при этом крикнув ФИО13 чтобы тот ее ловил, при этом ФИО13 примерно в 13 час. 47 мин. поймав куртку, побежал в сторону выхода из ТЦ «Европа-55» на <адрес>, ФИО12 также побежал вслед за ФИО13, догнав которого передал последнему похищенную куртку. В последующем похищенную куртку они продали в тот же день на Центральном рынке <адрес>, а вырученные от продажи денежные средства потратили на собственные нужды.

При этом, из данных показаний следует, что от ФИО12 ему (ФИО13) стало известно о том, что когда они убегали из магазина после совершенного хищения им в след кричала девушка с требованием остановиться и вернуться в магазин, на что они не отреагировали, однако этого он (ФИО13) не слышал.

Из данных показаний также следует что, ФИО8 не видел как ФИО12 и ФИО13 совершили данное хищение, поскольку ушел вперед, в последующем ФИО13 и ФИО12 также не сообщали ФИО8 о случившемся.

Кроме того, согласно вышеуказанных показаний, в предъявленной ФИО12 и ФИО13 видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Reserved» в ТЦ «Европа-№» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 47 мин., последние опознали себя, при этом ФИО12 был одет в куртку черного цвета, штаны серого цвета, кроссовки черного цвета, шапку черного цвета, ФИО13 одет в куртку черного цвета, штаны темного цвета, кроссовки черного цвета, шапку черного цвета.

При этом поводом для совершения преступления нахождение ФИО12 и ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения не являлось, что также следует из вышеприведенных показаний.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 подтвердил достоверность вышеуказанных показаний, дополнительно пояснив, что в содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

Подсудимый ФИО13 в судебном заседании указал о том, что данные показания он поддерживает частично, поскольку вину свою, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, в дополнении отметил, что отрицание своей причастности к инкриминируемому преступлению на предварительном следствии, в ходе которого им указывалось только о совершении тайного хищения чужого имущества, так как он не слышал, чтобы им кричали вслед, обусловлено минимизировать степень своей вины с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Виновность ФИО12 и ФИО13 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при вышеуказанных обстоятельствах, помимо их вышеуказанных признательных показаний, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, другими, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных и исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «РЕ Трэйдинг» - ФИО7 (т. 1 л.д.43-45) – на момент исследуемых событий директора магазина «Reserved» ООО «РЕ Трэйдинг», расположенного на первом этаже ТЦ «Европа-№» по адресу: <адрес>, в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 47 мин., находясь на своем рабочем месте, услышала шум со стороны выхода из магазина «Reserved», и выглянув обнаружила, что около выхода из магазина, в проеме антикражных стоек, на полу лежит вешалка. Подойдя к антикражным стойкам и осмотревшись по сторонам, увидела как в сторону выхода из ТЦ «Европа-№» на <адрес>, убегают два молодых человек, и сразу поняла, что именно они совершили хищение из магазина.

После чего, побежала вслед за ними, крича им в след и требовала остановиться, вернуть похищенное, на что молодые люди не отреагировали и скрылись в толпе. Подбежав к выходу из ТЦ «Европа-№» ну <адрес>, остановила двух молодых людей, которые показались ей подозрительными, и спросила, где куртка, на что молодые люди пояснили, что не понимают, о чем идет речь, никакого хищения не совершали. Вернувшись обратно в помещение магазина «Reserved», просмотрела видеозапись с камеры видеонаблюдения установленного в магазине, на которой было зафиксировано как двое молодых людей из магазина «Reserved» совершили хищение куртки, при этом к одному из них, одетому в штаны и куртку темного цвета, ранее подходила вблизи выхода из ТЦ «Европа-№» на <адрес> и просила вернуть куртку. По результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей выявлена недостача Куртки женской «2627О ГТД 10131010/080922/3406880», принадлежащей ООО «РЕ Трэйдинг», стоимостью согласно товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ – 1 161 рубль 66 копеек без учета НДС. В результате хищения, ООО «РЕ Трэйдинг»» причинен материальный ущерб на сумму 1 161 рубль 66 копеек.

Указанные подсудимыми и представителем потерпевшего обстоятельства, нашли свое отражение и в исследованных в судебном заседании:

заявление представителя потерпевшего ООО «РЕ Трэйдинг» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7), из которого следует, что последняя просит прилечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. совершило хищение материальных ценностей, принадлежащих ООО «РЕ Трэйдинг» в магазине «Reserved», расположенном в ТРЦ Central Park по адресу: <адрес> на сумму 1 161 руб. 66 коп. без учета НДС;

протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9-11, 20-24, 32-36), в ходе которых, в указанные дни было осмотрено помещение магазина «Reserved» ООО «РЕ Трэйдинг» в ТЦ «Европа-№» по адресу: <адрес>, с участием ФИО7, которая указала на торговую стойку вблизи входа/выхода первого этажа магазина, с которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. было совершено хищение женской куртки. При этом также участвующие в осмотрах места происшествия ФИО12 и ФИО13 указали на место, где они ДД.ММ.ГГГГ совместно совершили хищение женской куртки из магазина «Reserved» ООО «РЕ Трэйдинг» в ТЦ «Европа-№» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость Куртки женской «2627О ГТД 10131010/080922/3406880» составляет 1 161 рубль 66 копеек без учета НДС; акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлена недостача ТМЦ - Куртки женской «2627О ГТД 10131010/080922/3406880», стоимостью 1 161 рубль 66 копеек без учета НДС; оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксированы обстоятельства совершения преступления ФИО12 и ФИО13; при этом все вышеуказанные документы, а так же оптический диск с видеозаписью, на основании соответствующих протокола и постановления от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д.120-121, 122).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.126-128), в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 46 мин. совместно с ФИО12 и ФИО13 находился в ТРЦ «Central Park», по адресу: <адрес>, и шли вдоль магазина «Reserved», расположенного на первом этаже данного торгового центра, при этом он (ФИО8) шел впереди ФИО13 и ФИО12

В какой-то момент, обернувшись, увидел, как бежит ФИО12, а следом за ним быстрым шагом идет ФИО13, при этом в руках у ФИО12 была куртка. Примерно в это же время, из магазина «Reserved» выбежала сотрудница магазина, которая кричала, чтобы те остановились. Примерно в 13 час. 48 мин. ФИО12 пробежал мимо него и направился в сторону выхода из ТЦ «Европа-№» на <адрес>, а ФИО13 подошел к нему, и они направились дальше по торговому центру. Проходя по торговому центру к ним подошла девушка, которая поинтересовалась у них, где куртка, на что он (ФИО8), ответил, что никакую куртку не брал.

Из этих же показаний следует, что ни ФИО12, ни ФИО13, не поясняли о случившемся, и о том, что последние совершили хищение куртки из магазина «Reserved» не знал.

О стоимости похищенного имущества свидетельствуют, данные содержащиеся в: товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость Куртки женской «2627О ГТД 10131010/080922/3406880» составляет 1 161 рубль 66 копеек без учета НДС (т.1 л.д.123); акте инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлена недостача ТМЦ - Куртки женской «2627О ГТД 10131010/080922/3406880», стоимостью 1 161 рубль 66 копеек без учета НДС (т.1 л.д.124).

Совокупность представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего, свидетеля, свидетельствуют о том, что подсудимые ФИО12 и ФИО13 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества принадлежащего ООО «РЕ Трэйдинг» на общую сумму 1 161 руб. 66 копеек без учета НДС, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО12 и ФИО13 в совершении инкриминируемого им преступления, при изложенных выше обстоятельствах, доказана, и считает необходимым квалифицировать действия ФИО12 и ФИО13 по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для иной квалификации действий ФИО12 и ФИО13 суд не находит, поскольку в судебном заседании было установлено, что действия ФИО12 и ФИО13 по хищению товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «РЕ Трэйдинг», начатые как тайное хищение, стали очевидны для директора магазина «Reserved» ФИО7, со стороны которой звучали требования остановиться, а также предпринимались попытки догнать подсудимых. Таким образом, осознавая, что их преступные действия были обнаружены сотрудником магазина, ФИО12 и ФИО13 продолжили совершать открытое хищение и, удерживая похищенное имущество, скрылись с места преступления.

Версия, выдвинутая в ходе предварительного следствия ФИО13, о совершении им тайного хищения чужого имущества, поскольку он (ФИО13) не слышал, чтобы ему и ФИО12 кричали вслед остановиться и вернуть похищенное, в ходе судебного заседания не нашла своего подтверждения, поскольку противоречит совокупности доказательств, и была опровергнута, как показаниями представителя потерпевшего, показаниями подсудимого ФИО12, указавших об обратном, так и показаниями самого подсудимого ФИО13, который в судебном заседании свою вину признал полностью, указав, что действительно слышал как ему (ФИО13) и ФИО12 кричал сотрудник магазина, требуя остановиться и вернуть неоплаченный товар, однако, боясь быть задержанным, они покинули место преступления.

При этом, квалифицирующий признак грабежа «группой лиц по предварительному сговору», так же нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в совершении преступления участвовали два лица, которые заранее договорились о его совместном совершении и в результате совместных их действий, наступил преступный результат.

2. Эпизод незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время ФИО13, находясь в лесополосе на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 250 метров от дома № по адресу: <адрес>, что соответствует географическим координатам №, обнаружил куст растения дикорастущей конопли с которого, с целью личного употребления, без цели сбыта, оборвал листья и верхушечные соцветия, массой не менее 12,59 грамма, которые измельчил и образовавшуюся массу сложил в прозрачный полимерный пакет-файл, и в этот же день принес по адресу своего проживания: <адрес>, где высыпал из пакета вышеуказанную измельченную массу и положил на кухне на полке закрепленной на стене над кухонным столом и стал незаконно хранить.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО13, находясь дома, по адресу: <адрес>, забрал с полки, закрепленной на стене над кухонным столом прозрачный полимерный пакет-файл с находящимся внутри наркотическим средством – каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии 12,59 грамма, и положил его в правый наружный карман куртки черного цвета.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО13, находясь дома, по адресу: <адрес>, оделся в куртку черного цвета, в правом наружном кармане которой находился прозрачный полимерный пакет-файл, с находящимся в нем наркотическим средством – каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии 12,59 грамма, и поехал в сторону <адрес>, чтобы в дальнейшем употребить вышеуказанное наркотическое средство путем курения.

Однако в тот же день примерно в 12 часов 10 минут ФИО13 был задержан сотрудниками полиции в лесополосе, напротив дома № по <адрес>.

После чего, в ходе личного досмотра ФИО13 на участке местности напротив дома № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 25 минут, сотрудником полиции Северного ОП УМВД России по <адрес>, в присутствии понятых, наркотическое средство – каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии 12,59 грамма, что образует значительный размер, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в совершении инкриминированного ему эпизода преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из показаний последнего, данных в ходе предварительного расследования, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, оглашенных и исследованных судом, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.196-203, т.2 л.д. 157-159), в частности следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время прогуливался в лесополосе, расположенной через дорогу напротив дома № по <адрес>, где на участке местности, расположенном в данной лесополосе на расстоянии примерно 250 метров от дома № по <адрес>, обнаружил дикорастущий куст растения конопли, и с целью личного употребления, без цели сбыта, оборвал его сухие части в виде листьев и верхушки соцветий, которые измельчил и образовавшуюся массу ссыпал в находящийся при нем прозрачный полимерный пакет - файл, и в тот же день, принес домой по адресу проживания, разложил их наверху полки, расположенной на стене кухни для того, чтобы они высохли, чтобы в последующем употребить путем курения.

Через несколько дней, то есть в ДД.ММ.ГГГГ года, когда оставленные им измельченные части дикорастущего растения конопля окончательно высохли, ссыпал данную массу в прозрачный пакет файл, горловину которого завязал на узел и оставил вышеуказанный пакет для дальнейшего хранения на полке на кухне квартиры.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, достал с полки пакет файл с наркотическим средством, и переложил его в правый наружный карман куртки.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. приехал на <адрес>, и направился в лесополосу, где прогуливаясь напротив дома № по <адрес>, примерно в 12 час. 10 мин. того же дня был задержан сотрудниками полиции, пояснивших, что имеется информация о том, что при нем могут находиться запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества, в связи с чем, необходимо провести личный досмотр, против чего он (ФИО13) не возражал. После чего были приглашены двое мужчин в качестве понятых с целью проведения личного досмотра. Затем сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, предложил добровольно выдать запрещенные вещества в гражданском обороте на территории РФ, на что он (ФИО13) пояснил, что при себе каких - либо запрещенных предметов, в том числе и наркотических средств не имеет.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ год в период времени примерно с 13 час. 00 мин. по 13 час. 25 мин. сотрудником полиции, в присутствии понятых, в ходе его (ФИО13) личного досмотра был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет-файл с наркотическим средством «марихуана». Данный прозрачный полимерный пакет в присутствии понятых был изъят и упакован, а так же был составлен протокол личного досмотра, с которым были все ознакомлены и правильность, внесенных в него сведений подтвердили своими подписями.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 подтвердил достоверность вышеуказанных показаний, дополнительно пояснив, что в содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение и в исследованных в судебном заседании:

протоколах осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146-150, 151-156), проведенных с участием ФИО13, в ходе которых были осмотрены: участок местности, расположенный в лесополосе напротив дома № по <адрес>, соответствующий географическим координатам №, а также помещение квартиры № дома №, корп. №, по <адрес>, где со слов ФИО13, непосредственно указавшего на конкретные места, он обнаружил и в дальнейшем хранил наркотическое средство - марихуану;

протоколе личного досмотра ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 141-145), согласно которого, у последнего в указанный день, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 25 минут обнаружено измельченное вещество зеленого цвета растительного происхождения, находящееся в прозрачном полиэтиленовом пакете - файле, которое было изъято и упаковано, при этом присутствовавший при личном досмотре понятой ФИО9, как следует из его показаний, оглашенных и исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 69-71), в ходе предварительного расследования, подтвердил законность проведенного следственного действия, соответствие действительности данных отраженных в протоколе личного досмотра, пояснив, что все участвующие при производстве личного досмотра лица удостоверили правильность составления протокола своими подписями.

Помимо признательных показаний ФИО13, данных последним в ходе предварительного расследования и поддержанных в судебном заседании, его виновность в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при выше изложенных обстоятельствах, подтверждается, как показаниями свидетелей, так и другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Как следует из материалов уголовного дела в рамках оперативно-разыскного мероприятия – «наблюдение», на основании имеющейся информации о том, что у ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при себе могут находиться наркотические вещества, которая отражена в исследованных судом: рапорте от ДД.ММ.ГГГГ о/у Северного ОП УМВД России по <адрес> ФИО11 (т. 1 л.д. 163); рапорте по результатам проведения оперативно-разыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ о/у Северного ОП УМВД России по <адрес> ФИО11 (т. 1 л.д. 164), рассекреченные в установленном законом порядке, что нашло свое отражение в соответствующих: постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 165); постановлении о предоставлении результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания Северного ОП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 162); ФИО13 был задержан и был произведен личный досмотр последнего.

При этом, факт незаконного хранения ФИО13 наркотического средства в значительном размере, подтвердили свидетель ФИО10 – на момент исследуемых событий ст. оперуполномоченный ОУР Северного ОП УМВД России по <адрес>, свидетель ФИО11 - на момент исследуемых событий оперуполномоченный ОУР Северного ОП УМВД России по <адрес>, показания которых, были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 179-182, 183-186), из которых в частности следует, что ими совместно ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 11 час. 00 мин. по 12 час. 10 мин. проводилось оперативно-разыскное мероприятие «Наблюдение» вблизи дома № по <адрес>, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут вблизи дома № по <адрес>, проходил мужчина, который ими был опознан как ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обладая достаточными данными, что при ФИО13 могут храниться наркотические средства, было принято решение о задержании последнего, в связи с чем примерно в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, находясь на участке местности вблизи дома № по <адрес>, был задержан для производства личного досмотра. После чего, оперуполномоченный ОУР Северного ОП УМВД России по <адрес> ФИО11, в присутствии понятых, в условиях разъяснения процессуальных прав и обязанностей всем участвующим лицам, произвел личный досмотр ФИО13, в ходе которого, в правом наружном кармане надетой на ФИО13 куртки черного цвета, был обнаружен прозрачный полимерный пакет-файл с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое было изъято и упаковано. По факту изъятия ФИО13 пояснил, что данное вещество является марихуаной, которую сорвал в ДД.ММ.ГГГГ года на участке местности в лесополосе, расположенной через дорогу напротив дома № по <адрес>, и в последующем хранил по адресу своего проживания в <адрес>, с целью личного потребления. Затем оперуполномоченным ОУР Северного ОП УМВД России по <адрес> ФИО11 был составлен протокол личного досмотра ФИО13, с которым были все ознакомлены, и правильность внесенных в него сведений скрепили своими подписями.

Кроме того, изъятое в ходе проведения личного досмотра у ФИО13 вещество на основании соответствующих протокола и постановления ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 78, 79) было осмотрено и признано вещественным доказательством по уголовному делу, и направлено для проведения соответствующих исследований, результаты которых отражены в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.170) и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.222-224), из которых следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) и содержит в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, весом в высушенном до постоянной массы состоянии – 12,59 г. (включая израсходованное на исследование вещество).

Учитывая, что указанный объем, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО13 вещества, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии 12,59 грамма (включая израсходованное на исследование вещество), предназначенного для его личного потребления, соответствует значительному размеру и его оборот, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, запрещен на территории Российской Федерации, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО13 в совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при выше указанных обстоятельствах доказана, и суд квалифицирует действия ФИО13 по указанному эпизоду преступления, по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом, суд исключает из предъявленного обвинения ФИО13 диспозитивный признак «незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере» за истечением срока давности, поскольку в судебном заседании установлено и следует из показаний ФИО13, что в ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время он (ФИО13), находясь в лесополосе на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 250 метров от дома № по адресу: <адрес>, обнаружил куст растения дикорастущей конопли с которого, с целью личного употребления, без цели сбыта, оборвал листья и верхушечные соцветия, которые измельчил и образовавшуюся массу сложил в прозрачный полимерный пакет-файл, и в этот же день принес по адресу своего проживания: <адрес>, в связи с чем, сроки давности привлечения к уголовной ответственности за эти действия составляют два года, и на момент постановления приговора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, истекли.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимых, суд учитывает, что как следует из материалов уголовного дела, объяснений подсудимых ФИО13 и ФИО12, последние на учете у врача-психиатра не состояли и не состоят (т.1 л.д.253, т.2 л.д. 105 соответственно), психическими заболеваниями не страдают; состоят на диспансерном наблюдении у врача-нарколога каждый с диагнозом <данные изъяты> (т. 1 л.д. 255, т.2 л.д.107), вместе с тем, на допросах в ходе следствия давали подробные показания.

Кроме того, из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83-86), в обоснованности выводов которой у суда сомнений не имеется, следует, что как в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО12 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, временным расстройством психической деятельности, не страдал и не страдает, у него обнаруживаются <данные изъяты> и <данные изъяты> его действия не определялись болезненно-искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него не наблюдалось амнезии, а поэтому в тот период он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера нуждается. По своему психическому состоянию ФИО12 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании.

Как не страдающий наркоманией, а также в связи с длительным периодом воздержания от употребления токсических психоактивных веществ, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, токсикомании не нуждается.

Как страдающий <данные изъяты> ФИО12 нуждается в лечении.

Из заключений первичных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз №, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 108-111, 208-211), в обоснованности выводов которых, у суда сомнений не имеется, следует, что как в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, так и в настоящее время ФИО13 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, временным расстройством психической деятельности, не страдал и не страдает, у него <данные изъяты> и <данные изъяты>, его действия не определялись болезненно-искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него не наблюдалось амнезии, а поэтому в тот период он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера нуждается. По своему психическому состоянию ФИО13 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании.

Как страдающий <данные изъяты> ФИО13 нуждается в лечении.

При назначении наказания подсудимым ФИО13 и ФИО12, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО12, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает явку с повинной, в качестве которой также учитывает объяснение, в котором он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд также учитывает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждается произведенным ФИО12 перечислением в адрес потерпевшей стороны - ООО «РЕ Трэйдинг» в сумме 1 161 руб. 66 коп.; на основании ч.2 ст.62 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд также учитывает признание ФИО12 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей стороне, состояние здоровья подсудимого, который страдает рядом заболеваний, а также <данные изъяты> не исключающего вменяемости, а также учитывает оказание помощи своему отцу, являющемуся пенсионером и страдающему рядом заболеваний.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО12 наличие малолетнего ребенка, и оказания ему помощи, не имеется, поскольку согласно решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, со взысканием алиментов на содержание последнего; данных о том, что ФИО12 каким-либо образом ранее участвовал или в настоящее время участвует в воспитании и образовании своего ребенка, не имеется, и последним в судебное заседание не представлено.

ФИО12 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО12 опасный рецидив преступлений, поскольку имея непогашенную судимость (по приговору Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, по которому он осуждался к реальному лишению свободы, он вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких.

На основании изложенного обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО12, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО13, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает по каждому эпизоду преступлений явки с повинной, в качестве которых также учитывает объяснения, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенных эпизодов преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию всех эпизодов преступлений; на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает наличие у ФИО13 малолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, признание ФИО13 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО13, который страдает рядом заболеваний, а так же <данные изъяты> не исключающего вменяемости, оказание помощи своей сожительнице ФИО1, а также близким родственникам: матери, бабушке, которые являются пенсионерами и страдают рядом заболеваний.

ФИО13 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, антиобщественный образ жизни не ведет, жалоб от соседей не поступало.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО13 по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, опасный рецидив преступлений, а в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, - рецидив преступлений, поскольку имея непогашенную судимость (по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), за совершение совокупности умышленных преступлений, в том числе относящегося к категории тяжких, по которому он осуждался к реальному лишению свободы, он вновь совершил умышленные преступления, отнесенные к категории тяжких и небольшой тяжести.

На основании изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО13, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений по всем эпизодам преступлений.

Вместе с тем при разрешении вопроса о признании отягчающим наказание ФИО13 и ФИО12 обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд учитывает, что само по себе совершение ФИО13 и ФИО12 данного эпизода преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом суд учитывает, что факт употребления алкоголя подсудимыми, в отсутствие доказательств влияния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления, а также личность виновных, не дают суду возможность признания указанного состояния ФИО13 и ФИО12 в момент совершения преступления обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с чем, суд не находит оснований для признания в отношении ФИО13 и ФИО12 отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ по данному эпизоду преступления.

Принимая во внимание, что при решение вопроса о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ одним из обязательных условий является отсутствие отягчающих обстоятельств, а в действиях каждого из подсудимых ФИО13 и ФИО12, в качестве такового признан рецидив преступлений, оснований для применения указанной нормы закона при назначении наказания ФИО13 и ФИО14 не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного ФИО13 и ФИО12 эпизода преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, а так же учитывая, что в действиях последних наличествует отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкое.

Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, совершенного ФИО13, на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания при рецидиве преступлений подсудимым ФИО13 и ФИО14 суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, так же характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При этом в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Однако ч.3 ст.68 УК РФ устанавливает, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО13, преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО12 преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, влияние назначенного наказание на исправление подсудимых, а также учитывая признание ими вины, раскаяние в содеянном, возмещение ФИО12 материального ущерба, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначение наказания ФИО13 за преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.228 УК РФ, а ФИО12 за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Так же суд учитывает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО13, и ФИО12, не имеется, а потому не применяет положения ст.64 УК РФ, а так же не находит оснований для применения положений ст.73, ст.53.1 УК РФ.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, суд считает, что подсудимому ФИО12 по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ФИО13 по эпизодам преступлений, предусмотренным п. «а» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 228 УК РФ, необходимо определить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку иное наказание, не связанное с реальным лишением свободы не будет способствовать их исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ими новых преступлений.

В связи с тем, что ФИО13, совершена совокупность преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 228 УК РФ, относящихся, к категории тяжких и небольшой тяжести, наказание ФИО13 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом вида основного наказания, наличия смягчающих обстоятельств по делу, суд не назначает ФИО13 и ФИО12 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО13 и ФИО12, каждому, как лицам, в чьих действиях наличествует рецидив преступлений, и ранее последние отбывали лишение свободы, должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Поскольку ФИО13 и ФИО12 осуждаются к наказанию в виде лишения свободы, и последние в связи с назначением данного вида наказания могут скрыться от суда, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО13 и ФИО12, каждому, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, при этом взяв ФИО12 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО13 и ФИО12 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО13 и ФИО12 каждому в срок назначенного наказания, время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, затраченные на вознаграждение адвокату Ирхиной Ж.А., осуществлявшей защиту ФИО12 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 9 932 (девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля, а также адвокату Коробейниковой Е.Г., осуществлявшей защиту ФИО13 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 13 052 (тринадцать тысяч пятьдесят два) рубля, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых ФИО12 и ФИО13 соответственно, в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения последних от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО13 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО13 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО13 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по <адрес>.

Зачесть ФИО13 в срок назначенного наказания, время содержания под стражей по настоящему приговору со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО12 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО12 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по <адрес>.

Зачесть ФИО12 в срок назначенного наказания, время содержания под стражей по настоящему приговору со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО12 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на вознаграждение адвоката Ирхиной Ж.А. в ходе предварительного следствия, в размере 9932 (девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля.

Взыскать с осужденного ФИО13 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на вознаграждение адвоката Коробейниковой Е.Г. в ходе предварительного следствия, в размере 13 052 (тринадцать тысяч пятьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства по делу:

CD-диск с записью камер видеонаблюдения установленных в магазине «Reserved» по адресу: <адрес>, товарную накладную №№ от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжать хранить в материалах уголовного дела;

прозрачный полимерный пакет файл, в котором находится измельченное растительное вещество зеленого цвета – хранящейся в камере хранения вещественных доказательств Северного ОП УМВД России по <адрес> – уничтожить - по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд <адрес>, а осужденными - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья С.В. Дюкарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 02.11.2023 обжалован не был, вступил в законную силу 20.12.2023. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-523/2023 Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2023-002833-30.

<данные изъяты>

<данные изъяты>