Решение по делу № 2-143/2025 от 13.05.2025

18RS0031-01-2024-006744-91

№ 2-143/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Уткиной Н.В. единолично,

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу ШОФ о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы следующим.

14.10.2015 года ООО «Экспресс Деньги» и ШОФ заключили договор займа на сумму 2 500 руб. под 549 % годовых.

Дополнительным соглашением от 10.11.2015 года стороны пришли к соглашению об изменении размера займа, процентов и сроков возврата.

В настоящее время должником обязательства не исполнены, ШОФ умерла.

Право требования по договору займа перешло к ФИО1 на основании договоров уступки прав (цессии) от 25.03.2016 года №18/16 и от 26.09.2017 года №2/81.

По состоянию на 31.05.2024 задолженность заемщика по договору составляет 7 637,13 руб., из которых: сумма основного долга 1 500 руб., сумма процентов за пользование займом – 3 228,77 руб. (с 11.11.2015 года по 31.05.2024 года), неустойка – 2 548,36 руб. (с 27.11.2015 по 31.05.2024 года).

Сославшись на ст. ст. 307, 309, 310, 388 – 390, 807, 810, 811, 1112, 1113, 1151-1154, 1175 ГК РФ истец просил суд взыскать с наследников ФИО3 задолженность по договору займа от 14.10.2015 года в указанном выше размере, проценты за пользование займом в размере 25,34 % годовых от суммы займа и неустойку в размере 20% годовых, начиная с 01.06.2024 года по день фактического погашения суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., нотариальное заверение доверенности в размере 240 руб.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 17.02.2025 года в качестве ответчика по делу привлечен ФИО2.

Истец – В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о пропуске срока обращения в суд.

Третье лицо нотариус ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее в суд направила заявление, которым просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 14.10.2015 года ООО «Экспресс Деньги» и ШОФ заключили договор займа на сумму 2 500 руб. под 549 % годовых.

Дополнительным соглашением от 10.11.2015 года к договору займа стороны пришли к соглашению об изменении размера займа – 1 500 руб., срок действия договора займа определен – 16 дней, с 10.11.2015 года по 26.11.2015 года, возврат займа – единым платежом 1 860 руб.

По указанию истца ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.05.2024 составляет 7 637,13 руб.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ШОФ умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО2

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В выдаче судебного приказа истцу было отказано.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В связи с тем, что срок договора займа был определен с 10.11.2015 года по 26.11.2015 года, соответственно, с 27.11.2015, то есть со дня, следующего за днем неуплаты платежа, кредитор узнал о нарушении своих прав, и у него возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства.

С настоящим иском ФИО1 обратился лишь 13.06.2024 года, т.е. с пропуском срока, установленного ст. 196 ГК РФ. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено, доказательств уважительности его пропуска не представлено.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу принято 13.05.2025 года.

Судья Н.В. Уткина