Производство №2-1042/2025

УИД 91RS0021-01-2025-001301-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Боси Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Павлюкевич С.С.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "РУБЛЕВ-ФИНАНС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Рублев-Финанс» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 142 538,08 руб., состоящей из 31 200,00 руб. – суммы основного долга по состоянию на 30 ноября 2017 года, 59 669,96 руб. – суммы процентов за пользование займом, начисленной за период с 28 мая 2015 года по 30 ноября 2017 года, 17 556,05 руб. – суммы процентов, начисленных с 01 декабря 2017 года по 31 августа 2018 года, 34 102,07 руб. – суммы процентов, начисленных с 01 сентября 2018 года по 31 декабря 2023 года; взыскании государственной пошлины в размере 5 276,00 руб., а также почтовых расходов в размере 91,20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 мая 2015 года между ООО МКК «Выручай-деньги» и ФИО1 был заключен договор займа № в виде предоставления займодавцем заемщику денежных средство на сумму 31 200,00 рублей сроком на 24 месяца под 75 % годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств займодавец исполнил, однако ответчик ФИО1 в установленный срок денежные средства не вернул, проценты за пользование займом не выплатил. На основании договоров уступки прав требования к ООО «ПКО «Рублев-Финанс» перешло право требования задолженности к ответчику по указанному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца – ООО «ПКО «Рублев-Финанс» ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.

Так, ч.2 ст.408 ГК РФ устанавливает, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, по аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Положениями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1. ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 мая 2015 года между ООО «Выручай-Деньги» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил ФИО1 займа в размере 31 200,00 рублей, срок возврата займа до 27 мая 2017 года, процентная ставка в размере 75 % в год от суммы займа.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил в тот же день, предоставив сумму займа в размере 31 200,00 рублей ФИО1

Согласно представленному расчету задолженности сумма долга по договору займа составляет 142 538,08 руб. и состоит из 31 200,00 руб. – суммы основного долга по состоянию на 30 ноября 2017 года, 59 669,96 руб. – суммы процентов за пользование займом, начисленной за период с 28 мая 2015 года по 30 ноября 2017 года, 17 556,05 руб. – суммы процентов, начисленных с 01 декабря 2017 года по 31 августа 2018 года, 34 102,07 руб. – суммы процентов, начисленных с 01 сентября 2018 года по 31 декабря 2023 года.

По мнению суда, данный договор отвечает требованиям ст.808 ГК РФ, устанавливающей требования к форме договора займа.

Таким образом, судом установлено, что 27 мая 2015 года между ООО «Выручай-Деньги» и ФИО1 возникли договорные правоотношения по передаче денежных средств в сумме 31 200,00 руб. на условиях возвратности в срок 24 месяца и уплате процентов в сумме 75% годовых.

ООО «Выручай-Деньги» в полном объеме исполнил обязательства по договору от 27 мая 2015 года. Ответчик же свои обязательства перед истцом по возврату денежных средств в установленный договором срок не исполнил, мер к погашению задолженности не принимал, ввиду чего у него образовалась задолженность в размере 142 538,08 руб.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что кредитор (цедент) вправе уступить требование другому лицу (цессионарию), если это не противоречит закону.

Судом установлено, что право требования задолженности к ФИО1 по договору займа перешло к ООО «Рублев-Финанс» (ныне – ООО «ПКО «Рублев-Финанс») на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

Ответчик уступку требований по спорному кредитному договору не запрещал, каких-либо ограничений по уступке прав требований между сторонами не согласовывалось, кредитор не должен был получать обязательного согласия должника на уступку требования, уступка прав требований соответствует требованиям, предусмотренным ст. 388 ГК РФ.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, изложенное в возражениях на исковое заявление.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью является срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору начал течь со дня, следующего за днём, установленным для возврата суммы займа в одностороннем порядке, то есть с 28 мая 2017 года.

Последним днем для погашения задолженности являлось 28 мая 2020 года.

Судом установлено, что первоначально истец обратился за взысканием задолженности по договору займа в приказном производстве, заявление о выдаче судебного приказа было подписано 29 мая 2020 года, а направлено мировому судье почтовой корреспонденцией 02 июня 2020 года.

22 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Рублев-Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 587,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 30 июня 2025 года судебный приказ от 22 июня 2020 года был отменен.

26 сентября 2025 года истец обратился с суд с настоящим иском.

Суд отмечает, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, истцом уже был пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не просит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Рублев-Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору и производные требования о взыскании процентов и неустойки удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска срока исковой давности истцом.

Кроме того, поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, то оснований предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "РУБЛЕВ-ФИНАНС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 24 ноября 2025 года.

Председательствующий – судья Е.А. Боси