Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2021-003351-88
Дело №2-1409/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 июля 2022 г. г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,
при помощнике - Эн Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, акционерному обществу «Сахалинская Коммунальная Компания» об освобождении автомобиля от ареста, исключении из описи имущества, признании добросовестным покупателем,
установил :
ФИО обратился в суд с иском к ФИО, открытому акционерному обществу «Сахалинская Коммунальная Компания» об освобождении автомобиля от ареста, исключении из описи имущества, признании добросовестным покупателем. В обоснование указано, что истец является собственником автомобиля , гос. номер №, на основании договора купли-продажи, составленного в письменной форме от 23.05.2020.
На имущество наложен запрет на регистрационные действия после совершения сделки и передачи транспортного средства и денежных средств. Запрет в связи с тем, что ФИО является должником по исполнительному производству № от 04.05.2021, возбужденному судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО на основании исполнительного листа № от 19.02.2020; взыскателем по исполнительному производству является ОАО «Сахалинская Коммунальная Компания».
На момент наложения запрета на регистрационные действия ФИО обладал правом собственности на имущество.
В связи с чем истец просит:
- освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, имущество автомобиль , гос. номер №, принадлежащее истцу на праве собственности, а также исключить из описи имущества.
- признать истца ФИО добросовестным приобретателем.
Протокольным определением от 24 марта 2022 г.:
- ответчик ОАО «Сахалинская Коммунальная Компания» заменен на надлежащего ответчика акционерное общество «Сахалинская Коммунальная Компания».
- ответчик ФИО заменена на надлежащего ответчика ФИО.
Истец ФИО в судебное заседание не явился.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей корреспонденции, лицо самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения судебной корреспонденции не представлено.
Извещение о времени и месте слушания дела направлялось судом по месту жительства истца, которое указано в исковом заявлении, вместе с тем судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Оценивая указанные обстоятельства, суд полагает истца надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела.
Представитель ответчика АО «СКК», представитель третьего лица МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства введен как в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, так и для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 г. №4-П указано, что предусмотренный Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способ учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер, и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и является обязанностью последнего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Заказная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика ФИО, с извещением о времени и месте слушания дела, возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.
Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению ФИО о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако она своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явилась, что позволяет считать указанного ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии статьей 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420, пунктами 1, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 423, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него, определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).
На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 ГПК РФ.
В силу требований статьей 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
С учетом положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 04 марта 2020 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО, о взыскании в пользу АО «СКК» задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 186 956,30 рублей.
В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 26 мая 2020 г. объявлен запрет на совершение действие по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля , государственный регистрационный знак №.
Как следует из материалов дела, 23 мая 2020 г. между ФИО (ранее ФИО) и ФИО заключен договор купли-продажи автомототранспортных средств (прицепа, номерного агрегата).
В соответствии с условиями договора ФИО продает принадлежащий ей автомобиль марки , идентификационный номер №, регистрационный номер №, гражданину ФИО, стоимостью 585 000 рублей.
23 мая 2020 г. между ФИО (Продавцом) и ФИО (Покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата).
В соответствии с условиями договора Продавец продал, а Покупатель купил транспортное средство (номерной агрегат) марки , кузов №, государственный регистрационный знак №.
29 мая 2020 г. ФИО оформлена диагностическая карта на указанный автомобиль.
30 мая 2020 г. ФИО оформлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № на автомобиль государственный регистрационный знак №
04 июня 2020 г. ФИО через портал Госуслуги подал заявление об изменении регистрационных данных в связи с переходом права собственности (купли-продажи) в , дата и время предварительной записи – 19 июня 2020 г. в 09:50 часов.
19 июня 2020 г. ФИО подал заявление № в , о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) в отношении автомобиля государственный регистрационный знак №
В проведении регистрационных действий отказано на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. №, в связи с наличием запрета и ограничений на проведение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку договор купли-продажи автомобиля от 23 мая 2020 г., согласно которому собственником спорного автомобиля является истец, заключен до даты вынесения постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 26 мая 2020 г. об объявлении запрета на совершение действие по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения имущества от ареста, как не принадлежащего должнику.
При этом судом также принимается во внимание, что истцом доказан факт нахождения спорного имущества в его владении и пользовании, факт несения содержания данного имущества.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд удовлетворяет исковые требования об освобождении автомобиля от ареста – запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 26 мая 2020 г. в рамках исполнительного производства №.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО, №, к ФИО, №, акционерному обществу «Сахалинская Коммунальная Компания», №, об освобождении автомобиля от ареста, исключении из описи имущества, признании добросовестным покупателем, удовлетворить частично.
Освободить автомобиль №, государственный регистрационный знак №, от ареста – запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля №, государственный регистрационный знак № наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 26 мая 2020 г. в рамках исполнительного производства №
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО, №, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Т. Им
В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья И.Т. Им