Дело №2-2079/2025 (№ 2-862/2025)

УИД 69RS0036-01-2025-000221-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 23 сентября 2025 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре Тихомировой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ПКО «Центр Долгового Управления» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество ПКО «Центр Долгового Управления» (АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 02.02.2024 за период с 09.03.2024 по 06.08.2024 (151 календарный день) 64630 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., судебные расходы на потовое отправлении в размере 206.40 руб.

В обоснование требований указано, что 02.02.2024 год между ООО МКК «Веритас» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 28100 рублей под 292.00 % годовых. 02.02.2024 года ответчик подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. За присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 1100 руб., которая вычитается из суммы займа.

05.07.2023 года между ООО МККК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 387 ГК РФ, заключен договор уступки права требования (цессии) №ЕЦ-05/07/2023, на основании которого права требования по договору займа, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством № от 16.08.2018 подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности.

Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора займа. Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору займа. По состоянию на 06.08.2024 года задолженность ответчика составила 64630 рублей, из которых – 28100 рублей сумма основного долга, срочные проценты – 34700 рублей, штрафы -1829.03 рублей.

Заочным решением Заволжского районного суда города Твери от 19 марта 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 07 мая 2025 года, исковые требования акционерного общества ПКО «Центр Долгового Управления» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 06 июня 2025 года заочное решение Заволжского районного суда города Твери от 19 марта 2025 года отменено, производство по делу возобновлено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «ТБанк», ООО МКК «Веритас».

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений не представила. Ранее представила ходатайство в котором просила снизить размер неустойки, а также предоставить отсрочку или рассрочку исполнения решения суда в виду тяжелого материального положения, указав на то, что воспитывает одна несовершеннолетних детей, также признана безработной и состоит на учете в ГКУ Тверской области "Центр социальной поддержки населения".

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили, извещены надлежавшим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

Как определено пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Из части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ установлено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ определено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство только надлежащее исполнение.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статья 11 и статья 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскания неустойки.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 февраля 2024 года ФИО3 обратилась ООО МКК «ВЕРИТАС» с заявлением о предоставлении займа. Заявлением о принадлежности номера телефона ФИО3 подтвердила, что номер телефона <***> (дополнительный +79100355913) зарегистрирован на ее данные, принадлежит и используется ею. Также ФИО3 подписала соглашение о документообороте, с указанием ее паспортных данных, номера мобильного телефона и адреса электронной почты.

Указанное соглашение предоставляет заемщику право использовать аналог собственноручной подписи в процессе использования сайта кредитора для подписания и обмена электронными документами с кредитором, в том числе для изменения и исполнения договора займа (пункт 2.1 соглашения).

Любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи заемщика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия (пункт 2.2 соглашения).

02 февраля 2024 года между ООО МКК «ВЕРИТАС» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен посредством аналога собственноручной подписи (электронной подписи) договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 28100 рублей 00 копеек под 292,00 % годовых.

Срок действия договора установлен с момента передачи денежных средств кредитором и до даты полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Срок возврата займа – 07 марта 2024 года (пункт 2 Индивидуальных условий договора).

Согласно п.4 настоящего договора в указанный срок 35 календарных дней Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму.

Согласно п.6 настоящего договора, общая сумма (сумма Микрозайма и процентов за пользование суммой Микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы Микрозайма и процентов за пользование суммой Микрозайма, что составляет 35968,0 (тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей, из которых сумма процентов 7868,00 (семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей, сумма основного долга 28100,00(двадцать восемь тысяч сто) рублей. Данное условие является графиком платежей по договору.

В пункте 7 индивидуальных условий договора потребительского займа и пункта 8.1. Общих условий договора потребительского микрозайма ООО МКК "Веритас" и ФИО3 согласовали условия, согласно которым в случае нарушения ответчиком срока исполнения обязательств вплоть до погашения микрозайма подлежат начислению проценты по договору.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от 02.02.2024 №, и пунктом 8.2. Общих условий договора потребительского микрозайма было также определено, что в случае нарушения срока возврата займа ФИО3 обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

Также стороны договора потребительского микрозайма от 02.02.2024 № согласовали в пункте 13 индивидуальных условий право займодавца уступить свои права (требования) по договору третьему лицу, в том числе юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Заемщик выражает согласие /несогласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по Договору только: Юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, Юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, Специализированному финансовому обществу, Физическому лицу, указанном в письменном согласии Заемщика, полученном Кредитором после возникновения у Заемщика просроченной задолженности по настоящему Договору, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или настоящим Договором.

Правила обмена сообщениями определены в Общих условиях которые доступны на Сайте в разделе Правовые документы https://www.ezaem.ru/pravovie-documenty/, а также в личном кабинете.

Названный договор был заключен ООО МКК "Веритас" и ФИО3 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала официального сайта займодавца в сети "Интернет".

Из справок, ответа ООО "ЭсБиСи Технологии" и других документов следует, что ООО МКК "Веритас" свое обязательство по договору потребительского микрозайма от 02.02.2024 № исполнило в полном объеме, перечислив 02.02.2024 в 11:45 ответчику сумму займа в размере, установленном соглашением между ними на банковский счет заемщика №хххххх.

Согласно сообщения ПАО «Банк Т» от 12.09.2025, между банком и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 16.03.2023 года был заключен договор расчётной карты №, в соответствии с которым выпущена расчётная карта № и открыт текущий счет №. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя клиента и действует в соответствии с договором расчетной карты №. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта.

Согласно выписке по счету расчётной карты № за период с 02.02.2024 по 08.03.2024, 02.02.2024 года на счет карты была переведена сумма 27000 руб. по КИВИ БАНК пополнение системы КОНТАКТ.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО "МТС" на основании судебного запроса, № от 15.02.2025 на имя ФИО3 номер телефона <***> не зарегистрирован, а принадлежит другому лицу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12.09.2005 года по настоящее время.

Доказательств обратного ответчиком суду вопреки требованиям статьи 56 и 57 ГПК РФ не представлено.

Между тем, сам факт указания ответчиком иного номера телефона не принадлежащего ей, а близкому родственнику не может свидетельствовать о незаключённости договора.

При этом в ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривала заключение указанного договора потребительского микрозайма в электронном виде и получение денежных средств в указанном объеме.

Ранее ответчиком также представлено заявление, в котором последняя не оспаривала факт заключение договора, просила в связи с тяжелым материальным положением применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку является в настоящее время безработной и наличием на ее иждивении несовершеннолетних детей, а также просила предоставить отсрочку/рассрочку уплаты задолженности на 6 месяцев.

Судом установлено, что ответчик свое обязательство по возврату долга и процентов за пользование займов до настоящего времени не исполнила, что привело к просрочке на 151 календарных дней. Сумма невозвращенного основного долга- 28100 руб.; Сумма начисленных процентов -34700,00 руб.; сумма оплаченных процентов -0,00 руб.; сумма задолженности по пеням/ штрафам -1829.03 руб. Итого 64630.00 руб.

05.07.2023 между ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДУ» (Истец), в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор № уступки прав требования (цессии) и дополнительное соглашение к нему от 17.12.2024 № б/н, согласно которому ООО МКК "Веритас" переуступило право требования, в том числе к ФИО2 по договору потребительского микрозайма от 02.02.2024 № № сумму основного долга в размере 28100 рублей, процентов по займу в размере 7868 рублей, процентов после срока уплаты по займу в размере 26832,97 рублей и пени в размере 1829.03 рублей Обществу, являющемуся юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) от 05 июля 2023 № права требования в отношении ответчика перешли к АО «ЦДУ».

Определением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 09 октября 2024 года отменен судебный приказа мирового судьи судебного участка №65 Тверской области от 06.09.2024 года № в связи с подачей возражений ответчиком.

Поскольку ответчик не представила суду доказательств того, что в настоящее время она погасила вышеуказанную задолженность Обществу, то, исходя их норм материальных законов, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении исковых требований истца.

Оснований не согласиться с расчетом задолженности ответчика, представленный истцом, суд не находит.

Разрешая заявление ФИО3 о снижении размера неустойки суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая заявление ФИО3 о снижении неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворение заявления, поскольку данная санкция является минимальной в размере 1829.03 рублей, с учетом степени ответственности заемщика по задержке возврата Обществу заемных денежных средств.

При этом правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов за пользование кредитными денежными средствами начисленных после срока уплаты по займу в размере 26832,97 рублей, у суда не имеется, поскольку начисление процентов произведено истцом в соответствии с условиями вышеуказанного договора, и данные проценты подлежат взысканию в силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в силу нарушения ответчиком обязанности по возврату займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 88 и 94 ГПК РФ относятся государственная пошлина и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Как видно из платежных поручений от 13.01.2025 №, от 26.06.2025 №, истец за рассмотрение его исковых требований судом уплатил государственную пошлину в общем размере 4000 руб.

Поскольку иск Общества подлежит удовлетворению, то его расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы на почтовые отправления в размере 206.40 рублей, из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 86,40 рублей и расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 60.00 рублей, расходы по отправке настоящего искового заявления в адрес суда, в суме 60.00 руб.

Разрешая заявление ответчика ФИО3 о предоставлении отсрочки или рассрочки суд исходит из следующего.

Статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявляя о предоставлении рассрочки или отсрочки ответчик ссылается на тяжелое материальное положение, предоставив в обоснование заявления справку ГКУ Тверской области "Центр социальной поддержки населения" № от 21 апреля 2025 года, из которой следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с 21 марта 2025 года, признана безработной с 21 марта 2025 года на основании приказа № от 31 марта 2025 года и по настоящее время состоит на учете.

Кроме того, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Твери от 02 декабря 2024 года по делу № 2-3059/2024 удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

С ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» взыскана задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 19 ноября 2023 года по состоянию на 02 декабря 2024 года в размере 936503 рубля 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 9343 рубля 96 копеек, почтовые расходы – 70 рублей 50 копеек.

Постановлено взыскивать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» проценты в размере 105,8 % годовых за пользование займом на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату основного долга, начиная с 03 декабря 2024 года до дня исполнения обязательств в части погашения основного долга по договору потребительского кредита (займа) № от 19 ноября 2023 года.

С ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» взыскана неустойка (штраф) в размере 20 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование займом, начиная с 03 декабря 2024 года до дня исполнения обязательств в части погашения основного долга и процентов по договору потребительского кредита (займа) № от 19 ноября 2023 года.

С ФИО3 в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ г. Тверь взыскана государственная пошлина в размере 3221 рубль 04 копейки.

Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки KIA SLS Sportage, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер № путем продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 04 марта 2025 года решение Заволжского районного суда г. Твери от 02 декабря 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Вместе с тем, определением Заволжского районного суда города Твери от 14 мая 2025 года по делу № 13-343/2025 удовлетворено ходатайство ответчика ФИО3

Отменены меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA SLS Sportage, 2013 года выпуска, наложенные определением Заволжского районного суда г. Твери от 25 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-2038/2024 (№ 2-3059/2024).

Определение вступило в законную силу 05.06.2025

Из данного определения следует, что задолженность по договору займа № от 19 ноября 2023 года погашена ответчиком в полном объеме 17 марта 2025 года, что подтверждается справкой ООО МКК «Онлайнер».

Заявляя требование о предоставлении отсрочки и рассрочки, ФИО3 не представила доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить судебный акт, в том числе какого-либо имущества позволяющего погасить задолженность в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основании для удовлетворения заявления, поскольку не представлено надлежащих доказательств свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества ПКО «Центр Долгового Управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № в пользу акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 02.02.2024 в размере 64630 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере 206.40 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО3 о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Тверского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заволжский районный суд г. Твери.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025 года.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова