Решение по делу № 02-0552/2025 от 29.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску <ФИО> к ООО «ИФК «Управление Активами» о признании пунктов кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки.

УИД: 77RS0029-02-2024013359-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-552/2025 по иску ООО «ИФК «Управление Активами» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к ООО «ИФК «Управление Активами» о признании пунктов кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИФК «Управление Активами», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 200кр/2023 от 27.09.2023 в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг; сумма – проценты за пользование кредитом с последующим начислением, начиная с 21.01.2025, до фактического исполнения обязательств из расчета 48% годовых от суммы основного долга сумма; сумма - договорная неустойка за неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование с последующим начислением, начиная с 21.01.2025, до фактического исполнения обязательств из расчета сумма в день; взыскании государственной пошлины в размере сумма; а также обращении взыскания на заложенное имущество в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, помещение 4/1 с кадастровым номером 77:08:0001011:5619 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, равную 80% от рыночной стоимости - сумма

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между кредитором ООО «Первый Клиентский Банк» и ответчиком 27.09.2023 был заключен кредитный договор № 200кр/2023, по условиям которого ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере сумма на условиях платности и возвратности под 48% годовых и установлением размера неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств на сумму задолженности. В обеспечение обязательств по кредитному договору между кредитором и ответчиком был заключен договор ипотеки, по условиям которого в залог было передано недвижимое имущество – нежилое помещения, расположенное по адресу: адрес, помещение 4/1 с кадастровым номером 77:08:0001011:5619. В порядке п. 11 ст. 1 кредитного договора, права кредитора были удостоверены закладной от 27.09.2023. По договору купли-продажи закладных № Ф-Закл/30/01/2024-Шр от 30.01.2024 истец приобрел закладную у последнего держателя закладной - ООО «Эллада» в отношении заложенного имущества ответчика, о чем была сделана соответствующая отметка в закладной. При этом передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу удостоверяемых ею прав в совокупности. Вместе с тем, обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по указанному кредитному договору образовалась задолженность, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а направленная в адрес ответчика досудебная претензия о погашении задолженности оставлена ею без внимания, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «ИФК «Управление Активами» о признании пунктов 3.6. и 4.3. спорного договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 200кр/2023 от 27.09.2023 недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что просроченная задолженность по указанному кредитному договору образовалась в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что свидетельствует об отсутствии виновности в ее действиях, при том, что до июля 2024 года обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнялись надлежащим образом. Вместе с тем, в ответ на обращение ответчика истец отказал в заключении мирового соглашения. При этом, предусмотренные договором кредитования условия, включая пункты 3.6., 4.3. договора, являются крайне невыгодными (кабальная сделка) и ущемляют права ФИО1, как потребителя, противоречат требованиям действующего законодательства, в том числе Закона о защите прав потребителей.

Представитель ООО «ИФК «Управление Активами» по доверенности Ни О.М., в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, во встречных исковых требованиях просил отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности

ФИО1, и представитель ответчика ФИО2, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили письменные возражения на первоначальный иск, просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на тяжелые жизненные обстоятельства, повлекшие нарушение обязательств по кредитному договору, встречные исковые требования поддержали.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с индивидуальными условиями договора - правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

Как закреплено в ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 27.09.2023 кредитор ООО «Первый Клиентский Банк» предоставил кредит ответчику ФИО1 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 200кр/2023 от 27.09.2023 (далее - кредитный договор) в размере сумма, сроком возврата по 27.09.2038 включительно.

Согласно п. 7 ст. 1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами согласно Графику платежей.

График платежей был составлен и подписан сторонами на дату фактического выдачи кредита - 10.10.2023, о чем свидетельствуют платежное поручение № 2877 от 10.10.2023.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора, График платежей составлен исходя из процентной ставки в размере 21,5% годовых.

При этом согласно п. 4.3 кредитного договора со дня, следующего за днем возникновения просроченного платежа, процентная ставка устанавливается в размере 48% годовых.

По договору залога недвижимости (ипотеки) № 200кр/2023/з-1 от 27.09.2023 в целях обеспечения исполнения обязательств (далее - договор залога) ответчиком было предоставлено в залог нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, помещение 4/1 с кадастровым номером 77:08:0001011:5619 (далее - предмет залога).

В порядке п. 11 статьи 1 кредитного договора, права кредитора были удостоверены закладной от 27.09.2023 года, которая была приобретена ООО «ИФК Управление активами» у последнего ее держателя ООО «Эллада».

Таким образом, истец является законным кредитором по указанному кредитному договору и залогодержателем предмета залога.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договор ипотеки, по условиям которого было передано недвижимое имущество – нежилое помещения, расположенное по адресу: адрес, помещение 4/1 с кадастровым номером 77:08:0001011:5619.

Так, ответчиком осуществлялась оплата до июня 2024 года.

Последний платеж был внесен 13.06.2024 года, а по Графику платежей должен был быть внесен до 10.06.2024 года.

Таким образом, согласно Графику платежей, не выплаченный остаток основного долга составляет сумма

При этом, согласно п. 4.3 кредитного договора, со дня следующего за днем возникновения просроченного платежа, процентная ставка устанавливается в размере 48% годовых.

Поскольку ответчик последний платеж (13.06.2024) внес с нарушение сроков, установленных Графиком платежей (до 10.06.2024), начисление процентов за пользование кредитом в размере 48% годовых подлежит с 10.06.2024.

Согласно п. 3.6 кредитного договора в случае если сумма произведенного заемщиком платежей недостаточна для исполнения обязательств заемщика полностью, требования кредитора удовлетворяются в следующей очередности (вне зависимости от назначения платежа, указанного заемщиком), в первую очередь - задолженность по процентам, во вторую очередь - задолженность по основному долгу.

Ответчиком было внесено три платежа, которые подлежат зачислению в первую очередь в счет процентов за пользования кредитом: 02.12.2024 в сумме сумма, 03.12.2024 в сумме сумма, 04.12.2024 в сумме сумма

Таким образом, сумма процентов на дату уточнения заявленных требований (20.01.2025) составляет сумма

Таким образом, руководствуясь приведенными разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, принимая во внимание положения заключенного кредитного договора, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с фио процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисленных на сумму основного долга, за период с 19.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств, а также неустойки по ставке 20% годовых, начисленной на всю сумму основного долга и начисленных процентов за период с 19.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 408, 425 ГК РФ, а также п. 7.1 статьи 7 кредитного договора проценты за пользование кредитом подлежат начислению до даты фактического исполнения обязательств в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере сумма с последующим их начислением, начиная с 04 декабря 2024 года до фактического исполнения обязательств из расчета 48% годовых от суммы основного долга - сумма

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Так, в соответствии с п. 13.2 статьи I Кредитного договора, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе по досрочному возврату кредита и процентов за его пользование, Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения Договора, от суммы просроченного платежа.

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком в установленном порядке следует, что:

- на 02.12.2024 сумма не выплаченных процентов с учетом платежа в сумма от 02.12.24 г. составляет сумма;

- на 02.12.2024 (с 10.06.24 по 02.12.24 количество дней - 175) сумма процентов за пользование кредитом составляла сумма (сумма: 100% х 48%: 365 дн. х175 дн.=сумма);

- сумма не выплаченных процентов с учетом платежа в сумма от 02.12.2024 составляет сумма (1 431 261,сумма. - сумма. = сумма);

- на 03.12.2024 сумма не выплаченных процентов за пользование кредитом с учетом платежа в сумма от 03.12.2024 составляла сумма;

- сумма невыплаченных процентов за пользование кредитом на 03.12.2024 составляет сумма, из которых: не выплаченный остаток процентов за пользование кредитом - сумма проценты за пользование кредитом за период с 02.12.24 по 03.12.24 - сумма (6 219 173,сумма.: 100% х 48% / 365 дн. х 1дн.= сумма);

- сумма не выплаченных процентов за пользование кредитом с учетом выплаченных сумма от 03.12.2024 составляет сумма (сумма - сумма = сумма);

- на 04.12.2024 сумма не выплаченных процентов за пользование кредитов с учетом платежа в сумма от 04.12.2024 составляла сумма;

- сумма не выплаченных процентов за пользование кредитом на 04.12.2024 составляла сумма, из которых: не выплаченный остаток процентов за пользование кредитом - сумма; проценты за пользование кредитом за 1 день (с 03.12.24 по 04.12.24) - сумма (сумма: 100%х 48%: 365 дн. х 1 дн. = сумма);

Соответственно, сумма не выплаченных процентов составляет сумма (сумма - сумма. = сумма).

- на 20.01.2025 сумма не выплаченных процентов за пользование кредитом уставляет сумма из которых: не выплаченный остаток процентов за пользование кредитом на 04.12.2024 - сумма; проценты за пользование кредитом за период с 04.12.2024 по 20.01.2025 (47 дней) - (сумма: 100% х 48%: 365 дн. х 47дн. = сумма).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Так, в соответствии с п.13.2 статьи 1 кредитного договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе, по досрочному возврату кредита и процентов за его пользование, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа, начиная с даты, когда обязательство должно быть исполнено до даты поступления просроченного платежа на счет или кассу кредитора (включительно).

Согласно п. 5.2. статьи 5 кредитного договора заемщик обязуется осуществить досрочный возврат кредита и уплатить начисленные проценты, пени, штрафы, не позднее 7 (семи) дней с даты получения письменного требования.

20.08.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об исполнении обязательств по кредитному договору.

Требование ответчиком было получено 29.08.2024, соответственно, досрочный возврат кредита и процентов за его пользование ответчик обязан был осуществить до 05.09.2024, в связи с чем неустойка подлежит начислению с 05.09.2024.

Таким образом, сумма договорной неустойки на 20.01.25 (на дату уточнения) составляет сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель ООО «ИФК «Управление Активами» указывал на то, что ответчиком обязанность по кредитному договору по возврату кредитных денежных средств, равно как и уплаты процентов и неустоек не исполнена, а вышеуказанное требование оставлено без внимания.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив вышеизложенное, учитывая, что доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком, равно как и доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности, суду не представлено, суд полагает заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг; сумма – проценты за пользование кредитом с последующим начислением начиная с 21 января 2025 года до фактического исполнения обязательств из расчета 48% годовых от суммы основного долга сумма.

При этом, представленный истцом расчет начисленных по договору процентов и неустойки судом проверен, признан судом арифметики верным, ответчиком не оспорен.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере сумма, а также неустойки на несвоевременную уплату ссудной задолженности в размере сумма с учетом доводов ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд переходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать установленным требованиям справедливости и соразмерности, при этом часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из изложенного, суду надлежит определить соразмерность взыскиваемой неустойки наступившим последствиям в результате нарушения срока передачи объекта, исходя из обстоятельств дела в совокупности.

Поскольку размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до сумма в пользу истца, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения.

При этом, принимая во внимание положения заключенного между сторонами кредитного договора, а также требования действующего законодательства, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 48% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 21.01.2025 года до дня фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующем выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, одной из обеспечительных мер по договору кредитования является ипотека (залог недвижимости) в отношении вышеуказанного имущества, приобретенного за счет заемных средств, стоимость которой определена сторонами.

Как следует из материалов дела целевым назначением кредитных денежных средств являлось приобретение имущества, на который установлен залог, залогодателем-должником является ФИО1, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в случае залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по адресу: адрес, пом.4/1 (кадастровый номер 77:08:0001011:5619), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма, что предусмотрено п. 2.3. договора залога, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные ФИО1 встречные требования о признании пунктов 3.6., 4.3. кредитного договора недействительными, имеющими признаки кабальности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Так, из представленного кредитного договора следует, что стороны согласно все его существенные условия, включая размер процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также штрафные санкции в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату денежных средств и уплате процентов.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лиио было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем 2ГГая_ сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п.4 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

К элементам состава, установленного для признания сделки кабальной, относятся заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида, а также характерная особенность поведения другой стороны кабальной сделки, которая предполагает ее осведомленность о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих потерпевшего идти на сделку, тем не менее, пользующейся сложившимся положением и предлагающей потерпевшему заключить сделку на кабальных условиях.

По смыслу статьи179 ГК РФ совершение сделки на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств как основание для признания ее недействительной означает, что условия сделки должны быть не просто неблагоприятными для одной из ее сторон, а резко отличаться от обычных условий такого рода сделок.

Кроме того, потерпевший должен доказать, что был вынужден пойти на совершение кабальной для него сделки под влиянием стечения тяжелых для него обстоятельств. Такими обстоятельствами могут быть признаны, как правило, лишь чрезвычайные события. Наконец, другая сторона в сделке должна быть осведомлена о тяжелом положении своего контрагента и сознательно использовала это обстоятельство в своих интересах.

Материалами дела подтверждается, что истец в течение длительного периода времени исполнял свои обязательства по кредитному договору, что свидетельствует о соответствии внешней формы его волеизъявления его действительным намерениям при совершении сделки и о признании им факта заключения кредитного договора, порождающего обязательства на условиях, предусмотренных этим договором.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор в требуемой форме, содержит все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и обе стороны, нарушений требований закона при его заключении или исполнении судом не установлено.

В свою очередь, суд отмечает, что притязания истца не отвечают принципу недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств (статья 310 Гражданского кодекса РФ), поскольку, фактически, направлены к безосновательному прекращению кредитного и залогового обязательства, возникших на законном основании в рамках ординарной деятельности по кредитованию, осуществляемой ответчиком.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ФИО1 не представлено доказательств недействительности оспариваемых пунктов кредитного договора, равно как и доказательств того, что таковой договор на крайне невыгодных на нее условиях, при том, что при заключении договора ФИО1 возражений относительно его условий не предъявлялось, как и в последствии длительное время, по утверждениям ответчика, ею исполнялись обязательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании отдельных пунктов кредитного договора недействительными.

При этом, само по себе стечение тяжелых жизненных обстоятельств не могут тому свидетельствовать и повлечь изменение условий заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, документально подтвержденные судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИФК «Управление Активами» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИФК «Управление Активами» задолженность по кредитному договору, состоящую из суммы основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «ИФК «Управление Активами» проценты за пользование кредитом в размере 48,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 21.01.2025 года до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, пом.4/1 (кадастровый номер 77:08:0001011:5619), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «ИФК «Управление Активами» о признании пунктов кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2025 года.

Судья фио