УИД: 26RS0030-01-2023-000396-81
Дело № 2-639/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 марта 2023 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Кучерявого А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Слюсаревой М.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца – ФИО6, действующей на основании ордера № С 312628 от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика – Главы КФХ ИП ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> с применением аудио-протоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главе КФХ Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО3 обратились в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к Главе КФХ ИП ФИО4 о взыскании долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 338 278 рублей 90 копеек, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 338 278 рублей 90 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 21 583 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Главой КФХ ИП ФИО4 заключен договор займа по условиям которого ФИО1 передал ответчику в долг денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные денежные средства принадлежали супругам ФИО2, ФИО3.
По условиям этого договора ФИО4 должен был вернуть ФИО1 займ пшеницей продовольственной по цене - минус два рубля за каждый килограмм от его рыночной стоимости.
В установленный договором срок долг ответчиком не возвращен ни в денежном выражении, ни пшеницей. ФИО2 был убит ФИО4, а ФИО3 является его наследницей.
Считают, что возврат займа может быть произведен в денежной сумме. На момент подачи искового заявления в суд, сумма основного долга составляет 2 000 000 рублей. Кроме того, истцы полагают, что имеют право на получение процентов за пользование займом в сумме 338 278 рублей 90 копеек, а также процентов за пользование денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 338 278 рублей 90 копеек.
Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца ФИО3 от исковых требований к Главе КФХ ИП ФИО4, производство в части требований истца ФИО3 прекращено.
Продолжено рассмотрение дела по существу в части требований ФИО1 к Главе КФХ Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.
Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.
В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель ФИО6 поддержали заявленные исковые требования, и просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Глава КФХ ИП ФИО4, участвующий в судебном заседании путем видеоконференц-связи, в судебном заседании пояснил, пояснил, что не отрицает факт того, что брал денежные средства в долг по договору займа в размере 2 000 000 рублей от ФИО2, однако договор займа заключен был конкретно с ФИО1
Указал, на то, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с него долга по договору займа в размере 800 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований истца просил отказать, ввиду того, что остальная часть долга была им возвращена умершему ФИО2, однако подтверждения этому он не имеет.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.
Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.
Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона - займодавец, передает в собственность другой стороне - заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Лишь в случаях прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий между гражданами, который должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Главой КФХ ИП ФИО4 заключен договор займа денежных средств в размере 2 000 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, пшеницей продовольственной по цене минут 2 рубля за килограмм от рыночной цены.
Указанный договор подписан сторонами, и ответчиком факт его заключения не опровергается.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Получение КФХ ИП ФИО4 денежных средств подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями самого ответчика, что свидетельствует о возникновении у него обязательства по возврату займа.
В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства по договору займа ответчик не исполнил, сумму займа на условиях и в порядке, предусмотренном договором не погашал, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
На момент предъявления в суд искового заявления сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не погашена ни полностью, ни в части, и составляет 2 000 000 рублей. Обратного со стороны ответчика суду не представлено.
На день разрешения спора нет федерального закона, а так же сторонами не представлено суду соглашение, которые предусматривали бы последствия несоблюдения простой письменной формы сделки - ее недействительность.
Таким образом, суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения истцом в письменной форме с ответчиком, как с заемщиком, договора займа, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан займ, сроков и порядка погашения суммы займа.
Договор подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и принятии условий договора в силу ст. 421 ГК РФ.
На момент рассмотрения дела, представленный суду договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в установленном порядке не оспорен и не опровергнут, недействительным в части или полностью не признан.
Доказательств обратного суду представлено не было.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.
Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору долговой документ в удостоверение обязательства, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Судом установлено, что в установленные договорами займов сроки Глава КФХ ИП ФИО4 не вернул истцу сумму займа, что свидетельствует о неисполнении им денежного обязательства.
Доказательств в подтверждение возврата суммы долга Главой КФХ ИП ФИО4 суду представлено не было.
В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.
Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела № в отношении ФИО4, обвиняемого за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно: протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, где из показаний ФИО4 следует, что в марте 2020 года он занял у ФИО2 2 000 000 рублей на покупку минеральных удобрений, расписка писалась на имя ФИО1 Расписка была составлена ими ДД.ММ.ГГГГ, однако деньги были переданы ему спустя две недели в <адрес>, напротив магазина «Магнит». Вернуть долг ФИО4 должен был отдать ему осенью 2020 года в размере 300 т. пшеницы по 7 руб. за килограмм. Долг, согласно условиям договора займа не был возвращен займодавцу.
Таким образом, в материалах дела имеются надлежащие доказательства в подтверждение того, что заемщик Глава КФХ ИП ФИО4, вопреки требованиям закона и условиям договора займа, не надлежаще исполнял принятые на себя обязательства по погашению долга в обусловленном условиями договора размере и сроки.
Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком согласованных условий договора, уклонение от выплат по нему следует расценивать как односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.
Ввиду изложенного, принимая во внимание, что договор займа недействительным не признан, установлен факт передачи денежных средств по договору займа, а также факт неисполнения обязательств по договору Главой КФХ ИП ФИО4, при этом доказательств подтверждающих частичное погашение задолженности перед истцом ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главе КФХ ИП ФИО4 о взыскании долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с вышеуказанной нормой права договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую сто тысяч рублей и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.
Исходя из размера займа по заключенным сторонам договорам, которые не содержат указания о плате процентов за сумму займа, суд при толковании условий договоров приходит к выводу о заключении между сторонами займа, предусматривающего оплату процентов.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Факт передачи займодавцем сумм займа заемщику Главе КФХ ИП ФИО4 подтверждается имеющимся в материалах дела письменными доказательствами, а также пояснениями ответчика.
При этом ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат заемных денежных средств в установленные договорами сроки.
С учетом изложенного, у займодавца возникло право на взыскание переданных сумм по договорам займа и процентов за пользование займом.
Истцом представлены расчеты процентов по правилам статьи 809 ГК РФ на сумму займа – 2 000 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 278 рублей.
Представленные расчеты судом проверены и признаны верным, стороной ответчика не оспорены.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, а также процентов за пользование займом по пункту 1 статьи 809 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим положениям согласованного сторонами соглашения и требованиям закона.
Поскольку из материалов дела не следует, что со стороны истца имело место злоупотребление правом, а также исходя из вышеизложенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по возврату денежных средств, а так же к применению положений статьи 333 ГК РФ и снижению процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 338 278 рублей 90 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 583 рублей.
Указанные судебные расходы подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, операция № на сумму 21 583 рублей.
Суд считает, что на основании ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, и принимая во внимание положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 о взыскании с ответчика затрат по уплате государственной пошлины по иску, подлежат удовлетворению в размере 21 583 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Главе КФХ Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Главы КФХ Индивидуального предпринимателя ФИО4, ОГРНИП № в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 338 278 рублей 90 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 338 278 рублей 90 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 583 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Предгорный районный суд Ставропольского края.
Судья А.А. Кучерявый
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.