ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-65/2025

УИД 75OS0000-01-2025-000069-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Дондокове А.З.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО2,

представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО3,

представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

13 февраля 2025 года ФИО5 обратился в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, ссылаясь на длительное неисполнение постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 6 сентября 2023 года №, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 8 ноября 2023 года, о возмещении ФИО5 расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего за работу в ходе предварительного следствия в размере 96 551,70 рублей за счет средств федерального бюджета с возложением обязанности по оплате на финансовый отдел – бухгалтерию УМВД России по г. Чите.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что копия постановления суда была направлена для исполнения начальнику финансового отдела – бухгалтерию УМВД России по г. Чите, однако до настоящего времени судебный акт не исполнен, денежные средства ФИО5 не перечислены, продолжительность исполнения судебного акта составляет более одного года. Данное обстоятельство нарушает право на исполнение судебного акта в разумный срок и своевременное возмещение затраченных денежных средств.

Административный истец ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, поддержав доводы ранее представленного письменного отзыва, в котором указала, что порядок возмещения ФИО5 расходов, связанных с выплатой вознаграждения ФИО6, предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации». Несвоевременное исполнение судебного акта вызвано отсутствием исполнительного листа, а заявленная административным истцом сумма компенсации является завышенной и подлежит снижению с учетом принципа разумности и справедливости. Дополнительно представитель пояснила, что в случае поступления в УФК по Забайкальскому краю исполнительного листа о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, такой исполнительный лист исполняется.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО3 административные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, поддержав доводы ранее представленных возражений на административное исковое заявление, в которых указала, что заявленная сумма компенсации является чрезмерно завышенной, доводы о последствиях нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок безосновательными. Дополнительно пояснила, что административный истец намеренно не интересовался о ходе исполнения постановления суда, тем самым затягивая сроки исполнения судебного акта.

Представитель заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите (далее – УМВД России по г. Чите) ФИО4 с требованиями ФИО5 не согласилась, поддержав доводы ранее представленных возражений на административное исковое заявление, в которых указала, что ФИО5 каких-либо действий для получения исполнительного листа и предъявления его в установленном порядке для исполнения в УМВД России по г. Чите не предпринималось. Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 6 сентября 2023 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 8 ноября 2023 года поступили в УМВД России по г. Чите 27 ноября 2023 года, до настоящего времени денежные средства не перечислены в связи с отсутствием информации о поступлении исполнительного листа в УФК по Забайкальскому краю либо в УМВД России по г. Чите. Кроме того, по аналогичному делу ФИО5 для исполнения судебного постановления получен исполнительный лист и предъявлен в установленном порядке для исполнения УМВД России по г. Чите.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Исследовав материалы административного дела, материалы № (уголовное дело №), заслушав участвующих в деле лиц, суд полагает требования ФИО5 подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Конституция Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, исходит из того, что исполнение судебного решения – неотъемлемый элемент судебной защиты, и в связи с этим требует от государства создавать эффективные механизмы своевременного и полного исполнения судебных актов.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).

Согласно положениям части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, отнесены к связанным с производством по уголовному делу процессуальным издержкам, порядок и размеры возмещения которых устанавливает Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 (далее – Положение № 1240).

В соответствии с пунктом 25 названного Положения такая выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Копия постановления судьи, принятого в соответствии с пунктом 1 части шестой статьи 125.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заверенная гербовой печатью суда, направляется судом для выплаты соответствующей суммы в финансовую службу (орган, подразделение органа) уполномоченного государственного органа, должностным лицом которого принято отмененное судом постановление об определении размера сумм, подлежащих выплате потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю (пункт 28 Положения № 1240).

В силу пункта 29 Положения № 1240 выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

В части 1 статьи 6.1 УПК РФ установлено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 6 сентября 2023 года № (уголовное дело №) удовлетворено заявление потерпевшего ФИО5, судом постановлено: выплатить из средств Управления Судебного Департамента в Забайкальском крае за счет средств федерального бюджета ФИО5 в качестве возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю ФИО6 за работу в суде первой инстанции 183 448,03 рублей; выплатить из средств Финансово Экономического отдела УМВД России по г. Чите за счет средств федерального бюджета ФИО5 в качестве возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю ФИО6 за работу в ходе предварительного следствия 96 551,70 рублей; перечислить указанные суммы по реквизитам: ОГРН <***>, расчетный счет №, Читинское отделение № 8600 ПАО Сбербанк г. Чита, кор.счет 30101810500000000637, БИК 047601637, ИНН <***>; взыскать с И.Р.В., <Дата>, уроженца <адрес> в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда представителя потерпевшего за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 100 000 рублей.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 8 ноября 2023 года постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 6 сентября 2023 года изменено, из резолютивной части постановления исключено указание на выплату из средств Финансово Экономического отдела УМВД России по г. Чите, постановлено: произвести взыскание по возмещению ФИО5 расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю ФИО6 за работу в ходе предварительного следствия в сумме 96 551 рубль 70 копеек за счет средств федерального бюджета с возложением обязанности по оплате на финансовый отдел – бухгалтерию УМВД России по г. Чите. В остальной части постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя УМВД России по г. Чите – без удовлетворения.

20 ноября 2023 года копии вышеназванных судебных актов в части возмещения расходов, понесенных в ходе предварительного следствия, направлены начальнику финансового отдела – бухгалтерию УМВД России по г. Чите и получены УМВД России по г. Чите 27 ноября 2023 года.

25 декабря 2024 года ФИО5 обратился в Ингодинский районный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в части возложения обязанности по оплате процессуальных издержек на финансовый отдел – бухгалтерию УМВД России по г. Чите.

27 декабря 2024 года председателем Ингодинского районного суда г. Читы направлен ответ о том, что выдача исполнительного листа о взыскании процессуальных издержек не предусмотрена действующим законодательством.

Исходя из представленных УМВД России по г. Чите пояснений, постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 6 сентября 2023 года до настоящего времени не исполнено.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Установленный законом тридцатидневный срок исполнения, исчисляемый со дня получения УМВД России по г. Чите постановления суда (27 ноября 2023 года), истек 27 декабря 2023 года, соответственно, право административного истца на обращение в суд возникло 27 июня 2024 года.

Общая продолжительность исполнения судебного акта со дня поступления постановления Ингодинского районного суда г. Читы в УМВД России по г. Чите для исполнения (27 ноября 2023 года) до обращения с административным исковым заявлением (13 февраля 2025 года) составила 1 год 2 месяца 17 дней, до принятия решения по настоящему административному делу (11 марта 2025 года) – 1 год 3 месяца 12 дней.

Доказательств выполнения УВМД России по г. Чите каких-либо действий, направленных на реальное исполнение постановления суда, вступившего в законную силу, не имеется.

Суд считает срок неисполнения решения суда в течение 1 года 3 месяцев не отвечающим требованиям разумности, а право ФИО5 на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным.

Доводы УМВД России по г. Чите о том, что административный истец не обратился за выдачей исполнительного листа и не предъявил его в УФК по Забайкальскому краю либо в УМВД России по г. Чите, являются несостоятельными, поскольку вынесенное в порядке статьи 131 УПК РФ постановление суда о возмещении процессуальных издержек подлежит исполнению без выдачи исполнительного листа в порядке, предусмотренном вышеназванным Положением № 1240, о чем было разъяснено председателем Ингодинского районного суда г. Читы ФИО5 в письме от 27 декабря 2024 года.

Ссылка представителя МВД России на то, что административный истец не интересовался исполнением постановления суда, тем самым намеренно затягивая сроки исполнения судебного акта, подлежит отклонению, так как Закон о компенсации не связывает право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации с активными действиями взыскателя, направленными на ускорение исполнения судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении административного истца ФИО5, выступающего взыскателем, допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в его пользу компенсации.

При определении размера компенсации суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, разъяснениями, приведенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, учитывает продолжительность нарушения прав ФИО5, установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, обстоятельства дела, значимость последствий его неисполнения для взыскателя, и считает, что требуемая заявителем сумма в 50 000 рублей является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, определяет размер компенсации равным 10 000 рублей.

Следует отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.

Понесенные ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьями 103, 111 КАС РФ подлежат взысканию в его пользу.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО5 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО5 за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на счет ФИО5 №, открытый в Читинском отделении № 8600 ПАО Сбербанк (ИНН <***>, КПП 753602002, БИК 047601637, к/с 30101810500000000637).

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Мотивированное решение составлено 12 марта 2025 года.