дело №2-523

(УИД26RS0026-01-2022-000933-24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 11 июля 2022 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Вишняковой Ю.А.,

с участием ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 и просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 447 203,37руб., из которых: . – задолженность по основному долгу; . – задолженность по просроченным процентам; . – задолженность по штрафам (неустойкам); обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки , VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее ФИО1, а также взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 436,02руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. для оплаты стоимости (части стоимости) транспортного средства марки , VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по условиям которого сумма кредита составляет ., срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой % годовых, с ежемесячными платежами в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере . ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. АО «Тойота Банк» исполнил обязательства по выдаче кредита в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет ответчика ФИО2. Обязательство было обеспечено залогом приобретенного указанного транспортного средства с установленной согласованной стоимостью в размере ., сведения о залоге ДД.ММ.ГГГГ. внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Из официального сайта ГИБДД банку стало известно о смене ДД.ММ.ГГГГ. собственника транспортного средства на ФИО1 в отсутствие согласия кредитора. Обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО2 надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере ., в том числе: . – задолженность по основному долгу; . – задолженность по просроченным процентам; . – задолженность по штрафам (неустойкам). Требование истца о досрочном возврате кредита до настоящего времени ответчиком ФИО2 не исполнено.

В судебное заседание представитель истца АО «Тайота Банк» по доверенности ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте , письменно поддержал исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие ввиду невозможности явки в судебное заседание, в связи удаленностью местонахождения истца ().

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, о причинах неявки суду не сообщил, письменно не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против заявленных требований, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика ФИО1, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, согласно положениям ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, принимая во внимание мнение ответчика ФИО1, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тойота Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита на условиях срочности, возвратности, платности и обеспеченности банк выдал ответчику кредит в размере рублей, на срок месяцев со дня предоставления кредита, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой за пользование кредитом – % годовых, с размером ежемесячного платежа рубля, сроком платежа - ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца включительно, за исключением отдельных платежей, указанных в Графике платежей, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему.

Согласно п.№ Общих условий договора потребительского кредита АО «Тойота Банк» кредитный договор и Договор залога считаются заключенными в дату, когда между сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям кредитного договора. Датой, когда между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям кредитного договора, является дата подписания Индивидуальных условий представителем кредитора.

Цель использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты стоимости (части стоимости) транспортного средства, а также стоимости дополнительного оборудования, подлежащего установке на автомобиль, по его установке, страховой премии за страхование автомобиля по КАСКО, страховой премии по страховому полису индивидуального страхования, страховой премии по договору ремонта в ДЦ (п.№ Индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п.№ Индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. определена обязанность заемщика заключить с банком Договор банковского счета для открытия заемщику в банке текущего счета.

Во исполнение Индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. с целью получение кредитных средств на приобретение транспортного средства на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. на открытие текущего счета физическому лицу в связи с предоставлением кредита, содержащего просьбу об открытии на его имя текущего счета для зачисления суммы кредита и его обслуживание, с выражением согласия на присоединение к «Правилам открытия и обслуживания текущих счетов физических лиц в АО «Тойота Банк» в связи с предоставлением кредита» в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, и заключение кредитного договора условием акцепта банка настоящего заявления, для проведения расчетных операций истец открыл на имя ответчика расчетный счет №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства заемщик передал в залог банку автомобиль и его неотделимые улучшения марки , VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретенного на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «» и ФИО2 (п.п.№, № Индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.).

Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по залоговой (оценочной) стоимости предмета залога (автомобиля) – ..

Факт предоставления истцом ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере . подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из лицевого счета № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также расчетом задолженности.

Таким образом, АО «Тойота Банк» исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору с ответчиком в полном объеме.

ФИО2 был согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, размещенными на сайте (п.№ Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.).

Информация о суммах, сроках и условиях погашения задолженности клиента перед банком, возникшей на основании договора потребительского кредита, содержится в Графике платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., с которым ознакомлен ответчик, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Согласно п.№ Общих условий договора потребительского кредита АО «Тойота Банк» заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) по ставке, указанной в Индивидуальных условиях. Проценты уплачиваются в составе суммы каждого очередного ежемесячного платежа.

Пунктом № Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде неустойки в размере % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ответчик неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ. допускал просрочку платежей по кредитному договору и платежи по нему производил не в полном объеме и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность составила ., из них: . – задолженность по основному долгу; . – задолженность по просроченным процентам; . – задолженность по штрафам/неустойкам.

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, иного расчета задолженности, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты за пользование займом и иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кроме того, согласно п.№ Общих условий заемщик не вправе передавать автомобиль и права на него, включая (но не ограничиваясь) продажу, мену, передачу права управления, сдачу в аренду, иным лицам в какой бы то ни было форме без предварительного письменного согласия кредитора в течение всего срока действия договора залога.

В соответствии с положениями п.№ Общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита, уплате процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, а заемщик обязан в течение 15 дней с даты направления кредитором соответствующего требования исполнить указанное требование в случаях, в том числе, при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа в соответствии с Индивидуальными условиями, Графиком платежей и настоящими Общими условиями; если автомобиль и его неотделимые улучшения (предмет залога) выбыли из владения заемщика не в соответствии с условиями договора залога; неисполнения заемщиком положений настоящих Общих условий, касающихся распоряжения автомобилем (предметом залога). Одновременно с возвратом кредита заемщик уплачивает кредитору все начисленные к моменту возврата проценты, комиссии, неустойки (штрафы, пени) и иные суммы, предусмотренные кредитным договором и настоящими Общими условиями.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на информационном портале Федеральной нотариальной палаты по адресу: следует, что залогодателем транспортного средства VIN: №, дата регистрации уведомления о возникновении залога ДД.ММ.ГГГГ. №, является ФИО2, залогодержателем – АО «Тойота Банк».

При этом, из сообщения Отдела МВД России по городскому округу (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что транспортное средство , VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщиком ФИО2 в нарушение положений п.ДД.ММ.ГГГГ. Общих условий договора потребительского кредита АО «Тойота Банк», то есть в отсутствие согласия истца на распоряжение ответчиком ФИО2 предметом залога, являющегося обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., осуществлен переход права собственности на предмет залога в виде указанного транспортного средства в пользу ФИО1, поскольку иных доказательств, опровергающих выводы суда ответчиком ФИО2 не представлено.

Требование банка о досрочном погашении сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере . по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения в течение 15 календарных дней с даты направления требования, ответчиком ФИО2 не исполнено.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на просроченную ссуду в размере . суд, принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу, составляющую в размере ., срок просрочки, не усматривает достаточных оснований для его снижения по ч.1 ст.333 ГК РФ, и по собственной инициативе не снижает сумму заявленной истцом неустойки, так как считает её соразмерной нарушенному ответчиком ФИО2 обязательству по договору.

Факт заключения между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (дата выдачи кредитных средств) кредитного договора на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., его условия, наличие и размер задолженности, ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО2 нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, исковые требования АО «Тойота Банк» о взыскании с ответчика ФИО2 просроченной задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ., состоящей из: . – задолженности по основному долгу; . – задолженности по просроченным процентам; . – задолженности по штрафам (неустойкам), законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство марки , VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем его реализации с публичных торгов, суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Как указывалось выше, ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ФИО2, а также в нарушение Общих условий договора потребительского кредита АО «Тойота Банк» в отсутствие согласия кредитора осуществлен переход права собственности на предмет залога в виде указанного транспортного средства в пользу ФИО1, являющегося ответчиком по настоящему делу.

Из положений ст.337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из п.1 ст.348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ)

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно п.№ Общих условий также предусмотрено право кредитора обращения взыскания на автомобиль в судебном порядке в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных (денежных) обязательств по кредитному договору (в полном объеме или в части), предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита в соответствии с настоящими Общими условиями и неисполнением такого требования заемщиком.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

По соглашению банка и заемщика ФИО2, оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора залога определена в размере ., что следует из п№ Индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ..

Ответчиками возражений относительно оценочной стоимости предмета залога в общем размере . в суд не поступало, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы ими не заявлено.

Оснований для прекращения залога, предусмотренных ст.352 ГК РФ, в данном случае судом не установлено, равно как и не установлено оснований, предусмотренных п.2.2 ст.348 ГК РФ и препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. составляет более 65% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более 3 месяцев.

Разрешая заявленные требования истца об обращении взыскания на указанное транспортное средство, в настоящий момент принадлежащее ответчику ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (п.1 ст.353 ГК РФ).

Между тем, согласно доводам истца по данным официального сайта ГИБДД регистрация смены собственника спорного транспортного средства в органах ГИБДД на нового собственника ФИО1 произошла ДД.ММ.ГГГГ., что не отрицалось последним в судебном заседании.

На ДД.ММ.ГГГГ. собственником спорного транспортного средства является ФИО1, что следует из сообщения Отдела МВД России по городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ., в реестре уведомлений о залогах движимого имущества на момент перехода права собственности на указанное транспортное средство содержались сведения о залоге автомобиля в пользу истца, внесенные ДД.ММ.ГГГГ., и находились на сайте залогового имущества Федеральной нотариальной палаты в общем доступе, то есть ответчик ФИО1 не проявил при его оформлении должной степени заботливости и осмотрительности, в связи с чем, залог не прекратился и истец вправе требовать обращения на него взыскания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., обеспеченного залогом указанного транспортного средства, в нарушение Общих условий осуществление перехода права собственности на предмет залога в отсутствие письменного согласия залогодержателя, а также неисполнение в установленный требованием о досрочном погашении сумм от ДД.ММ.ГГГГ. срок погашения кредитной задолженности, учитывая, что на момент перехода права на спорное транспортное средство на ответчика ФИО1 сведения о залоге содержались на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на транспортное средство ответчика, принадлежащее ответчику ФИО1.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Исходя из положений ст.78 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.2 ст.89 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, и указанное полномочие отнесено к прерогативе судебных приставов – исполнителей и подмена их деятельности в лице иного органа власти не может быть произведена, то отсутствие указания в судебном акте на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Тойота Банк» об обращении взыскания на автотранспортное средство: марки , VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, - путем его реализации с публичных торгов и установлением начальной (продажной) стоимости в размере рыночной, установленной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При определении суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из того, что исходя из заявленных исковых требований имущественного характера в размере ., с учетом положений абз.6 п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет . и имущественного характера, не подлежащего оценке, составляет ., а всего в общей сумме 21 436,02руб. (. + .), которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ применены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия, в том числе по отчуждению транспортного средства марки: марки , VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В связи с удовлетворением заявленных требований, обеспечительные меры следует оставить без изменения до исполнения решения суда в части взыскиваемой суммы.

Руководствуясь ст.ст.348, 349 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу акционерного общества «Тойота Банк», ИНН № задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 447 203 рубля 37 копеек, из них: рублей . – задолженность по основному долгу; рублей . – задолженность по просроченным процентам; рубля . – задолженность по штрафам (неустойкам), также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 436 рублей 02коп., а всего взыскать 1 468 639 (один миллион четыреста шестьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на автотранспортное средство: марки , VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, - путем его реализации с публичных торгов и установлением начальной (продажной) стоимости в размере рыночной, установленной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на регистрационные действия, в том числе действия по отчуждению транспортного средства марки , VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, – оставить без изменения до исполнения решения суда в части взысканной суммы.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.