Дело № 2-1801/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бычковой Э.Р., при секретаре Шафиковой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 494,75 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 3 094,84 рублей.

В обосновании исковых требований ПАО «Совкомбанк» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 68 421,05 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед Банком составляет 96 494,75 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО3 после смерти ФИО2 До настоящего времени кредитная задолженность не погашена. Банк просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 96 494,75 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 094,84 рублей.

26.09.2022г. определением Калининского районного суда г.Уфы РБ в к участию в деле привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

На судебном заседании представитель ответчика ФИО4 просил применить срок исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 68 421,05 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед Банком составляет 96 494,75 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО2 Ш.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Специализированным отделом ЗАГС г. Уфы Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Установлено, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство, является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано Свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано Свидетельство, состоит из денежных вкладов, находящихся на хранении в подразделениях Уральского банка ПАО Сбербанк со всеми причитающимися процентами и компенсациями, ПАО Башкомснаббанк со всеми причитающимися процентами, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком суду представлено заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Заключенный между Банком и ответчиком кредитный договор предусматривает ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка ее исчисления.

Согласно выписке из лицевого счета последний платеж по кредитному договору совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно о нарушении своего права.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности необходимо исчислять со дня обращения в суд. Таким образом, требования до ДД.ММ.ГГГГ предъявлены истцом за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока исковой давности.

Также необходимо отметить то, что договор заключен сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма долга и процентов в размере 8 864,79 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 864,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Э.Р.Бычкова