Решение по делу № 2-18/2025 от 12.08.2025 - о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, а также хозяйственной деятельности в здании, в том числе организации торговой деятельности в здании, до получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию и устранения нарушений требований пожарной безопасности, возложении обязанности устранить нарушения требований градостроительного законодательства, выразившихся в эксплуатации объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию, обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности.

Дело № 2-18/2025 (2-75/2024; 2-3733/2023)

УИД 49RS0001-01-2023-004676-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2025 года г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Дзюбенко,

при секретаре Д.Д. Адаркиной,

с участием прокурора – ФИО14, ФИО5 ответчика – ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению прокурора <адрес>, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Заря», обществу с ограниченной ответственностью «Фомальгаут», ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Шпилька», индивидуальному предпринимателю ФИО6, ФИО4 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, а также хозяйственной деятельности в здании, в том числе организации торговой деятельности в здании, до получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию и устранения нарушений требований пожарной безопасности, возложении обязанности устранить нарушения требований градостроительного законодательства, выразившихся в эксплуатации объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию, обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что прокуратурой города по результатам проверки соблюдения требований градостроительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации здания «Дом быта «Заря», расположенного по адресу: <адрес>, проведенной совместно со специалистами ФИО8 архитектуры и градостроительства <адрес>, ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>, ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ», выявлены нарушения в деятельности ФИО6 и общества с ограниченной ответственностью «Заря» (далее по тексту так же - Общество, ООО «Заря»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости здание «Дом быта «Заря» принадлежит на праве собственности ФИО6

В соответствие с договором доверительного управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал ООО «Заря» в доверительное управление помещения в здании «Дом быта «Заря».

ФИО8 строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано застройщику ФИО6 разрешение № на реконструкцию объекта капитального строительства здания «Дом быта «Заря», последний раз срок действия указанного разрешения продлевался до ДД.ММ.ГГГГ, после истечения указанного срока разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком не получено.

Вопреки положениям градостроительного законодательства, закрепляющим базовый принцип безопасной эксплуатации объекта капитального строительства, установлено, что здание «Дом быта «Заря» состоит из 5 этажей, на 4 этаже произведены работы по реконструкции и перепланировке здания, в том числе заливка пола, укладка керамогранитной плиты, демонтаж внутренних перегородок (произведена надстройка 5 этажа здания).

Так, в здании «Дом быта «Заря» с 1 по 5 этажи выполнена реконструкция крыльца с пристройкой двух лифтовых шахт, лифтовые шахты эксплуатируются с 1 по 3 этажи, также произведена надстройка 5 этажа.

На момент осмотра здание в отсутствие необходимого разрешения эксплуатируется, помещения здания сданы в аренду для осуществления торговли различными товарами и открыты для посетителей.

Документов, подтверждающих проведение обязательной оценки соответствия здания, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов реконструкции, монтажа, в формах, установленных п. 3-7 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в ходе проведения проверки, не представлено.

Соответственно, обязательная оценка соответствия зданий, а также связанных со зданиями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) указанная в ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не осуществлена, следовательно, необходимые минимальные требования к зданиям и сооружениям указанные в п. 6 ст. 3 Технического регламента не выполнены и безопасность здания, в нарушение ч. 2 ст. 5 Технического регламента не обеспечена.

Более того, государственный строительный надзор при строительстве здания не осуществлялся, что подтверждается информацией, представленной ФИО8 архитектуры и градостроительства <адрес>.

Ввиду того, что государственный строительный надзор при строительстве объекта не осуществлялся, оценка соблюдения требований пожарной безопасности при строительстве объекта, осуществляемая в порядке, установленном ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», то есть в рамках государственного строительного надзора, не проводилась.

В связи с неосуществлением государственного строительного надзора Застройщиком не получены документы, подтверждающие осуществление оценки соответствия, необходимость проведения которой установлена п.п. 4, 5, 6 ч. 1, ч. 3, 4 и 5 ст. 39, ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и заключение органа государственного строительного надзора, необходимость получения которого предусмотрена ч. 16 ст. 54 ГрК РФ.

Следовательно, здание «Дом быта «Заря» не соответствует минимальным требованиям безопасности зданий, установленным ч. 6 ст. 3 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона №-Ф3.

Осмотр, произведенный прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ совместно со специалистами ФИО8 архитектуры и градостроительства <адрес>, ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>, ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» показал, что здание является местом массового пребывания людей и используется ООО «Заря» для организации торговой деятельности.

Отдельные площади (помещения) объекта переданы Обществом иным лицам на основании договоров аренды для осуществления торговли. Указанными лицами здание эксплуатируется посредством осуществления на его территории торговли определенными товарами и оказания конкретных услуг.

Таким образом, Обществом, несмотря на прямой запрет, эксплуатируется здание, разрешение на ввод в эксплуатацию которого не получено, из чего следует вывод о том, что Застройщиком строительство объекта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство и проектной документацией не выполнено и построенный объект требованиям к строительству и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, не соответствует.

Исходя из письма ФИО8 архитектуры и градостроительства <адрес>, в связи с допущенными нарушениями градостроительного законодательства имеется угроза безопасности здания.

Учитывая в совокупности перечисленные нарушения градостроительного законодательства, объект является небезопасным, дальнейшая его эксплуатация создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем его эксплуатация подлежит запрету.

Эксплуатация здания в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию, учитывая положения ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, ст. 8 Федерального закона №-Ф3, ст. 6 федерального закона № 69-ФЗ, ч. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон №-Ф3), п. 26 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», привели к невозможности проведения в отношении объекта государственного пожарного надзора, а также определения и реализации Обществом перечня мероприятий, направленных на надлежащее обеспечение пожарной безопасности торгового комплекса.

Так, в ходе осмотра и испытаний систем автоматических установок противопожарной сигнализации здания «Дом быта «Заря», произведенных прокуратурой города совместно с ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> и ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности (ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ, ст. 4, ст. 6, ст. 58, ст. 83, ст. 84, ст.88 Федерального закона №-Ф3, п.п. 3, 12, 13, пп. «к» п. 16, п. 17(1), пп. «к» и «б» п. 18, пп. «б» п. 27, П.П. 14, 25, 26, 54, 55, 60, 400 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), п. 5.14 Свода правил 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования к пожарной безопасности», п. 4.3.1, п. ДД.ММ.ГГГГ, табл. 1 Свода правил 9.13130.2009 «Свод правил. Техника пожарная, огнетушители. Требования к эксплуатации»), а именно:

1) не обеспечено наличие и исправное состояние на дверях лестничных клеток, дверях эвакуационных выходов приспособлений для самозакрывания (двери эвакуационных выходов, ведущих в лестничную клетку со всех этажей) (п. 14 правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. №.

2) дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт с выходами из них в коридоры и другие помещения, кроме лестничных клеток, не защищаются противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45, автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт при пожаре, лифтовые шахты в зданиях и сооружениях не отделяются от коридоров, лестничных клеток и других помещений тамбурами или холлами с противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа (ч. 15, ч. 16 ст. 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент пожарной безопасности»; п. 25 правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

3) помещения не оборудованы системами пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (правое крыло четвертого этажа; пятый этаж; шестой (технический) этаж) (ст. 4-6, ст. 83, ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»);

4) при приведении в действие системы пожарной сигнализации путем имитации дыма на произвольно выбранные дымовые пожарные извещатели: установленные АУПС не обеспечили автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей; АУПС не обеспечили подачу сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала; СОУЭ не функционировала в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания (ст. 83, ст. 84 Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

5) при приведении в действие системы пожарной сигнализации путем приведения в действие ручного пожарного извещателя: СОУЭ не функционировала в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания (ст. 83, ст. 84 Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

6) не обеспечено соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций (пятый, шестой этажи) (не представлена техническая документация изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ; не представлен акт (протокол) проверки состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций) (ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент пожарной безопасности»; п. 13 правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

7) не представлена техническая документация на системы противопожарной защиты (системы пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем, (п. 54 правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

8) при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (система пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком) (при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации указанных систем) не обеспечено ежегодное проведение испытаний системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре до их замены в установленном порядке (п. 54 правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

9) не обеспечено техническое обслуживание огнетушителей, установленных на объекте, которое в себя включает ежегодную проверку огнетушителей 1 раз в год (не менее 3% от общего количества огнетушителей одной марки, но не менее 1 шт.) (фактически дата последней проверки установленных на объекте огнетушителей - 2019, 2020 года) (ст. 4-6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.1, п. ДД.ММ.ГГГГ, Таблица 1 СП 9.13130.2009 «Свод правил. Техника пожарная, Огнетушители. Требования к эксплуатации»; п. 60 правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

10) на пятом этаже отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители) (п. 60, п. 400 правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением 3. Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

11) огнетушители, находящиеся на четвертом этаже и в подвале, размещены на полу (п. 409 правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

12) в коридоре, на путях эвакуации, размещена мебель (стол) (пп. «б» п. 27 правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

13) вход в помещение подвала не оборудован противопожарной дверью (ст. 4-6, ч. 1 ст. 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.18 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»);

14) дверь эвакуационного выхода, расположенного между первым этажом и входом в подвал и ведущего непосредственно наружу, закрыта на ключ (п. 26 правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

15) под лестничным маршем размещены горючие предметы (подвал) (пп. «к» п. 16 правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

16) помещение подвала захламлено различными предметами (оборудование, мебель), в том числе у дверей эвакуационных выходов (пп. «б» п. 16, пп. «б» п. 27 правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

17) не представлены документы по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 54 правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

18) не представлен журнал эксплуатации систем противопожарной защиты с внесением записи о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности (п. 17(1) правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, Обществом при эксплуатации здания не соблюдаются требования пожарной безопасности, при этом нарушения требований пожарной безопасности, допущенные ООО «Заря», являются существенными, характер выявленных нарушений свидетельствует о наличии реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц в случае продолжения эксплуатации объекта, что также подтверждается позицией старшего инспектора ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>, выраженной в опросе от ДД.ММ.ГГГГ.

Например, в условиях неисправности и отсутствия систем оповещения при пожаре указанные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, выражающуюся в невозможности узнать о начале пожара и необходимости эвакуации.

Необеспечение возможности свободного открывания запоров на дверях эвакуационных выходов изнутри без ключа, захламлённость путей эвакуации могут повлечь давку, угрозу причинения травм эвакуирующимся лицам (например, падение), невозможность эвакуации.

Хранение в необорудованных местах, в том числе под лестничными маршами, горючих материалов, а именно коробок, тканей, иных текстильных материалов, мешков, создаёт угрозу возникновения пожара и задымления.

Данные выводы нашли свое отражение в справке, представленной ОНД н ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>.

Между тем, нарушения указанных сфер законодательства, допущенные Обществом и ФИО6 и выявленные прокуратурой города в ходе настоящей проверки, носят систематический характер. Подобные нарушения в ходе проверок безопасности торгового центра выявлялись ранее - в период с 2018 по 2021 годы.

В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой города руководителю Общества внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ, требования которого Застройщиком надлежащим образом не исполнялись, нарушения в полной мере не устранялись.

По инициативе прокуратуры города за нарушение требований градостроительного законодательства к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, руководитель Общества привлечен дважды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 будет вынесено еще одно постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении ООО»Заря».

Учитывая разумность сроков, предоставленных Обществу для устранения нарушений, длительное непринятие юридическим лицом и ФИО6 адекватных сложившейся ситуации мер указывает на безразличное и безответственное отношение указанных лиц к требованиям действующего федерального законодательства, а также на необходимость принятия прокуратурой города иных, более строгих мер прокурорского реагирования.

Безразличное и безответственное отношение Общества к требованиям законодательства о пожарной безопасности подтверждается и тем фактом, что Общество, заблаговременно зная о планируемой проверке, не обеспечило работоспособность основополагающего элемента пожарной безопасности - системы оповещения и управления эвакуацией людей.

Кроме того, указанные выше нарушения законодательства о пожарной безопасности, в том числе неработоспособность системы оповещения и управления эвакуацией людей, обеспечивающай непосредственную безопасность посетителей, также выявлены в период проверки 2018 года и по настоящий момент Обществом не устранены.

Оценивая системный характер нарушений градостроительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности, допущенных лицами при возведении и эксплуатации здания, учитывая длительное непринятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений, а также игнорирование требований прокуратуры города, принимая во внимание, что здание представляет собой место массового пребывания граждан, многочисленность грубых нарушений требований пожарной безопасности, непосредственно влияющих на безопасность посетителей здания, эксплуатация которого с учетом отсутствия соответствующего разрешения невозможна, деятельность ООО «Заря» по эксплуатации объекта и организации на его территории торговли подлежит запрету ввиду явной небезопасности здания, создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В данном случае неопределенным кругом лиц, которых невозможно индивидуализировать и привлечь в процесс в качестве истцов в силу численного непостоянства и персональной изменчивости, следует считать граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность в здании, его посетителей, а также работников Общества, здоровью и жизни которых в связи с неисполнением ООО «Заря» и ФИО6 требований законодательства о пожарной безопасности и градостроительного законодательства может быть причинен вред.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, истец с учетом неоднократных уточненийи просил суд:

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Заря»; обществу с ограниченной ответственностью «Фомальгаут»; обществу с ограниченной ответственностью «Шпилька»; ФИО1 ФИО7; ФИО2; ФИО3; ФИО4 эксплуатацию объекта капитального строительства с кадастровым номером 49:09:030123:31, - здание «Дом быта «Заря», расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030123:10, а также хозяйственную деятельность в здании, в том числе организацию торговой деятельности в здании, до устранения нарушений требований пожарной безопасности и получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Заря»; общество с ограниченной ответственностью «Фомальгаут», общество с ограниченной ответственностью «Шпилька»; ФИО1 ФИО7; ФИО2; ФИО3, ФИО4 устранить на объекте капитального строительства с кадастровым номером 49:09:030123:31, здание «Дом быта «Заря», расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030123:10, следующие нарушения:

- п.1, п. 3 ст. 5 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» путем приведения пожарно-охранной сигнализации в работоспособное состояние путем её ремонта (при возможности) или полной замены (при невозможности);

- п. 26 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» путем оборудования дверей, расположенных на путях эвакуации, механизмами, позволяющими их открытие без ключа;

- п. 6 ст. 134 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» путем замены отделки стен на путях эвакуации в соответствии с требованиями п. 6 указанной статьи;

- пп. «б, в» п. 27 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» путем обеспечения свободного прохода на пути эвакуации;

- пп. 4.18 СП 4.13130.2013. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» путем оборудования противопожарной двери и противопожарной преграды между помещением подвала и лестничной клеткой первого этажа; оборудования противопожарными дверьми все склады указанного здания; оборудования выхода из подвала тамбур- шлюзом либо оборудования помещения подвала автоматическими установками пожаротушения;

- пп. 3.2 СП 3.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования Пожарной безопасности» путем оборудования всех помещений здания действительными планами эвакуации;

- п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» путем переоборудования всех дверей на путях эвакуации с открыванием в сторону данного пути;

- п. 6.13 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения» путем оборудования ограждения центральных лестниц в торговых залах 1-3 этажа вертикальными элементами с просветом не более 0,1 м. и на лестницах дополнительными поручнями на высоте - 0, 5 м.;

- пп. 5.7 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения» путем оборудования центральных лестниц второго этажа дополнительной первой ступенью (по периметру лестницы первого этажа) и восстановления целостности наружной лестницы центрального входа;

- п. 409 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» путем размещения огнетушителей, находящихся на четвертом этаже и в подвале здания, в соответствии с требованиями указанного пункта;

- п. 1 СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» путем восстановления герметичности кровли.

Обязать ФИО1 ФИО7 устранить на объекте капитального строительства с кадастровым номером 49:09:030123:31, здание «Дом быта «Заря», расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030123:10, нарушения ст. 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации путем получения разрешительной документации на строительство/реконструкцию и разрешения на ввод в эксплуатацию здания.

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле привлечен финансовый управляющий ФИО17

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО18

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники объекта недвижимости (здание «Дом быта «Заря») и находящихся в нем помещений: ФИО1, ООО «Фомальгаут», ФИО2, ФИО19, ООО «Шпилька».

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО20

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ИП ФИО21, ИП ФИО22, ООО «Керамиксдв», ФИО23, ООО «АССАстом», ИП ФИО24, ООО «Фар Ист», ООО «Вайлдбериз», ФИО25

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8 строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное образование «<адрес>» в лице ФИО8 имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес>.

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное образование «<адрес>» в лице мэрии <адрес>.

В судебном заседании ФИО5 истца доводы уточненного искового заявления поддержала.

ФИО5 ответчика ООО «Заря» против удовлетворения исковых требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии с поручение прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 7-626-2023/20440001 ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности, градостроительного законодательства при эксплуатации объекта капитально строительства с кадастровым номером 49:09:030123:31, общей площадью 6925,2 кв.м, здания «Дом быта «Заря», расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030123:10.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на прямой запрет, эксплуатируется здание, разрешение на ввод в эксплуатацию которого не получено. Документов, подтверждающих проведение обязательной оценки соответствия здания, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов реконструкции, монтажа, в формах, установленных п. 3-7 ч. 1 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в ходе проведения проверки, не представлено. Соответственно, обязательная оценка соответствия зданий, а также связанных со зданиями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) указанная в ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не осуществлена, следовательно, необходимые минимальные требования к зданиям и сооружениям указанные в п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не выполнены и безопасность здания, в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не обеспечена.

На основании изложенного сделан вывод о том, что имеется ограда безопасности объекта капитального строительства с кадастровым номером 49:09:030123:31, общей площадью 6 925,2 кв.м, здания «Дом быта «Заря», расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030123:10.

Как следует из протокола № по результатам исследований и испытаний системы противопожарной защиты зданий на работоспособность от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения исследования и испытания системы противопожарной защиты здания: автоматическая установка пожарной сигнализации (АУПС) и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в здании «Дома быта «Заря», выявленное несоответствие требований нормативных документов в области пожарной безопасности.

Из справки старшего инспектора ОНД и ПР по <адрес> КНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам обследования выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1) не обеспечено наличие и исправное состояние на дверях лестничных клеток, дверях эвакуационных выходов приспособлений для самозакрывания (двери эвакуационных выходов, ведущих в лестничную клетку со всех этажей) (п. 14 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020г. №.

2) дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт с выходами из них в коридоры и другие помещения, кроме лестничных клеток, не защищаются противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45, автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт при пожаре, лифтовые шахты в зданиях и сооружениях не отделяются от коридоров, лестничных клеток и других помещений тамбурами или холлами с противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа (ч. 15, ч. 16 ст. 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент пожарной безопасности»; п. 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №);

3) помещения не оборудованы системами пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (правое крыло четвертого этажа; пятый этаж; шестой (технический) этаж) (ст. 4-6, ст. 83, ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»);

4) при приведении в действие системы пожарной сигнализации путем имитации дыма на произвольно выбранные дымовые пожарные извещатели: установленные АУПС не обеспечили автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей; АУПС не обеспечили подачу сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала; СОУЭ не функционировала в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания (ст. 83, ст. 84 Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

5) при приведении в действие системы пожарной сигнализации путем приведения в действие ручного пожарного извещателя: СОУЭ не функционировала в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания (ст. 83, ст. 84 Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

6) не обеспечено соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций (пятый, шестой этажи) (не представлена техническая документация изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ; не представлен акт (протокол) проверки состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций) (ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент пожарной безопасности»; п. 13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №);

7) не представлена техническая документация на системы противопожарной защиты (системы пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем, (п. 54 правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №);

8) при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (система пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком) (при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации указанных систем) не обеспечено ежегодное проведение испытаний системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре до их замены в установленном порядке (п. 54 правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №);

9) не обеспечено техническое обслуживание огнетушителей, установленных на объекте, которое в себя включает ежегодную проверку огнетушителей 1 раз в год (не менее 3% от общего количества огнетушителей одной марки, но не менее 1 шт.) (фактически дата последней проверки установленных на объекте огнетушителей - 2019, 2020 года) (ст. 4-6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.1, п. ДД.ММ.ГГГГ, Таблица 1 СП 9.13130.2009 «Свод правил. Техника пожарная, Огнетушители. Требования к эксплуатации»; п. 60 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №);

10) на пятом этаже отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители) (п. 60, п. 400 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением 3. Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №);

11) огнетушители, находящиеся на четвертом этаже и в подвале, размещены на полу (п. 409 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №);

12) в коридоре, на путях эвакуации, размещена мебель (стол) (пп. «б» п. 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №);

13) вход в помещение подвала не оборудован противопожарной дверью (ст. 4-6, ч. 1 ст. 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.18 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»);

14) дверь эвакуационного выхода, расположенного между первым этажом и входом в подвал и ведущего непосредственно наружу, закрыта на ключ (п. 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №);

15) под лестничным маршем размещены горючие предметы (подвал) (пп. «к» п. 16 правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №);

16) помещение подвала захламлено различными предметами (оборудование, мебель), в том числе у дверей эвакуационных выходов (пп. «б» п. 16, пп. «б» п. 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №);

17) не представлены документы по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №);

18) не представлен журнал эксплуатации систем противопожарной защиты с внесением записи о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности (п. 17(1) правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Выводы, изложенные в вышеуказанных документах, подтверждаются представленными фотоматериалами.

Как следует из выписок из единого государственного реестра недвижимого имущества, а также сведений ОГБУ «МОУТИ» собственниками помещений в здании «Дом быта «Заря», расположенного по адресу: <адрес>, являются: ООО «Фомальгаут», ООО «Шпилька», ИП ФИО1, ФИО2, ФИО19Л.; ФИО4

Судом также установлено, что в соответствие с договором доверительного управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 передал ООО «Заря» в доверительное управление помещения в здании «Дом быта «Заря».

На основании заявлений ФИО1 ФИО5 мэрии <адрес> данному юридическому лицу выданы разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства «Здания дома быта «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ № последний раз срок действия указанного разрешения продлевался до ДД.ММ.ГГГГ, после истечения указанного срока разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком не получено.

На момент выдачи разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства «Здания дома быта «Заря» ФИО1 были представлены в ФИО5 мэрии <адрес> письменные согласия остальных собственников на проведение реконструкции.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве способа защиты гражданских прав применяется пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Кроме того, как следует из положений п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

По правилам ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Требования к безопасности зданий и сооружений установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

Названный закон, согласно его статье 1, принят в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещение представляет собой часть объема здания или сооружения, имеющую определенное назначение и ограниченную строительными конструкциями.

Согласно п. 15 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещение с постоянным пребыванием людей - помещение, в котором предусмотрено пребывание людей непрерывно в течение более двух часов.

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» настоящим Федеральным законом устанавливаются минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе, к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования к требования к механической безопасности; пожарной безопасности; безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; энергетической эффективности зданий и сооружений; безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования: сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара; ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара; нераспространение пожара на соседние здания и сооружения; эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения; возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

В силу части 7.1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства подписывается акт, подтверждающий соответствие параметров соответственно построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов.

В соответствии с ч.ч. 4, 5, 7 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов строительства, монтажа, наладки в форме, предусмотренной п. 5 ч. 1 данной статьи, осуществляется лицом, осуществившим строительство (лицом, осуществившим строительство, и застройщиком (заказчиком) в случае осуществления строительства на основании договора), путем подписания документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения проектной документации. Оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов строительства, монтажа, наладки в указанной форме не осуществляется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов строительства, монтажа, наладки в форме, предусмотренной п. 6 ч. 1 приведенной статьи, осуществляется лицом, осуществившим строительство, путем подписания документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения требованиям названного федерального закона.

Оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в п.п. 2-4 и 7 ч. 1 данной статьи, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного ч. 3.3 ст. 49 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ч. 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза проектной документации проводится в отношении отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 кв.м, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Поскольку общая площадь объекта капитального строительства - здания «Дома быта «Заря», составляет 6926, 2 кв.м, т.е. более 1500 кв.м, то при его возведении должен осуществляться государственный строительный надзор.

Вместе с тем, документов, подтверждающих проведение обязательной оценки соответствия здания, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов реконструкции, монтажа, в формах, установленных п.п. 3-7 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», суду не представлено.

Государственный строительный надзор при строительстве здания не осуществлялся, что подтверждается информацией, представленной ФИО5 мэрии <адрес>.

Ввиду того, что государственный строительный надзор при строительстве объекта не осуществлялся, оценка соблюдения требований пожарной безопасности при строительстве объекта, осуществляемая в порядке, установленном ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», то есть в рамках государственного строительного надзора, не проводилась.

В связи с неосуществлением государственного строительного надзора ФИО1 не получены документы, подтверждающие осуществление оценки соответствия, необходимость проведения которой установлена п.п. 4, 5, 6 ч. 1, ч. 3, 4 и 5 ст. 39, ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и заключение органа государственного строительного надзора, необходимость получения которого предусмотрена ч. 16 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ФИО5 мэрии <адрес> в судебном заседании пояснил, что ФИО8 после проведения реконструкции не выдавалось разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: г. <адрес> Карла Маркса, <адрес>.

Также прокурор <адрес> просит обязать ответчиков устранить нарушения требования пожарной безопасности, выявленные на объекте капитального строительства – здании «Дома быта «Заря».

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Таким образом, в соответствии с действующими нормативными актами, в частности, с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», собственник помещений отвечает за нарушение требований пожарной безопасности наряду с лицом, уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

В силу преамбулы и ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности - состояния защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, когда существует угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, - является одной из важнейших функций государства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; разработке технической документации на объекты защиты.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Согласно ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарно-техническая классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков применяется для установления требований пожарной безопасности к системам обеспечения пожарной безопасности зданий, сооружений в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности. Степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков, классы их функциональной и конструктивной пожарной опасности указываются в проектной документации на объекты капитального строительства и реконструкции.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы; организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения) (часть 2); безопасная эвакуация людей из зданий и сооружений при пожаре считается обеспеченной, если интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени эвакуации людей при пожаре (часть 3).

На основании ч. 1 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Частью 1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что в зданиях и сооружениях должны применяться основные строительные конструкции с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости зданий, сооружений и классу их конструктивной пожарной опасности.

Здания и сооружения должны быть обеспечены первичными средствами пожаротушения лицами, уполномоченными владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями и сооружениями (ч. 1 ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Статьей 134 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлены требования пожарной безопасности к применению строительных материалов в зданиях и сооружениях.

Так, частью 6 настоящей статьи установлена область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости, которая приведена в таблице 28 к настоящему Федеральному закону.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила).

Пунктом 26 Правил определено, что запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей, лестничных клеток, зальных помещений, за исключением объектов защиты, для которых установлен особый режим содержания помещений (охраны, обеспечения безопасности), должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

В соответствии с подпунктами «б, в» пункта 27 Правил при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов, устраивать в тамбурах выходов из зданий (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы.

В пунктах 3.2 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (утвержденные Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) указано, что информация, передаваемая системами оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, должна соответствовать информации, содержащейся в разработанных и размещенных на каждом этаже зданий планах эвакуации людей. СОУЭ должна включаться автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации или пожаротушения, за исключением случаев, приведенных ниже.

Также, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», двери эвакуационных выходов и двери, расположенные на путях эвакуации, должны открываться по направлению выхода из здания.

Пункт 4.18 Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожаров на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предусматривает, что в зданиях, сооружениях, пожарных отсеках всех классов функциональной пожарной опасности по условиям технологии допускается предусматривать отдельные лестницы для сообщения между подвальным этажом и цокольным или первым этажом. Указанные лестницы должны ограждаться противопожарными перегородками 1-го типа, в зданиях IV степени огнестойкости - противопожарными перегородками 2-го типа, а при размещении в объеме эвакуационных лестничных клеток отделяться от эвакуационной части лестничной клетки противопожарной перегородкой 1-го типа без проемов. На входе (либо выходе) в указанную лестницу следует предусматривать тамбур-шлюз с подачей воздуха при пожаре. Вместо указанного тамбур-шлюза допускается устройство противопожарной двери: в зданиях класса функциональной пожарной опасности Ф1.4; при размещении в подвале только инженерно-технических и других помещений, оборудование которых автоматическими установками пожарной сигнализации и пожаротушения нормативными документами по пожарной безопасности не требуется; при размещении в подвале помещений производственного и складского назначения только категорий В4 и Д по взрывопожарной и пожарной опасности. В зданиях класса функциональной пожарной опасности Ф5 вышеуказанных ограждений лестниц (кроме ограждения от эвакуационной части лестничной клетки) допускается не предусматривать при условии, что она ведет из подвального этажа с помещениями категорий В4, Г и Д в помещения цокольного или первого этажа тех же категорий. В зданиях класса Ф1.3 технологическое сообщение жилой части (с квартирами) с подвалом допускается только с обслуживающими инженерно-техническими помещениями, при этом высота жилой части не должна превышать 5 этажей.

Подпунктом 5.7 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения», предусмотрено, что размер проступей лестниц, постоянно используемых посетителями, должен быть 0,3 м (допускается от 0,28 до 0,35 м), а размер подступенок - 0,15 м (допускается от 0,13 до 0,17 м). Ступени лестниц должны быть ровными, без выступов и с шероховатой поверхностью. Ребро ступени должно иметь закругление радиусом не более 0,05 м. Применение в пределах марша ступеней с разными параметрами высоты и глубины не допускается. Допускается изменять рисунок трех нижних ступеней главной лестницы.

Пунктом 6.13 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения», предусмотрено, что лестницы должны иметь двусторонние поручни, установленные на двух уровнях от его верхней части до поверхности проступи ступеней: основной – 09 м, дополнительный – 0,5 м, кроме этого в ограждения открытых лестниц вертикальные элементы должны иметь просвет не более 0,1 м (горизонтальные и наклонные членения ограждений не допускаются).

Пунктом 409 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» предусмотрено, что на объекте защиты огнетушители расположены не в специальных подставках из негорючих материалов, исключающих падение или опрокидывание.

Пунктом 1 СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» закреплено, что настоящий свод правил устанавливает правила производства и приемки изоляционных и отделочных работ при устройстве изоляционных слоев крыш, изоляционных покрытий оборудования и трубопроводов, внутренних помещений зданий и сооружений, в том числе защитных покрытий и покрытий полов.

В рамках рассмотрения спора, с целью установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, а именно выяснение вопроса о соответствии произведенной реконструкции спорного здания требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, в том числе в части безопасности и отсутствии при его эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническую экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках проведенных натурных исследований установлено, что объектом исследования является пятиэтажное общественное здание Дом быта «Заря» с кадастровым номером: 25:28:010016:180, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

На момент проведения натурных исследований в исследуемом здании расположены торговые, офисные и помещения бытового обслуживания, а также вспомогательные помещения - складские, административные, санитарно-бытовые и т.д. На момент осмотра здание эксплуатируется частично.

С учетом специфики поставленных вопросов, отмечается, что местоположение объекта исследования характеризуется отсутствием в районе его расположения различного рода природных и техногенных источников опасности для эксплуатации, таких как: местности, подверженной просадкам и другим перемещениям грунта, включая морозное пучение; мест с риском сезонного затопления и подтопления территорий; мест с селевой опасностью; мест, попадающих в зону влияния каких бы то ни было опасных производств, влияния магнитного и электромагнитного излучения, в том числе вследствие расположения антенн сотовой связи, а также иных мест, требующих специальной защиты.

Кроме того, на исследуемом строительном объекте отсутствуют какие-либо источники, загрязняющие воздух, землю или воду, требующие специальной оценки в процессе проведения согласования предпроектной и проектной документации.

В ходе проведения натурных исследований экспертом была выполнена фотофиксация исследуемого здания и входящих в его состав помещений (комнат).

Осмотр производился три дня. В первый и половину второго дня здание было обесточено, вследствие аварии на электросетях. При подключении электричества к исследуемому зданию выяснилось, что батареи автономного питания системы пожарной безопасности за время отсутствия электричества в здании разрядились и привели к неисправности данной системы.

Отдельно отмечается, что принятые проектные решения в 06-20(251)-АР{5.} по установке противопожарных дверей не выполнены.

В ходе проведения экспертного осмотра исследуемого здания и входящих в его состав помещений, установлено, что дефекты и повреждения в основных конструктивных элементах исследуемого здания, влияющие на снижение их несущей способности и эксплуатационной пригодности (сквозные трещины в несущих и ограждающих конструкциях, перекосы оконных и дверных заполнений, растрескивание остекления, наличие коррозии на металлических конструкциях, проседание грунта по периметру наружных стен и пр.) отсутствуют. Техническое состояние основных конструктивных элементов исследуемого здания в соответствии СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» характеризуется как «исправное».

По первому вопросу:

- Соответствуют ли объект недвижимости - объект капитального строительства с кадастровым номером 49:09:030123:31, здание Дом быта «Заря», расположенный по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030123:10, после выполнения работ по реконструкции объекта требованиям градостроительных и строительных, норм и правил, техническим регламентам, экологическим, противопожарным требованиям, и иным нормам и правша в области безопасности объектов капитального строительства, действующим на территории Российской Федерации?

Градостроительные нормы и правила - нормативно-технические документы, разработанные и утвержденные федеральным органом архитектуры и градостроительства или органами архитектуры и градостроительства субъектов Российской Федерации, и подлежащие обязательному исполнению при осуществлении градостроительной деятельности всех видов. Они содержат необходимый комплекс количественных и качественных показателей, регулирующих разработку и реализацию градостроительной документации.

Согласно ст. 48 (п.1), ст. 51 (п.1, п.2) главы 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство в соответствии с разработанной проектной документацией. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В предоставленных судом для производства экспертизы документах имеется проектная документация на реконструкцию исследуемого объекта, что отвечает требованиям ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом, в представленных документах отсутствует разрешительная документация на строительство/реконструкцию исследуемого здания.

При условии, если разрешение на строительство/реконструкцию не было получено в установленном порядке, отсутствие указанной документации будет являться отступлением от требований ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при этом установление факта наличия или отсутствия указанного документа не требует специальных знаний эксперта-строителя. Сам факт наличия или отсутствия разрешения на строительство не влияет на возможность безопасной эксплуатации объекта капитального строительства, поэтому данный фактор далее не рассматривается.

Сопоставительным анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, с требованиями СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» установлено, что расположение исследуемого здания соответствует предъявляемым требованиям по расположению с соседними зданиями и сооружениями, габариты исследуемого здания не препятствуют доступности пожарных подразделений, как к самому объекту, так и к соседним зданиям и сооружениям. Наружные габариты здания не препятствуют техническому обслуживанию соседних зданий, сооружений и различного рода коммуникаций (наружных сетей электроснабжения, водоснабжения и т.п.).

В ходе проведения экспертного осмотра исследуемого здания установлено, что дефекты и повреждения в основных конструктивных элементах, влияющие на снижение их несущей способности и эксплуатационной пригодности (сквозные трещины в несущих железобетонных конструкциях, перекосы оконных и дверных заполнений, растрескивание остекления светопрозрачных конструкций, проседание грунта по периметру наружных стен здания и пр.) отсутствуют. Техническое состояние основных конструктивных элементов здания в соответствии СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» характеризуется как «исправное».

Конструктивная схема исследуемого здания представляет собой каркасную систему, при которой пространственная жесткость и устойчивость обеспечивается совместной работой фундамента, железобетонных и металлических колон и ж/б перекрытий. Горизонтальность и вертикальность несущих и ограждающих конструкций исследуемого здания не нарушена, отсутствуют признаки, свидетельствующие о наличии деформации фундамента (трещины и прогибы несущих железобетонных конструкций, перекосы оконных и дверных проемов, растрескивание остекления светопрозрачных конструкций, проседание грунта по периметру стен здания и др.), что отвечает требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений».

Территория объекта находится в удовлетворительном состоянии, отсутствует мусор и бытовые отходы, что свидетельствует о систематической уборке территории и вывозу бытовых отходов.

Согласно Федеральному закону № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» исследуемое здание имеет следующие характеристики по пожарной безопасности:

- Степень огнестойкости - II (табл. 21);

- Класс конструктивной пожарной опасности здания - СО (табл. 22);

- Класс по функциональной пожарной опасности - Ф3.1 (ст. 32).

На дату проведения экспертного осмотра в здании располагались следующие помещения: общественные (магазины и организации бытового обслуживания); и вспомогательные - офисные помещения, технические, хозяйственно-бытовые и санитарно-бытовые, а также помещения не эксплуатируемые (в стадии ремонта). Таким образом, далее экспертом проведено исследование только по эксплуатируемым помещениям.

В Таблице № экспертом проведен сопоставительный анализ фактических данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра и экспертных замеров, с требованиями нормативно-технических документов.

Экспертом установлено, что исследуемое нежилое общественное здание Дом быта «Заря» с кадастровым номером: 25:28:010016:180, расположенное по адресу: <адрес>, на момент экспертного осмотра не соответствует следующим требованиям нормативных документов:

- п. 1, п. 3 ст. 5 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», т.к. во время натурного исследования система пожарно-охранной сигнализации находилась в неисправном состоянии;

- п. 6 ст. 134 Федерального закона №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», т.к. облицовка стен на путях эвакуации не соответствует требованиям по горючести и воспламеняемости;

- п. 26 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», т.к. в исследуемом здании двери на путях эвакуации не обеспечены механизмами, позволяющими их открытие без ключа;

- п.п. «б» и «в» п. 27 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», т.к. эвакуационные пути исследуемого здания загромождены мебелью, оборудованием и горючими материалами;

- п.п. 4.18. «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», т.к. ограждение между помещением подвала и лестничной клеткой первого этажа не разделено противопожарной преградой и противопожарной дверью, принятые проектные решения в виде установки противопожарных дверей не выполнены, на выходе из подвала отсутствует оборудованный тамбур-шлюз, либо помещения подвала не оборудованы автоматическими установками пожаротушения;

- п.п. 3.2. «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», т.к. в подвале и на четвертом этаже отсутствует план эвакуации, план эвакуации второго и третьего этажа не соответствует действительной схеме эвакуации, т.к. новая (пристроенная) лестничная клетка не эксплуатируется;

- п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы», т.к. двери, расположенные на путях эвакуации, открываются против направления пути эвакуации;

- п.п. 6.13 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения», т.к. в исследуемом торговом центре центральная лестница в торговых залах 1-3 этаж оборудована горизонтальными ригелями с просветом более 0,1м, не имеет дополнительных поручней на уровне 0,5м;

- п.п. 5.7 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения», т.к. высота первой ступени внутренних центральных лестниц второго этажа составляет 27,5 см и разрушена наружная лестница центрального входа;

- п. 1 СП 71.13330.2017. «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», т.к. протечка кровли исследуемого объекта свидетельствует о нарушение ее изоляции, вследствие отступления от технологии производства кровельных работ.

По первому вопросу второй группы вопросов:

- Соответствуют ли работы, по реконструкции вышеуказанного объекта, а также материалы, использованные при реконструкции, требованиям проектной документации?

В ходе исследования предоставленной проектной документации и сопоставления ее с результатами натурного осмотра выявлены следующие несоответствия требованиям проектной документации:

1) отсутствуют противопожарные двери предусмотренные проектом;

2) помещения, расположенные в пристройке между лестничной клеткой и лифтовыми шахтами, выполнены внутренними, тогда как проектом 06-20(251)-АР{5.} предусмотрены внешними (открытыми), т.о. в пристройке эвакуационная лестница, предусмотренная по типу 2 (внутренняя незадымляемая с выходом на улицу с каждого этажа) по факту исполнена по типу 1 (с выходом в помещения здания).

По второму вопросу второй группы вопросов:

- Допущены ли при выполнении указанных работ какие-либо нарушения градостроительных и строительных норм и правил, технических регламентов, экологических, противопожарных требований, и иных норм и правил в области безопасности объектов капитального строительства?

Вопрос суда в данной формулировке ориентирует эксперта на проведение исследований в отношении исследуемого здания на момент выполнения строительных работ по его возведению.

Исследования на соответствие/не соответствие выполнения строительных работ градостроительным, строительным, пожарным и иным нормам и правилам возможны только на этапе проведения (выполнения) этих строительных работ (например, исследования, связанные с организацией производства работ, соблюдением техники безопасности при производстве работ, с нормированными мероприятиями по организации строительства и т.п.).

Соблюдение/не соблюдение требований, предъявляемых к производству строительных работ, возможно только в процессе их выполнения.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, экспертом при ответе на данный вопрос суда может проводиться исследования на соответствие/ не соответствие существующего и эксплуатируемого здания на дату проведения экспертного осмотра градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам. Результаты исследования на соответствие исследуемого объекта нормам и правилам изложены в результативной части первого вопроса.

По третьему вопросу второй группы вопросов:

- Если имеются какие-либо нарушения норм и правил, то указать какие и являются ли они устранимыми, существенными?

Согласно «ГОСТ 15467-79 (СТ СЭВ 3519-81). Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения»:

Дефект - Каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям;

Критический дефект - Дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо;

Значительный дефект - Дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не является критическим;

Малозначительный дефект - Дефект, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность;

Устранимый дефект - Дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно;

Неустранимый дефект - Дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно.

Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Озащите прав потребителей»: существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Дефекты, установленные в исследование по первому вопросу, по своим характеристикам являются несущественными, так как устранимые, и значительные, так как они влияют на использование исследуемого объекта по назначению.

По четвертому вопросу второй группы вопросов:

- Каков способ их устранения?

Способ и варианты устранения выявленных дефектов определяется собственником (заказчиком). В данной экспертной ситуации экспертом может быть предложен минимальный набор работ, необходимый для устранения выявленных недостатков, при этом не ограниченный в вариативности.

Для удобства восприятия, минимально необходимые для устранения недостатков дефектов и наименование работ сведены в таблицу №.

По пятому вопросу второй группы вопросов:

Создает ли реконструированное здание угрозу жизни и здоровью, а также имуществу ответчиков и третьих лиц?

В статье 1 «Цели принятия настоящего Федерального закона» «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» указано: «Настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В статье 2 этого же источника отмечается, что характеристики безопасности здания или сооружения - количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.

Статья 3. Сфера применения настоящего Федерального закона

6. Настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям, сооружениям, процессам, осуществляемым на всех этапах их жизненного цикла, в том числе требования:

1) механической безопасности;

2) пожарной безопасности;

3) безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях;

4) безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях;

5) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями;

6) доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения;

7) энергетической эффективности зданий и сооружений;

8) безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Таким образом, данный вопрос рассматривается экспертом в границах специальных строительно-технических знаний, то есть как способность несущих и ограждающих конструкций здания выдерживать эксплуатационные нагрузки без разрушения и сверхнормативных деформаций, а также возможность, с точки зрения объемно-планировочного решения здания, обеспечить безопасность нахождения людей в его помещениях и обеспечить их безопасную и своевременную эвакуацию в случае пожарной, либо другой аварийной ситуации. Таким образом, проводится исследование данного вопроса в части соответствия исследуемого объекта требованиям установленным п.6 статьи 3 384-Ф3, за исключением п.п. 6 «доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения» данного раздела, п.п 7 «энергетической эффективности зданий и сооружений», т.к. данные разделы не содержат требования к безопасности зданий по защите жизни и здоровья граждан.

По результатам экспертного осмотра исследуемого здания, установлено отсутствие признаков, свидетельствующих о том, что в несущих и ограждающих конструкциях здания имеют место и развиваются какие-либо деструктивные процессы, способные привести к их внезапному обрушению.

Конструктивная схема исследуемого здания представляет собой стеновую систему, при которой пространственная жесткость и устойчивость обеспечивается совместной работой фундамента, монолитных железобетонных стен и перекрытий.

Горизонтальность и вертикальность несущих и ограждающих конструкций исследуемого здания не нарушена, отсутствуют признаки, свидетельствующие о наличии деформации фундамента (трещины и прогибы несущих железобетонных конструкций, перекосы оконных и дверных проемов, растрескивание остекления светопрозрачных конструкций, проседание грунта по периметру стен здания и др.).

При этом, объемно-планировочное решение исследуемого здания, наличие в нем нерабочей системы обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, не обеспечивают безопасность нахождения в нем людей и в случае экстренной ситуации - безопасную и своевременную их эвакуацию по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы (см. подробнее исследование по первому вопросу). Отступления от НТД по устройству лестниц (высота ступеней и целостность облицовки) и при обустройстве лестниц (ограждение центральной лестницы торгового зала), расположенных на путях эвакуации, напрямую влияют на безопасное перемещениями по ним, безопасное пользование ими детьми (см. подробнее исследование по первому вопросу).

Таким образом, исходя из формулировки вопроса, поставленного судом «об угрозе жизни и здоровья граждан», в границах специальных строительно-технических знаний, исследуемый объект не соответствует требованиям безопасности предусмотренным статьям 8 и 11 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ, а значит - угроза жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации имеется. На даты проведения экспертного осмотра исследуемое нежилое общественное здание Дом быта «Заря» с кадастровым номером: 25:28:010016:180, расположенное по адресу: <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По шестому вопросу второй группы вопросов:

- Возможна ли его частичная эксплуатация, в том числе эксплуатация отдельных частей (помещений) объекта в целях осуществления торговой деятельности?

Данный поставленный судом вопрос не относится к компетенции эксперта и не рассматривается в рамках строительно-технической экспертизы.

При исследовании эксплуатируемых помещений установлено, что исследуемый объект на даты проведения экспертного осмотра не соответствует требованиям безопасности, предусмотренным статьями 8 и 11 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ, а значит его частичная эксплуатация, в том числе эксплуатация отдельных частей (помещений) объекта в целях осуществления торговой деятельности создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании результатов исследования представленных материалов и их оценки, комиссия экспертов ответила на поставленные вопросы следующим образом:

По первому вопросу:

- Соответствуют ли объект недвижимости - объект капитального строительства с кадастровым номером 49:09:030123:31, здание Дом быта «Заря», расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030123:10, после выполнения работ по реконструкции объекта требованиям градостроительных и строительных норм и правил, техническим регламентам, экологическим, противопожарным требованиям, и иным нормам и правила в области безопасности объектов капитального строительства, действующим на территории Российской Федерации?

Исследуемое нежилое общественное здание Дом быта «Заря» с кадастровым номером: 25:28:010016:180, расположенное по адресу: <адрес>, на момент экспертного осмотра не соответствует следующим НТД:

- п. 1, п. 3 статьи 5 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», т.к. во время натурного исследования система пожарно-охранной сигнализации находилась в неисправном состоянии;

- п. 6 ст. 134 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», т.к. облицовка стен на путях эвакуации не соответствует требованиям по горючести и воспламеняемости;

- п. 26 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», т.к. в исследуемом здании двери на путях эвакуации не обеспечены механизмами, позволяющими их открытие без ключа;

- п.п. «б» и «в» п. 27 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», т.к. эвакуационные пути исследуемого здания загромождены мебелью, оборудованием и горючими материалами;

- п.п. 4.18. «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», т.к. ограждение между помещением подвала и лестничной клеткой первого этажа не разделено противопожарной преградой и противопожарной дверью, принятые проектные решения в виде установки противопожарных дверей не выполнены, на выходе из подвала отсутствует оборудованный тамбур-шлюз, либо помещения подвала не оборудованы автоматическими установками пожаротушения;

- п.п. 3.2. «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», т.к. в подвале и на четвёртом этаже отсутствует план эвакуации, план эвакуации второго и третьего этажа не соответствует действительной схеме эвакуации, т.к. новая (пристроенная) лестничная клетка не эксплуатируется;

- п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы», т.к. двери, расположенные на путях эвакуации, открываются против направления пути эвакуации;

- п.п. 6.13 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения», т.к. в исследуемом торговом центре центральная лестница в торговых залах 1-3 этаж оборудована горизонтальными ригелями с просветом более 0,1м, не имеет дополнительных поручней на уровне 0,5м;

- п.п. 5.7 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения», т.к. высота первой ступени внутренних центральных лестниц второго этажа составляет 27,5см и разрушена наружная лестница центрального входа;

- п.1 СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», т.к. протечка кровли исследуемого объекта свидетельствует о нарушение ее изоляции, вследствие отступления от технологии производства кровельных работ.

По первому вопросу второй группы вопросов:

- Соответствуют ли работы, по реконструкции вышеуказанного объекта, а также материалы, использованные при реконструкции, требованиям проектной документации?

В ходе исследования предоставленной проектной документации {3-5} и сопоставления ее с результатами натурного осмотра выявлены следующие несоответствия требованиям проектной документации:

1) отсутствуют противопожарные двери предусмотренные проектом;

2) помещения, расположенные в пристройке между лестничной клеткой и лифтовыми шахтами, выполнены внутренними, тогда как проектом 06-20(251)-АР{5.} предусмотрены внешними (открытыми), т.о. в пристройке эвакуационная лестница, предусмотренная по типу 2 (внутренняя незадымляемая с выходом на улицу с каждого этажа) по факту исполнена по типу 1 (с выходом в помещения здания).

По второму вопросу второй группы вопросов:

- Допущены ли при выполнении указанных работ какие-либо нарушения градостроительных и строительных норм и правил, технических регламентов, экологических, противопожарных требований, и иных норм и правил в области безопасности объектов Капитального строительства?

Вопрос суда в данной формулировке ориентирует эксперта на проведение исследований в отношении исследуемого здания на момент выполнения строительных работ по его возведению.

Исследования на соответствие/не соответствие выполнения строительных работ градостроительным, строительным, пожарным и иным нормам и правилам возможны только на этапе проведения (выполнения) этих строительных работ (например, исследования, связанные с организацией производства работ, соблюдением техники безопасности при производстве работ, с нормированными мероприятиями по организации строительства и т.п.).

Соблюдение/не соблюдение требований, предъявляемых к производству строительных работ, возможно только в процессе их выполнения.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, экспертом при ответе на данный вопрос суда может проводиться исследования на соответствие/ не соответствие существующего и эксплуатируемого здания на дату проведения экспертного осмотра градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам. Результаты исследования на соответствие исследуемого объекта нормам и правилам изложены в результативной части первого вопроса.

По третьему вопросу второй группы вопросов:

- Если имеются какие-либо нарушения норм и правил, то указать какие и являются ли они устранимыми, существенными?

Дефекты, установленные в исследование по первому вопросу, по своим характеристикам являются несущественными, так как устранимые, и значительные, так как они влияют на использование исследуемого объекта по назначению.

По четвертому вопросу второй группы вопросов:

- Каков способ их устранения?

Способ и варианты устранения выявленных дефектов определяется собственником (заказчиком). В данной экспертной ситуации экспертом может быть предложен минимальный набор работ, необходимый для устранения выявленных недостатков, при этом не ограниченный в вариативности.

1. Недостатки (дефекты) исследуемого объекта – несоответствие НТД: п.п. 1, 3 ст. 5 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», т.к. во время натурного исследования система пожарно-охранной сигнализации находилась в неисправном состоянии.

Способ устранения: Приведение пожарно-охранной сигнализации в работоспособное состояние путем ремонта (при возможности) или полной замены (при невозможности её ремонта).

2. Недостатки (дефекты) исследуемого объекта – несоответствие НТД: п. 26 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», т.к. в исследуемом здании двери на путях эвакуации не обеспечены механизмами, позволяющими их открытие без ключа.

Способ устранения: Оборудование дверей, расположенных на путях эвакуации, механизмами, позволяющими их открытие без ключа.

3. Недостатки (дефекты) исследуемого объекта – несоответствие НТД: п. 6 ст. 134 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», т.к. облицовка стен на путях эвакуации не соответствует требованиям по горючести и воспламеняемости.

Способ устранения: Заменить отделку стен на путях эвакуации удовлетворяющею требованиям п.6 статьи 134 Федерального закона №-Ф3.

4. Недостатки (дефекты) исследуемого объекта – несоответствие НТД: п.п. «б» и «в» п. 27 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», т.к. эвакуационные пути исследуемого здания загромождены мебелью, оборудованием и горючими материалами.

Способ устранения: Обеспечить свободный проход на пути эвакуации.

5. Недостатки (дефекты) исследуемого объекта – несоответствие НТД: п.п. 4.18. «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям», т.к. ограждение между помещением подвала и лестничной клеткой первого этажа не разделено противопожарной преградой и противопожарной дверью, принятые проектные решения в виде установки противопожарных дверей не выполнены, на выходе из подвала отсутствует оборудованный тамбур-шлюз, либо помещения подвала не оборудованы автоматическими установками пожаротушения.

Способ устранения: Оборудовать противопожарную преграду и противопожарную дверь между помещением подвала и лестничной клеткой первого этажа; Оборудовать противопожарными дверьми все склады исследуемого здания; Оборудовать выход из подвала тамбур-шлюзом, либо оборудовать помещения подвала автоматическими установками пожаротушения.

6. Недостатки (дефекты) исследуемого объекта – несоответствие НТД: п.п. 3.2. «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», т.к. в подвале и на четвёртом этаже отсутствует план эвакуации, план эвакуации второго и третьего этажа не соответствует действительной схеме эвакуации, т.к. новая (пристроенная) лестничная клетка не эксплуатируется.

Способ устранения: Оборудовать все эксплуатируемые помещения исследуемого объекта действительными планами эвакуации.

7. Недостатки (дефекты) исследуемого объекта – несоответствие НТД: п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы», т.к. двери, расположенные на путях эвакуации, открываются против направления пути эвакуации.

Способ устранения: Переоборудовать все двери на путях эвакуации с открыванием в сторону данного пути.

8. Недостатки (дефекты) исследуемого объекта – несоответствие НТД: п.п. 6.13 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения», т.к. в исследуемом торговом центре центральная лестница в торговых залах 1-3 этаж оборудована горизонтальными ригелями с просветом более 0,1 м, не имеет дополнительных поручней на уровне 0,5 м.

Способ устранения: Оборудовать ограждение центральных лестниц в торговых залах 1-3 этажа вертикальными элементами с просветом не более 0,1 м и на лестницах дополнительными поручнями на высоте - 0,5 м.

9. Недостатки (дефекты) исследуемого объекта – несоответствие НТД: п.п. 5.7 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения», т.к. высота первой ступени внутренних центральных лестниц второго этажа составляет 27,5 см и разрушенная наружная лестница центрального входа;

Способ устранения: Оборудовать центральные лестницы второго этажа дополнительной первой ступенью, для сокращения высоты текущей (по примеру лестницы первого этажа) и восстановить целостность наружной лестницы центрального входа;

10. Недостатки (дефекты) исследуемого объекта – несоответствие НТД: п.1 СП 71.13330.2017. «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», т.к. протечка кровли исследуемого объекта свидетельствует о нарушение ее изоляции, вследствие отступления от технологии производства кровельных работ.

Способ устранения: Провести комплекс мероприятий для восстановления герметичности кровли.

По пятому вопросу второй группы вопросов:

Создает ли реконструированное здание угрозу жизни и здоровью, а также имуществу ответчиков и третьих лиц?

Исходя из формулировки вопроса, поставленного судом «об угрозе жизни и здоровья граждан», в границах специальных строительно-технических знаний, исследуемый объект не соответствует требованиям безопасности предусмотренным статьям 8 и 11 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ, а значит - угроза жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации имеется. На даты проведения экспертного осмотра исследуемое нежилое общественное здание Дом быта «Заря» с кадастровым номером: 25:28:010016:180, расположенное по адресу: <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По шестому вопросу второй группы вопросов:

- Возможна ли его частичная эксплуатация, в том числе эксплуатация отдельных частей (помещений) объекта в целях осуществления торговой деятельности?

При исследовании эксплуатируемых помещений установлено, что исследуемый объект на даты проведения экспертного осмотра не соответствует требованиям безопасности, предусмотренным статьями 8 и 11 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, а значит его частичная эксплуатация, в том числе эксплуатация отдельных частей (помещений) объекта в целях осуществления торговой деятельности создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с возникшими вопросами стороны ответчика по строительно-технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ получены дополнительные пояснения старшего государственного судебного эксперта группы по производству строительно-технических и землеустроительных экспертиз, связанных с техническими и сметно-расчетными исследованиями строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними и исследованием объектов землеустройства, в том числе определением их границ на месте, отдела судебных специальных видов экспертиз Центра ФИО16

Экспертом даны следующие дополнительные пояснения:

По вопросу: Как вами была определена группа горючести отделочных материалов?

Горючесть материалов в ходе исследования определена визуально-аналитическим способом на предмет горючести, либо не горючести, учитывая общеизвестные свойства строительных материалов. Фактическая группа горючести в ходе исследования не устанавливалась, т.к. это не входит в компетенцию строительной экспертизы (задача пожаро-технической экспертизы).

По вопросу: Как Вы считаете, загроможденность эвакуационных проходов оборудованием и коробками является отражает не соответствие конструктивного или объемно-планировочного решения требованиям пожарной безопасности или же свидетельствует о несоблюдении противопожарных норм в ходе эксплуатации здания?

Загроможденность эвакуационных проходов оборудованием и коробками свидетельствует о несоблюдении противопожарных норм в ходе эксплуатации здания.

По вопросу: Входит ли в компетенцию эксперта строителя исследование системы пожарно-охранной сигнализации? Если да, почему не была установлена достоверно причина неработоспособного состояния системы на момент осмотра?

В компетенцию эксперта строителя исследование системы пожарно-охранной сигнализации входит только по следующим аспектам: наличие ее, либо отсутствие системы; работоспособность, либо нет. Детальное исследование системы пожарно-охранной сигнализации на установление причин неработоспособности не входит в компетентность, т.к. требует узконаправленных познаний эксперта в слаботочных электро-системах.

По вопросу: Как Вами был установлен сам факт нахождения системы пожарно-охранной сигнализации в неработоспособном состоянии?

Не работоспособность системы пожарно-охранной сигнализации на момент осмотра установлена по красным светодиодным сигналам на блоке управления системы обозначающим ошибку системы, а причины неработоспособности указаны из пояснений стороны по делу данных в ходе осмотра.

По вопросу: Уустановлено, что первая ступень лестничного марша имеет высоту 27,5 см. данная лестница была устроена в ходе реконструкции или это существующая лестница?

Данная лестница является существующей лестницей. На решения эксперта была поставлена задача исследования не только реконструированной части, а всего объекта.

По вопросу: Какова причина протечки кровли? Как вы установили, что протечка кровли является следствием нарушения технологии кровельных работ, а не следствием повреждения покрытия кровли?

Кровля плоская покрытая профилированным листом - выполнена с минимальным уклоном. В средней части здания расположен желоб для сбора дождевой воды. Желоб выполнен из ПВХ (поли-винил-хлорид) мембраны. Там же в желобе организованы воронки для сброса дождевой воды. Стыки ПВХ мембраны с профилированным листом и с воронками выполнены неаккуратно, дополнительно данные стыки загерметизированы битумной мастикой, что категорически запрещено, т.к. битум разрушает ПВХ материал. Протекание кровли в ходе осмотра было зафиксировано именно по воронкам для сбора воды изнутри помещения.

Вследствие изложенного выше был сделан вывод о несоответствии соблюдения технологии кровельных работ.

По вопросу: Как отсутствие тумб для огнетушителей и планов эвакуации отражает несоответствие противопожарным требованиям непосредственно объекта недвижимости?

Отсутствие тумб для огнетушителей и планов эвакуации свидетельствует о несоблюдении противопожарных норм в ходе эксплуатации здания.

По вопросу: Все двери исследуемого объекта на эвакуационных путях установлены с нарушением, а именно открываются во внутрь помещений?

Нет, не все двери исследуемого объекта на эвакуационных путях установлены с нарушением, а именно открываются вовнутрь помещений, а только те которые указаны в исследовательской части заключения.

По вопросу: Являются ли установленные в рамках исследования нарушения устранимыми?

Все несоответствия нормативных требований исследованного объекта, установленные в ходе проведения экспертизы, являются устранимыми.

По вопросу: В случае устранения выявленных нарушений будет ли исследуемое здание создавать угрозу жизни и здоровья граждан?

В случае устранения выявленных нарушений исследуемое здание не будет создавать угрозу жизни и здоровья граждан?

Оценивая заключение экспертов по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований статей 86, 87 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд признает экспертное заключение объективным, определенным, не имеющим противоречий и содержащим подробное описание проведенного исследования, в связи с чем данное заключение, по мнению суда, является допустимым доказательством.

Доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства, ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Судом отклоняется ссылка стороны ответчика на наличие заключение специалиста (рецензия) № АНО «Экспертно-правовой центр «Домбровская и Партнеры» по экспертному заключению, как на основание для назначения повторной экспертизы, поскольку экспертное заключение не может быть признано недопустимым доказательством лишь на основании представленного на него отрицательного заключения. Заключение специалиста дано по инициативе одной из сторон, заинтересованной в исходе дела. Специалист, дающий рецензию, не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Представленная рецензия не может являться доказательством, опровергающим выводы судебного эксперта, так как процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений. Рецензия является субъективным мнением специалиста, а составление специалистом критической рецензии на заключение эксперта без наличия на то каких-либо процессуальных оснований не может расцениваться как доказательство, опровергающее выводы судебного эксперта.

По аналогичным основания отклонятся ссылка стороны ответчика на наличие противоречий между заключением судебной экспертизы и справкой заместителя начальника ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных объективных оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы стороной ответчика не представлено.

При таком положении, суд считает, что требования прокурора <адрес> о возложении на ФИО1 устранить на объекте капитального строительства с кадастровым номером 49:09:030123:31, здание «Дом быта «Заря», расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 49:09:№:10, нарушения ст. 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации путем получения разрешительной документации на строительство/реконструкцию и разрешения на ввод в эксплуатацию здания, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Какие-либо доказательства, опровергающие наличие нарушений, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены не были.

Нашли, по мнению суда, подтверждение и факты нарушений требований пожарной безопасности в здании «Дом быта «Заря», расположенном по адресу: <адрес>.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что ответчики не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась, не приняли все зависящие от них меры по надлежащему контролю и соблюдению правил и норм, регулирующих пожарную безопасность, в здании «Дом быта «Заря», расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих доводы прокурора <адрес>.

При таком положении, суд приходит к выводу, что требования прокурора <адрес> о возложении на ООО «Заря»; ООО «Фомальгаут», общество с ограниченной ответственностью «Шпилька»; ФИО1; ФИО2; ФИО3, ФИО4 устранить в здании «Дом быта «Заря», расположенном по адресу: <адрес>, следующие нарушения: п. 1, п. 3 ст. 5 Федерального закона №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» путем приведения пожарно-охранной сигнализации в работоспособное состояние путем ее ремонта (при возможности) или полной замены (при невозможности); п. 26 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» путем оборудования дверей, расположенных на путях эвакуации, механизмами, позволяющими их открытие без ключа; п. 6 ст. 134 Федерального закона №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» путем замены отделки стен на путях эвакуации в соответствии с требованиями п. 6 указанной статьи; пп. «б, в» п. 27 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» путем обеспечения свободного прохода на пути эвакуации; пп. 4.18 СП 4.13130.2013. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» путем оборудования противопожарной двери и противопожарной преграды между помещением подвала и лестничной клеткой первого этажа; оборудования противопожарными дверьми все склады указанного здания; оборудования выхода из подвала тамбур-шлюзом либо оборудования помещения подвала автоматическими установками пожаротушения; пп. 3.2 СП 3.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования Пожарной безопасности» путем оборудования всех помещений здания действительными планами эвакуации; п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» путем переоборудования всех дверей на путях эвакуации с открыванием в сторону данного пути; п. 6.13 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения» путем оборудования ограждения центральных лестниц в торговых залах 1-3 этажа вертикальными элементами с просветом не более 0,1 м. и на лестницах дополнительными поручнями на высоте - 0, 5 м.; пп. 5.7 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения» путем оборудования центральных лестниц второго этажа дополнительной первой ступенью (по периметру лестницы первого этажа) и восстановления целостности наружной лестницы центрального входа; п. 409 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» путем размещения огнетушителей, находящихся на четвертом этаже и в подвале здания, в соответствии с требованиями указанного пункта; п. 1 СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» путем восстановления герметичности кровли, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о запрете ответчикам эксплуатировать здание в здании «Дом быта «Заря», расположенном по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (пункт 2).

Приостановление деятельности как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным нарушениям и предполагаемым последствиям такой деятельности.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из вышеизложенного следует, что норма статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе прокуратуры <адрес> руководитель ООО «Заря» привлекался к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ (эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство), также с 2018 года неоднократно выносились представление о нарушении законодательства о пожарной безопасности.

Факт того, что эксплуатация здания представляет угрозу для жизни и здоровья граждан подтвержден проведенной по делу экспертизой.

Несоблюдение ответчиками требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 271-ФЗ в помещениях здания «Дом быта «Заря», который посещает неопределенный круг лиц и деятельность, связанная с эксплуатацией торговых мест, химчистки, обувной мастерской, фотоателье и т.п. с нарушением требований пожарной ставит под угрозу безопасное пребывание значительного количества лиц (как лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, так и посетителей), создает условия развития и распространения пожара в случае его возникновения, а также угрозу жизни, причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц.

Кроме того, исходя из ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ч.ч. 1, 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд считает, что сам по себе факт отсутствия разрешения на ввод здания в эксплуатацию является существенным нарушением закона, препятствующим эксплуатации объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с проведением судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу, назначенной определением Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Управлению Судебного ФИО8 в <адрес> поручено произвести оплату расходов по производству экспертизы за счет средств федерального бюджета. Окончательно вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по производству экспертизы определено разрешить при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу.

Из представленного Федеральным бюджетным учреждением Дальневосточным региональным центром судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации счета следует, что затраты на проведение судебной экспертизы составили 1 499 160 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные расходы на проведение экспертизы в размере 1 499 160 руб., подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора <адрес>, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Заря», обществу с ограниченной ответственностью «Фомальгаут», ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Шпилька», индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО7, ФИО4 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, а также хозяйственной деятельности в здании, в том числе организации торговой деятельности в здании, до получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию и устранения нарушений требований пожарной безопасности, возложении обязанности устранить нарушения требований градостроительного законодательства, выразившихся в эксплуатации объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию, обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, удовлетворить

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Заря»; обществу с ограниченной ответственностью «Фомальгаут»; обществу с ограниченной ответственностью «Шпилька»; индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО7; ФИО2; ФИО3; ФИО4 эксплуатацию объекта капитального строительства с кадастровым номером №, - здание «Дом быта «Заря», расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, а также хозяйственную деятельность в здании, в том числе организацию торговой деятельности в здании, до устранения нарушений требований пожарной безопасности и получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Заря»; общество с ограниченной ответственностью «Фомальгаут», общество с ограниченной ответственностью «Шпилька»; индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7; ФИО2; ФИО3, ФИО4 устранить на объекте капитального строительства с кадастровым номером №, здание «Дом быта «Заря», расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, следующие нарушения:

- п. 1, п. 3 ст. 5 Федерального закона №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» путем приведения пожарно-охранной сигнализации в работоспособное состояние путем ее ремонта (при возможности) или полной замены (при невозможности);

- п. 26 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» путем оборудования дверей, расположенных на путях эвакуации, механизмами, позволяющими их открытие без ключа;

- п. 6 ст. 134 Федерального закона №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» путем замены отделки стен на путях эвакуации в соответствии с требованиями п. 6 указанной статьи;

- пп. «б, в» п. 27 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» путем обеспечения свободного прохода на пути эвакуации;

- пп. 4.18 СП 4.13130.2013. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» путем оборудования противопожарной двери и противопожарной преграды между помещением подвала и лестничной клеткой первого этажа; оборудования противопожарными дверьми все склады указанного здания; оборудования выхода из подвала тамбур-шлюзом либо оборудования помещения подвала автоматическими установками пожаротушения;

- пп. 3.2 СП 3.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования Пожарной безопасности» путем оборудования всех помещений здания действительными планами эвакуации;

- п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» путем переоборудования всех дверей на путях эвакуации с открыванием в сторону данного пути;

- п. 6.13 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения» путем оборудования ограждения центральных лестниц в торговых залах 1-3 этажа вертикальными элементами с просветом не более 0,1 м. и на лестницах дополнительными поручнями на высоте - 0, 5 м.;

- пп. 5.7 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения» путем оборудования центральных лестниц второго этажа дополнительной первой ступенью (по периметру лестницы первого этажа) и восстановления целостности наружной лестницы центрального входа;

- п. 409 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» путем размещения огнетушителей, находящихся на четвертом этаже и в подвале здания, в соответствии с требованиями указанного пункта;

- п. 1 СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» путем восстановления герметичности кровли.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 устранить на объекте капитального строительства с кадастровым номером 49:09:№:№, здание «Дом быта «Заря», расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 49:09:№:№, нарушения ст. 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации путем получения разрешительной документации на строительство/реконструкцию и разрешения на ввод в эксплуатацию здания.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Заря»; общества с ограниченной ответственностью «Фомальгаут»; общества с ограниченной ответственностью «Шпилька»; индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7; ФИО2; ФИО3; ФИО4 в доход федерального бюджета расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1 499 160 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В. Дзюбенко